農民合作社內部資金互助監(jiān)管問題不容小覷

■ 文/本刊評論員 吳東立

沈陽農業(yè)大學副教授

農民合作社內部資金互助監(jiān)管問題不容小覷

■ 文/本刊評論員 吳東立

沈陽農業(yè)大學副教授

2008年十七屆三中全會首次提出“允許有條件的農民合作社開展信用合作”，2013年十八屆三中全會再次提出“允許農民合作社開展信用合作”，隨后2014年—2017年連續(xù)4年中央1號文件都提到了農民合作社信用合作試點工作。在這些政策的激勵和合作社功能拓展的內生需求共同作用下，我國農民合作社內部資金互助業(yè)務快速發(fā)展，在一定程度上緩解了農戶產業(yè)發(fā)展的融資難題，有利于增加農村金融供給，有助于重構我國農村合作金融。然而，農民合作社內部資金互助業(yè)務在發(fā)展過程中也暴露出很多問題，當前急需加強對農民合作社資金互助業(yè)務的引導和規(guī)范，加快構建農民合作社信用合作的監(jiān)管框架。

農民合作社內部資金互助業(yè)務類似于吸收存款的金融業(yè)務，應奉行審慎性原則。雖然農民合作社內部資金互助業(yè)務的所有權、經營權都歸成員所有，堅持“自我管理、自我約束、農民受益”的原則，具有較強的自組織性。但是，目前我國農民合作社發(fā)展水平不高、成員異質性強、合作社自我管理和約束能力較弱，外部監(jiān)督機制就顯得尤為重要。實踐中加強農民合作社內部資金互助業(yè)務監(jiān)管的社會呼聲也越來越高，但資金互助業(yè)務畢竟有別于一般的公開吸收存款業(yè)務，監(jiān)管的“手”該伸多長？伸向哪里？由誰來伸？如何平衡監(jiān)管的成本與收益？如何走出“一放就亂、一管就死”的怪圈？這些都是不容忽視的問題。

結合最近幾年在浙江、山東和遼寧等地的調查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管跟不上，合作社內部資金互助成為“燙手的山芋”，不少地方政府“既愛又怕”。我們認為監(jiān)管缺失是導致目前農民合作社內部資金互助業(yè)務亂象叢生、風險高發(fā)的主要誘因，農民合作社信用合作試點亟需規(guī)范。從國際經驗來看，合作金融一樣也應納入金融監(jiān)管體系和監(jiān)管框架之內。農民合作內部資金互助業(yè)務應該謹遵自我組織、自我管理的基本原則，以自我約束為基石，適當引入外部非審慎性監(jiān)管機制。從構建內部控制、外部市場約束和行政監(jiān)管三道防線出發(fā)，加快確立我國農民合作社內部資金互助業(yè)務的監(jiān)管框架。

在目前我國農民合作社治理結構不完善，大戶或發(fā)起人控制較為普遍的情況下，應著重加強構建外部市場約束機制和政府行政監(jiān)管體制。一是探索建立農民合作社內部資金互助業(yè)務外部審計與強制性信息披露制度。化解合作社成員之間、合作社與外部的信息障礙，增進成員參與，強化市場約束。二是建立農民合作社內部資金互助業(yè)務準入制度。采用“申請—審核制”或“申請—備案制”方式確立準入機制，明確準入條件。三是盡快確立農民合作社資金互助業(yè)務的監(jiān)管主體與監(jiān)管職責?；谀壳艾F(xiàn)實，建議成立由農業(yè)主管部門為主導，聯(lián)合地方金融辦、銀監(jiān)局共同承擔監(jiān)管職責。并按照非審慎性監(jiān)管原則，確立適度的監(jiān)管內容，盡可能降低監(jiān)管成本。

通過加強外部監(jiān)管，一方面，可以提升農戶對農村合作金融的信心，提升成員參與度。金融是建立在信任和信心基礎之上的，實踐中農民合作社內部資金互助還僅僅只是政府文件的“允許”，建議將農民合作社內部資金互助寫進修訂后的《農民專業(yè)合作社法》，同時探索給開展內部資金互助業(yè)務合作社以金融地位，不能只給“介紹信”，還要頒發(fā)“身份證”，真正重構我國的農村合作金融。另一方面，可以防范和化解道德風險和操作風險，督促農民合作社內部資金互助業(yè)務的規(guī)范化運行。堅持積極穩(wěn)妥、有序推進農民合作社信用合作試點的開展，努力在實踐中探索一條我國農村合作金融再造之路，避免重蹈農村合作基金會覆轍。

〔本文研究得到國家社會科學基金項目“耦合產業(yè)發(fā)展的農民合作社信用合作的運作機制及政策研究”（批準號：14BJY094）資助〕

欄目編輯：邵 科