“雙一流”建設的路徑：流程再造的視角

摘 要：“雙一流”建設總體方案已經出臺，戰略目標已經確定，關鍵是要探討路徑及路徑的實現。借助流程再造的思想，應用于我國“雙一流”建設的路徑思考，從大學流程再造的基本原則出發，探討當前“雙一流”建設中的關鍵問題。通過比較和思考我國高等教育發展的現狀，鑒于我國“雙一流”建設的戰略構想和資源配備基本完成的前提下，提出了“雙一流”建設路徑再造的必要性和具體操作。最后，從一流大學人力資源、資本資源和學校負責人的選聘等方面，就流程再造如何具體應用做出了回應。

關鍵詞：“雙一流”建設；大學流程再造；路徑再造

大學流程再造與“雙一流”建設

流程再造（Business Process Reengineering， BPR）是由麻省理工學院計算機教授邁克爾·哈默（Michael Hammer）與CSCIndex公司董事長詹姆斯·錢皮（James Champy）于1993年合著的《改革公司：企業革命的宣言書》中首次提出的管理理論。該理論最初應用于工業領域的企業改革，目的是要在企業競爭日趨激烈的形勢下擺脫傳統勞動分工思想，打破企業按職能設置部門的管理方式，以顧客為導向來重新設計企業的作業流程，最終使企業效益達到最大化。[1]

由于高校也有產出、服務市場、市場為主體、成本控制，并有預期目標，因此大學流程再造（University Process Reengineering，UPR）的概念隨之應運而生。[2]其基本含義是以用戶需求為導向，以管理流程為核心，通過對大學現有業務流程進行根本性的再思考和徹底性的再設計，應用于學校教育教學、科學研究、人力資源、財務經費、基礎設施等高校管理的諸多方面，[3]實現大學整體管理水平和辦學效益的明顯提高。[4]根據BPR的要點，我們可以總結出UPR的基本原則在于三個方面：一是滿足用戶需求；二是充分運用目標與資源要素（尤其是技術與人力資源）；三是以具備顯效性的業務“流程”改造為中心。

國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》的基本精神可以概括為：堅持立德樹人，突出人才培養的核心地位，要將學生成長成才作為出發點和落腳點，全面提升學生的綜合素質、國際視野、科學精神和創業意識、創造能力。[5]此外，方案還就世界一流大學和一流學科的建設目標和要求，從高校學科建設、教師隊伍優化、創新人才培養等方面列出了任務單，確定了時間表和路線圖。[6]

從UPR的基本原則分析“雙一流”方案，我們發現：

第一，當前“雙一流”建設在定位上明確了學生中心，符合用戶導向的基本原則。第二，“雙一流”建設的目標直指世界一流，有明確的比較含義，還指出：世界一流大學和一流學科是第一階段的目標，中期目標和最終目標分別是“高等教育整體實力顯著提升”和“基本建成高等教育強國”，[7]相對來說目標也較以往更加明確。第三，從資源上來看：一是人才。我國頂尖高校在吸納一流專家人才方面取得了巨大進展。我國高校十年來的引智事業成果卓著。一批國際頂尖人才匯聚我國頂尖學府，與世界頂尖高校的教學和科研合作趨向深入，我國高校學者的科學產出逐漸得到世界同行的認可，進入世界頂尖級的學科也在不斷增加。[8]因此，我國高校的資源（財政和人力資源）可謂基礎雄厚。二是資金供給。我國高校與英國、美國頂尖大學的財政差距依然存在，但距離正在逐漸縮小。從最近兩年大學的財政報告看，我國頂尖大學與美國頂尖公立大學的年度預算總額已經持平，就連名聲赫赫的加州伯克利大學，其財政預算也開始被清華、北大所反超。[9]可以這樣說，清華大學（簡稱清華）、北京大學（簡稱北大）的財政狀況雖然比不上頂尖一流大學，如哈佛大學（簡稱哈佛）、耶魯大學（簡稱耶魯），但是與他們的差距正在縮小。我國的財政撥款從絕對金額上沒有減少，且校友捐贈增加正逐步加快，我國頂尖大學資金供給的問題似乎不是很大。再有十年左右的發展，我國頂尖大學與美國最富有大學的資金差距將越來越小。樂觀估計，我國頂尖高校的資金供給將超過很多歐洲國家的頂尖大學，盡管與最富的美國大學相比還會有一段差距。第四，從業務流程上分析，不難發現“雙一流”建設雖然有了目標和理想追求，但是沒有根據目標設計業務流程。如果沒有業務流程，“雙一流”建設就將變成無源之水。如果沒有業務流程，也會誘使高校紛紛去爭奪資源，而忘了高校應該追求的理想和抱負。不僅如此，“雙一流”建設還會帶來更多政府所不愿意看卻必然會出現的一些負面現象。例如：高校互相挖人，造成人才無序流動，以及高校進一步失去辦學自主權，造成對教育行政日益增大的依附性。

由上所述，我國當前的“雙一流”建設缺少的不是目標和規劃，也不是缺少資源或財政經費，而是具體的流程再造。我們認為，要真正落實好“雙一流”建設，流程再造才是確保目標走向正確，資源得到有效利用，最終目標得以實現的關鍵。

流程再造在雙一流建設中的應用

大學的流程再造實際上是目標實現的最佳途徑的選擇。它主要包括四點：一是診斷問題，發現現有流程的功能和效率是否存在問題；二是問題發現后，設計和評估新的改進目標和方向；三是設計流程再造方案，將組織結構、資源配置和工作倫理等滲入其中；四是評估流程再造的效益，并啟動下一個循環的“診斷”環節，實現流程的持續性改進。

將流程再造應用到大學質量提升和“雙一流”建設，就必須思考我們所要達成的目標如何實現的基本途徑。大學功能日益多樣，大學的工作流程也會多樣化。要實現大學和大學學科一流發展的流程再造，我們必須抱著開放的心態，要對不同事項給予不同的考量。那么如何將流程再造的理念引入“雙一流”建設呢？我們選擇了人才、資金和校長選聘三個側面，對其進行流程再造分析。

1.高校教師通向學術巔峰的流程

在人才建設方面，我們能夠達成的基本共識是，教授水平越高，其教育產出就越大，學科的一流可能性就越大。也就是說，某一學科之所以是一流是因為其擁有足夠多的高水平教師。一個學科如何成為一流，首要問題是，如何讓普通教師成長為“大腕兒”教師。從流程再造的角度看，一流大學教師的成長流程，也一定是一流的。用以往的“晉升”機制或常規性績效評估機制來激勵這批教師，顯然是不合理的。我們必須創造出一個適合最優秀教師成長的流程，即教師成長的流程再造。以美國為例，一流學科的教師成長流程概括說來有三點：一是教師講座制；二是清晰的巔峰路線；三是學術自由的保障體系。

一是教師講座制是美國大學最為靈活的制度之一。因為建立講座的主體不是政府，而是向學校捐贈的任何人。只要出資，就可以建立講座教授席位。講座是永續的，因為捐贈的資金將永遠存在，而捐贈基金的投資收益（或一部分）就可以用來支付這位講座教授的薪水。由此可以推論：一個學科講座教授越多，這個學科越富裕。同理，一個學科講座教授越多，也意味著學科的實力越強。因此，在美國，看一個學科是否強大，主要看這個學科有多少位講座教授。鑒于講座教授的捐贈性質，講座教授越多，也越意味著社會對這個學科的認可度越大。因此，講座教授對于學科、對于大學，都是十分重要的。講座教授的地位和薪水也是有差異的。講座教授名氣越大，需要為其提供的薪水也越多。同時，教授也可以從較低級別的講座教授向較高級別的講座教授移動。二是美國大學為教授通向巔峰有很清晰的道路。何為“巔峰”？在此我們將其理解為各學科公認的獎項（如諾貝爾獎）或某一學科最高獎項（如計算機學科的圖靈獎）。美國大學為教師走向學術巔峰往往準備著兩條路：第一條是講座教授—大學教授—巔峰獎；顯然，講座教授不是最高級別的教授，而大學教授（以大學名稱命名，且總是用大寫書寫的教授）一定是最高級別的。在少數一流大學里，即便獲得了諾貝爾獎，也未必能成為大學教授。因此，大學教授是一個教師學術走向巔峰的標志，而部分大學教授又是諾貝爾獎的強有力候選人。因此，把握好講座教授與大學教授這兩個環節，大學學科水平發展就有了保障。第二條是講座教授—本學科最高獎項—諾貝爾獎。講座教授經過若干年努力之后，或取得本學科的最高獎項，或擔任過本學科最有影響力的學術組織負責人。例如：經濟學諾貝爾獎獲得者，多數會擔任過美國經濟學會會長，或者獲得克拉克獎。學會會長和克拉克獎往往是學者走向諾貝爾獎圣壇的中間臺階。不難看出，大學教授與巔峰獎項之間是否設立一個臺階或多個臺階，普通教授離巔峰獎項是否建立過渡性的職稱，無疑就是流程再造所必須探討的課題。三是與講座制和巔峰獎路徑相關的是學術制度和學術自由。《科學》雜志近年關于創新條件研究的文章發現， 創新有三個最重要的條件： 寬松自由的環境、 學科之間交叉遷移以及創新人員長期專注于一個領域。[10]在美國大學里，學術自由制度是有多層保護的。一方面，有憲法的保障；另一方面，有大學教授協會的保障。就大學具體的聘任制度看，大學講座教授席的建立和發展，也是對學術自由的重要保障。講座教授，要確保教師獲得終身教職；而終身教職本身就有保護學術自由的含義。因此，一旦成為了講座教授，學術自由就有多重保護。而學術自由對于走向學術巔峰是不可或缺的，甚至是根本性的。因此，要建設一流大學一流學科，就要反思大學教師的發展路徑：通向學術巔峰的路徑是否暢通以及如何促進學術通道暢通的更有效的辦法。

2.流程再造在大學資金管理中的應用

通向一流大學，資金需要多少？一流大學經費籌措和管理有什么辦法？怎樣的資金提供才是最好的路徑？我們可以先做一設想：若將超過耶魯、哈佛的年度預算作為我們的理想，我們完全可以在三五年內實現。畢竟北大、清華每年只需要追加二十億美元，三五年就可超過耶魯、追平哈佛。但是這種做法沒有多大意義。追上了，可能很快就掉下來，不能持續發展。看哈佛和耶魯，不是要看當年的經費預算和決算，而是要看它應對資金風險的防控能力和代際發展能力。以哈佛為例，該校年度總預算為四十多億美金，總量也不是遙不可及。然而，當我們看到哈佛大學遇到罕見的金融危機，大學基金損失將近一百億美元的時候，仍然具有從容解決財政危機的能力，不禁想到：哈佛的辦法在哪里？如果是其他學校，可能會一蹶而不振。哈佛為什么沒有遭受重創？關鍵是因為哈佛有自己的大學基金。大學基金來源于校友和其他社會熱心人士的慷慨捐贈。哈佛將這些“散錢”集中起來做大學基金投資事業。哈佛的投資收益每年高達40億美元以上。其投資收益幾乎與年度預算相當。因此，一流大學是否為一流主要看其擁有多少基金及其投資方式和收益。基金管理反對的是“坐吃山空”，提倡的是未雨綢繆和積少成多，這就是代際發展之本意。大學有“兩個錢袋子”：一個“錢袋子”是當年花的，為學生而花、為教師而花；另一個“錢袋子”是永續性的，裝的是大學基金。誰當校長，都不能隨意開支。在國際大學界，有一個常識：一流大學與其擁有的大學基金總量成正比。沒有基金的，或者有基金但是總量很小的大學，都很難躋身一流大學行列。因此，參考一流大學資本或經費管理，借鑒他們的資金管理流程，探索適合我國高校的資本管理方式，將是刻不容緩的重大課題。

3.一流大學校長選聘的流程

一流大學必然需要一流的大學領導人。在一流大學里，選擇領導人必然有其自己的流程。那么流程是什么？主要思考三件事：面是否廣；過程是否足夠的長；候選人與大學是否具有較強的匹配度或適切度。從一流大學選聘校長的經驗看，選擇的面都是面向全國或全球。不放過任何一個優秀的候選人，是一流大學選聘掌門人的慣例。一流大學選聘校長的過程相對較長，從數月到一兩年不等。過程越短，越容易草率。選擇到適切度高的候選人無疑對這所大學的發展大有好處。一流大學的校長選聘，因為都是一事一議，不是看一個人才素質的普適性，而是看候選人與大學的適切性。僅僅從三個細小的方面，我們也可以看到我們選擇掌門人的流程是否完善？是否來一次流程再造？或者說，什么樣的流程再造才最適合候選人的選擇？都需要我們去深思和探討。

基于流程再造的雙一流建設的對策建議

1.永遠將追求卓越放在首位

流程再造的核心是創新。沒有創新，就沒有真正的流程再造。“雙一流”建設是牽一發而動全身的理想、理念和總目標，但具體目標是多樣的。因此，針對不同的具體目標，必須創設與之匹配的流程，如此，才能確保“雙一流”建設的順利實現。要做好“雙一流”建設的流程創新：首先，必須確保大學和地方政府的自主性。大學和地方政府要成為流程創新的第一主體，他們的積極性被調動起來了，流程再造就有希望了。其次，中央政府要給予流程創新予以恰當的鼓勵和保障，對于大學流程創新要給予獎勵，對于地方政府的探索，要及時提煉和宣傳。最后，動員社會資源創設“雙一流”建設流程創新基金，通過這一特別基金對流程再造的探索者和單位予以大獎。

2.重視持續的流程改善

首先，要把建設一流大學和一流學科流程提到議事日程。政府要推動流程再造的探索，高校要主動研究國際上一切一流的建設流程，結合我國本土實際，創造出最適合我國一流大學建設的路徑。其次，要在“雙一流”建設上采取長期跟蹤動態評估的方法，對實踐中產生出來的優秀做法給予肯定和激勵。最后，要將這些具有本土特色的流程再造經驗提煉出來，為世界高等教育提供我國成功建設“雙一流”的經驗和借鑒。

3.試點創新帶動流程再造的穩步發展

試點的價值就是以點帶面、穩中求進。流程再造并不總是要求“同步走”。讓少數大學、少數地區先行試驗，是我國改革開放以來所積累的成功經驗。就“雙一流”建設總目標而言，我們可以借助各種現代技術手段，拆分目標，并通過試點將拆分后的目標選擇性地在地區和大學加以實驗。試點成功后，再行推廣。如此，避免了大學齊步走乃至于全軍覆沒的危險，同時也會不同程度地調動各大學的積極性，讓各個大學發揮主觀能動性，對目標實現的路徑，做出自己的努力。如此，一個看起來是政府推動的“雙一流”建設項目，很快將成為大學自覺的行動。

本文系教育部人文社科青年基金項目“美國非終身制教師效益分析：對我國研究型高校聘任制度的啟迪”（15YJC880053）的研究成果

參考文獻：

[1]孫榮，陳瑩.高校行政流程再造： 內涵、路徑與影響因素[J].高等教育研究，2012（ 9） ： 30-35.

[2]趙宏，陳麗婭.基于PDCA循環的高校教學管理流程再造[J]. 現代教育管理，2015（2）：76-80.

[3]潘瓊.流程再造：高校科研管理創新的新視角[J].現代教育管理，2009（8）：35-37.

[4]杜棟，童偉.大學流程再造（UPR）的研究與實施[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2009（3）：73-74.

[5]瞿振元.一流本科教育要聚焦學生和學習[N].光明日報，2016-06-28.

[6]董奇.建設世界一流大學的必由之路在創新[J].北京教育（高教），2017（1）：15-16.

[7]吳合文.“雙一流”建設的系統深思與推進策略[J].高等教育研究，2017（1）：29-36.

[8]莫蕾鈺，洪成文.中美頂尖公立大學一流學科學術發展比較—基于InCites數據分析[J].中國高教研究，2016（8）：61-69.

[9]韓萌.“后危機時代”世界一流公立大學財政結構轉型及啟示—以加州大學伯克利分校為例[J].教育研究，2016（5）：132-140.

[10]袁振國. 教育質量的國家觀念 [J].中國教育學刊，2016（9）：27-30.

{作者單位：洪成文，北京師范大學教育學部高等教育研究所；莫蕾鈺，中國礦業大學（北京）管理學院}

[責任編輯：于 洋]