“首先，你必須自己珍惜生命”

鄢烈山

最近，我到了有“世界十大懷古圣地”之譽的斯里蘭卡旅行觀光。

斯里蘭卡，舊稱錫蘭，是北半球印度洋上的一個熱帶島國。公元前5世紀僧伽羅人從印度遷移到斯里蘭卡；公元前247年，印度孔雀王朝的阿育王派其子登島傳播佛教。公元410年我國東晉時期，法顯和尚從印度取經(jīng)由海路東歸，曾在此地停留尋求佛經(jīng)，他稱之為“師（獅）子國”。始建于1877年首都科倫坡的國家博物館，陳列有一塊1911年發(fā)現(xiàn)的石碑，用漢文、泰米爾文、波斯文三種文字，鐫刻著我國鄭和船隊于明朝永樂七年（1409年）造訪此地的歷史。

此行給我印象最深的生活感受有兩點。一是不論旅館、餐館的衛(wèi)生間，還是公園或大街上的公共廁所，馬桶邊都配有“水槍”，斯里蘭卡的人均收入不到我國一半，當然是發(fā)展中國家，能這樣講究公共衛(wèi)生頗不容易。

二是火車車廂不關門。從外省回到科倫坡，我們住在海邊的旅館里，推窗一看，樓下是跑汽車的“馬路”，緊挨著的是鐵軌，再挨著的就是窄窄的海灘。海浪一波一波地從一望無涯的印度洋涌來——馬路與鐵路之間，鐵路與大海之間，沒有墻或柵欄，也沒有鐵絲網(wǎng)；一列火車開過來，路邊電線桿上的“神鳥”烏鴉若無其事。一切都那么自然，那么平靜，眼前的平和景象，令我想起陶淵明的田園詩句“平疇交遠風，良苗亦懷新”，回憶起老家耕牛行走的田埂和寬闊的湖面。

讓我有點緊張的是：駛近的火車車門口站著一些乘客，車門敞開，只是沒有像電視新聞里那樣夸張地“掛”在車廂邊或坐在車頂——他們不怕摔下去嗎？

于是，我們一行人商議去坐一次火車。導游把我們拉到距旅館二三十公里處的一個火車站，來這里坐火車的中國游客還不少，列車時刻與票價表是用英文與中文雙語標示的。

我們買的是二等車廂的票。還沒有到發(fā)車時間，人不算多。過一會兒，來了另一班車停在幾股鐵道中間。這趟車上的人，除了我們都下車去改乘那趟車。顯然，人們趕時間，并不在乎有沒有座位。從這班車到那班車，要跳下站臺，走到中間的軌道上去，這樣從軌道上橫穿，不會被突如其來的火車撞上嗎？

我注意到，無論是靜止的班車還是行進中的列車，在斯里蘭卡，就沒有“關門”一說。我想，這或許是因為沒有人從車門口摔下死傷過。要知道，斯里蘭卡政府不僅長期以來實行大米補貼、全民免費醫(yī)療，而且自1945年起就實行幼兒園到大學的免費教育，2013年居民識字率就達到92.2%。其實，戀生畏死是人的本能，與受教育程度沒有關系，只是與自我保護意識的強弱與文明化程度有關，比如乘客坐飛機、坐汽車是否自覺系安全帶。

無論如何，行進中的列車有門不關，我在感情和理智上都不大能接受，至少不肯給予贊揚。不管是乘客還是承運方，也太過于“自信”了，這是心存僥幸，還是對己、對人不負責任？而對車站以外的地方，比如鐵道兩邊，不建圍墻、不立柵欄，我卻覺得很正常。偌大的島國要采取怎樣的物理措施，才能阻止想投海的人；至于到鐵軌上散步、坐臥，從而引發(fā)事故的，理應承擔個體責任——誰讓他違規(guī)違法呢。

我問導游：“為什么這里的公共管理這么輕松，投入這么少？”他這樣解釋道：“首先，你必須珍惜自己的生命！”雖然我不是佛教信徒，對此觀念我卻表示認同，“因果報應”的“因”是自己種下的，自我修行很重要。

由此，我想到國內(nèi)的一些情況，公用設施對意外事故的防范越來越嚴。這大體是好事，但在某些方面似乎過頭了，勞民傷財，走向了另一個極端。

且舉最近的兩個例子。一是寧波雅戈爾動物園老虎咬人事件。園方設有兩道高墻，偏偏有人為逃票硬闖進去，可見，預范措施即便做到位了，也難保萬無一失。

另一個例子，是有網(wǎng)友寫道，北京的著名景點龍?zhí)逗珗@，前段時間建了一道高高的鐵絲網(wǎng)，把湖面圍了起來。為何要花大價錢做這般大煞風景、敗人游興的工程？園方說，這是為辦廟會而建的，還沒來得及拆除。辦廟會時人多擁擠，怕出意外，所以一定要阻隔，但換個角度想一下，為什么不能拉幾根繩子，或釘一圈木樁、竹樁，或放一圈可反復使用的塑料樁呢？因為，萬一出了事故，園方要承擔責任。所以，寧肯多花納稅人的錢，也要買管理者的“平安”。

再比如，一些城市的地鐵站臺邊都建有（或補建）屏蔽門，但我見過的歐洲幾個發(fā)達國家的地鐵站，都沒有這筆防護的投入。馬路上出現(xiàn)了凹坑或丟了井蓋，應當趕緊圍起來；旅游景區(qū)的山路和橋索要有安全防護，對亂鉆山林或到未開發(fā)的地區(qū)探險的，出了事應當付搜救費用……過猶不及，中小學校老師對在校學生的監(jiān)護責任也不是無限大的，絕不能謹慎到不敢讓學生上體育課玩單雙杠，不敢?guī)W生郊游，甚至怕學生下課嬉鬧出事而把他們?nèi)υ诮淌依铩?/p>

成語“畫地為牢”，本義說的是上古之人性格淳樸，講規(guī)則、守信義，犯了過錯，畫個圈子當牢獄，他就老老實實待在里面接受處罰。這自然是“崇古派”的理想化。但講規(guī)則，重社會契約，權利與責任都有明確邊界，則是理所當然的。

古賢說：“天作孽，猶可恕；自作孽，不可活。”政府作為公共物品、公共秩序和包括安全在內(nèi)的福利供給者，理應對公民承擔合理的責任，但這個責任不是無限大的，提供服務是有成本的。不管不顧與不計成本，兩個極端都不可取。

（作者系資深媒體人）