比較三種新型生物制劑治療中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效與安全性

張鷹（贛州市中醫(yī)院藥械科，江西 贛州 341000）

比較三種新型生物制劑治療中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效與安全性

張鷹
（贛州市中醫(yī)院藥械科，江西 贛州 341000）

目的 探討三種新型生物制劑（利妥昔單抗、托珠單抗、阿達(dá)木單抗）治療中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效與安全性。方法 選取120例中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為4組，每組30例。給予利妥昔單抗組給予利妥昔單抗聯(lián)合慢作用抗風(fēng)濕藥物治療，給予托珠單抗組托珠單抗聯(lián)合慢作用抗風(fēng)濕藥物治療，給予阿達(dá)木單抗組阿達(dá)木單抗聯(lián)合慢作用抗風(fēng)濕藥物治療，給予對(duì)照組單純慢作用抗風(fēng)濕藥物治療。對(duì)比4組患者的治療效果及安全性。結(jié)果 托珠單抗組和阿達(dá)木單抗組患者的DAS28評(píng)分與利妥昔單抗組、對(duì)照組相比均明顯較低，ACR20達(dá)標(biāo)率、ACR70達(dá)標(biāo)率與利妥昔單抗組、對(duì)照組相比明顯較高（P＜0.05）。4組患者不良反應(yīng)癥狀兩兩對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 托珠單抗、阿達(dá)木單抗治療中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎效果更佳，且不良反應(yīng)少。

利妥昔單抗；托珠單抗；阿達(dá)木單抗；中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎屬于自身免疫性疾病的一種，患者臨床癥狀較多，嚴(yán)重影響患者正常生活和工作。抗風(fēng)濕藥物是臨床治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的常用藥物，但其治療效果仍待提高。隨著醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展，生物制劑在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者中運(yùn)用也越來越多。此次研究中探討利妥昔單抗、托珠單抗、阿達(dá)木單抗對(duì)中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的治療效果及安全性，以期改善患者預(yù)后。以下進(jìn)行具體報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年6月～2015年6月贛州市中醫(yī)院收治的120例中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者作為研究對(duì)象，所有患者均經(jīng)常規(guī)檢查符合《類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診治指南》中關(guān)于中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；均排除其他風(fēng)濕性疾病；均排除嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病；均排除存在此次研究藥物過敏患者；重要器官無嚴(yán)重疾病；所有患者均無嚴(yán)重精神性疾病，能自主表達(dá)意愿；均簽署知情同意書。研究對(duì)象中男女比為72∶48，年齡19～78歲，平均年齡（47.2± 5.7）歲。將120例患者隨機(jī)分為4組，每組30例，4組患者的臨床資料兩兩對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行比對(duì)研究。

1.2 方法 此次研究中所有患者慢作用抗風(fēng)濕藥物均使用甲氨蝶呤片（上海信誼藥廠有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H31020644）治療，用藥方法均為口服，15 mg/周，連續(xù)用藥24周[1]。對(duì)照組給予單純甲氨蝶呤治療；利妥昔單抗組給予利妥昔單抗（豪夫邁?羅氏有限公司，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)：S20080044）+甲氨蝶呤治療，靜脈輸注，于患者治療第1天和治療第15天用藥；托珠單抗組給予靜脈輸注托珠單抗（Roche Pharma （Schweiz）Ltd.，進(jìn)口藥品注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)：JS20100035）+甲氨蝶呤，8 mg/kg，4周/次，阿達(dá)木單抗組給予靜脈輸注阿達(dá)木單抗（Vetter Pharma-Fertigung GmbH&Co.KG，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)：S20130115）+甲氨蝶呤治療，40 mg/次，2周/次。

1.3 觀察指標(biāo) 治療結(jié)束后，對(duì)比觀察組和對(duì)照組患者的治療效果及不良反應(yīng)狀況。根據(jù)美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)制定的DAS28（28個(gè)關(guān)節(jié)疾病活動(dòng)度評(píng)分）對(duì)患者關(guān)節(jié)活動(dòng)狀況進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越低，活動(dòng)度越佳。對(duì)比4組患者ACR20（臨床癥狀改善20%）、ACR50（臨床癥狀改善50%）、ACR70（臨床癥狀改善70%）達(dá)標(biāo)狀況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)本次研究所統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用“n，%”表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對(duì)比 托珠單抗組和阿達(dá)木單抗組患者的DAS28評(píng)分與利妥昔單抗組（t=6.167、5.610）、對(duì)照組（t=5.631、5.073）相比均明顯較低（P＜0.05）。托珠單抗組和阿達(dá)木單抗組患者的ACR20達(dá)標(biāo)率與利妥昔單抗組（χ2= 7.954、4.356）、對(duì)照組（χ2=12.273、7.937）相比均明顯較低(P＜0.05)。托珠單抗組和阿達(dá)木單抗組患者的ACR70達(dá)標(biāo)率與利妥昔單抗組（χ2=6.667、5.455）、對(duì)照組（χ2=6.667、5.455）相比明顯較高（P＜0.05）。其余指標(biāo)兩兩對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生狀況 4組患者用藥治療后，均出現(xiàn)不良反應(yīng)癥狀，但所有不良反應(yīng)癥狀均較輕，治療過程中均未給予患者針對(duì)性處理，所有患者均隨治療時(shí)間增加，不良反應(yīng)癥狀消失。利妥昔單抗組、托珠單抗組、阿達(dá)木單抗組、對(duì)照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率分別為20.0%、9.9%、6.6%、23.3%，且兩兩對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

3 討論

風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎其病因尚不明確，患者常表現(xiàn)為以慢性炎性滑膜炎為主的系統(tǒng)性疾病。患者常出現(xiàn)多關(guān)節(jié)、侵襲性、對(duì)稱性關(guān)節(jié)炎癥，且常伴隨出現(xiàn)晨僵、關(guān)節(jié)受累關(guān)節(jié)外相關(guān)器官受累等相關(guān)癥狀，使血清類風(fēng)濕因子呈現(xiàn)為陽(yáng)性[2]。嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)畸變，引起關(guān)節(jié)功能喪失，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量及生命安全。慢作用抗風(fēng)濕藥物是臨床治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的常用藥物，但使用抗風(fēng)濕藥物治療時(shí)，其藥效發(fā)揮較慢，起效時(shí)間長(zhǎng)，患者需長(zhǎng)時(shí)間用藥才能緩解病情，治療效果仍待提高，且長(zhǎng)時(shí)間使用抗風(fēng)濕藥物治療時(shí)，易產(chǎn)生骨髓抑制，影響治療效果[3]。隨著醫(yī)療研究的不斷深入，IL-6受體單抗、抗腫瘤壞死因子-α、IL-1受體抑制劑生物制劑的研制成功使得臨床治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎有了新的途徑[4]。利妥昔單抗主要作用于B細(xì)胞，能與跨膜抗原CD20進(jìn)行特異性結(jié)合，促進(jìn)介導(dǎo)B細(xì)胞發(fā)生溶解，有效減輕患者炎癥反應(yīng)，緩解患者臨床癥狀[5]。托珠單抗主要作用于IL-6受體，特異性高，能阻止IL-6受體與IL-6結(jié)合，抑制炎癥過程，能有效改善患者臨床癥狀，藥效發(fā)揮較快，并減少患者關(guān)節(jié)炎活動(dòng)性。阿達(dá)木單抗主要作用于腫瘤壞死因子-α受體，其不僅能抑制腫瘤壞死因子-α與其受體結(jié)合，且能抑制腫瘤壞死因子-α活性，藥效發(fā)揮快，能調(diào)節(jié)患者炎癥反應(yīng)狀況，治療效果顯著[6]。此次研究顯示，托珠單抗組和阿達(dá)木單抗組患者的DAS28評(píng)分與利妥昔單抗組、對(duì)照組相比均明顯較低，托珠單抗組和阿達(dá)木單抗組患者的ACR20達(dá)標(biāo)率、ACR70達(dá)標(biāo)率與利妥昔單抗組、對(duì)照組相比明顯較高（P＜0.05）。說明托珠單抗和阿達(dá)木單抗的治療效果明顯優(yōu)于利妥昔單抗和抗風(fēng)濕藥物。且此次研究中，4組患者不良反應(yīng)癥狀均較輕，治療過程中均未給予患者針對(duì)性處理，所有患者均隨治療時(shí)間增加，不良反應(yīng)癥狀消失。說明3種新型生物制劑的用藥安全性均較高，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

表1 4組患者治療效果對(duì)比(n)

表2 4組患者不良反應(yīng)發(fā)生狀況對(duì)比（n）

綜上所述，托珠單抗、阿達(dá)木單抗治療中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎效果更佳，且不良反應(yīng)少，安全性高，可在中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者治療中推廣運(yùn)用。

[1] 趙征,朱劍,張江林,等.比較三種新型生物制劑治療中重度活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效與安全性[J].中國(guó)藥物應(yīng)用與監(jiān)測(cè),2014,11(3):134-137,190.

[2] 謝希,陳進(jìn)偉,彭佑銘,等.抗腫瘤壞死因子-α治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎致感染風(fēng)險(xiǎn)的Meta分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）, 2013,38(7):722-736.

[3] 汪珊.生物制劑益賽普聯(lián)合甲氨蝶呤治療難治性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(26):3100-3101,3104.

[4] 馬亞,曾學(xué)軍.甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的新思考[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床,2012,32(3):354-357.

[5] 武瑜.生物制劑靶向治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2015,21(9):1540-1543.

[6] 陳龍,袁國(guó)華.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的生物制劑治療[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2011,8(2):10-13.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.10.064