到底哪種死刑方式最人道

到底哪種死刑方式最人道

在漫長的死刑年代里，斷頭機體現(xiàn)了最大平等、最少痛苦、最少恥辱的“文明原則”。它讓“死刑被簡化為明顯可見但瞬間便完成的事情了，法律、執(zhí)法者與犯人身體的接觸也只有一瞬間了，劊子手只須如鐘表工人就行了”。

注射死刑室

古典刑罰：以肉刑為主的酷刑文明

在古典時代，無論是希臘羅馬還是傳統(tǒng)中國，刑罰體系都高度依賴于肉刑，自由刑的地位并不突出。在肉刑之中，死刑是統(tǒng)治者最有威力的制度工具，即所謂的“生殺予奪”大權(quán)。在人類的精神發(fā)展史上，生死問題既是嚴肅的宗教問題，也是嚴肅的哲學(xué)與國家治理問題。相應(yīng)地，在死刑執(zhí)行方式上，各種酷刑層出不窮，幾乎與人類文明史相伴而行。

中國在西周時即已確立“五刑”，以“大辟”（死刑）為諸刑之首。據(jù)《逸周書逸文》記載，五刑是由五行相克而產(chǎn)生的，即“火能變金色，故墨以變其肉；金能克木，故剕以去其骨節(jié)；木能克土，故劓以去其鼻；土能塞水，故宮以斷其淫；水能滅火，故大辟以絕其生命”。在這樣的生命哲學(xué)之下，作為死刑的“大辟”自然具有極為重要的地位。后經(jīng)漢初“緹縈救父”，統(tǒng)治者進行五刑改革，廢除其他肉刑形式，但保留了死刑。

從屬于死刑體系的死刑執(zhí)行方式則一直保持某種殘酷性。在國人的歷史記憶中，關(guān)于行刑殘酷性的印象與表述紛繁復(fù)雜。試舉數(shù)例佐證之。深諳刑罰之道的法家大師商鞅是被自己主持制定的刑法處決的，執(zhí)行方式是“車裂”，即五馬分尸；明末名將袁崇煥因被誣謀反罪而遭到“凌遲”，即千刀萬剮；清末戊戌六君子在變法失敗后于北京菜市口被“梟首”，即砍頭。此外還有腰斬、杖斃、賜死（如白綾上吊、飲鴆而亡）等。

在這些花樣翻新的死刑執(zhí)行方式中，針對平民百姓的一般是非常殘酷、公開進行的酷刑，由此支撐了中國的“劊子手”職業(yè)，而針對士大夫則多數(shù)采用較為體面的賜死方式。當然，對于統(tǒng)治者極端仇恨的士大夫也會對其用非常殘酷、公開的酷刑來處決。中國古代刑罰體系的演變沒有經(jīng)歷西方式的啟蒙價值觀的變遷，沒有生命哲學(xué)和國家治理技藝上的古今之變，因而直到滿清一朝依然維持著殘酷的死刑體系，“滿清十大酷刑”并非浪得虛名。

西方古典社會也存在著殘酷的死刑及其執(zhí)行方式。在希臘羅馬時期，死刑被濫用的現(xiàn)象十分嚴重，死刑適用范圍較廣，行刑方式殘酷多樣，比如火刑、絞刑、溺刑等。

公元10世紀以來，英國的死刑執(zhí)行方式開始以絞刑為主，其間曾短暫廢除過死刑，但很快又被恢復(fù)。法國則比較推崇梟首，法國大革命中的“斷頭臺”讓世人記憶猶新，成為雅各賓專政的暴力外觀。

不過，酷刑本身仍然是一種文明現(xiàn)象，今人對其“野蠻”的評價是以今人的價值觀為基礎(chǔ)的。死刑上的酷刑在古典世界的存在理由也并非可以完全反駁，甚至還隱秘地成為現(xiàn)代刑罰的邏輯基礎(chǔ)。如，酷刑實現(xiàn)了刑罰的國家化，杜絕了民間復(fù)仇與私人行刑的正當性，這一點直接成為現(xiàn)代刑罰的邏輯基礎(chǔ)；酷刑具有法制教育意義，通過公開、殘酷行刑，統(tǒng)治者以現(xiàn)場化的個案形式反復(fù)申明國家法律的關(guān)鍵內(nèi)容，是一種“古典式”普法。

什么是死刑執(zhí)行的“適當?shù)姆绞健?/h2>

什么是死刑執(zhí)行的“適當?shù)姆绞健蹦?？美國最高法院并未給出明確答案。俄克拉荷馬州給出了答案：注射死刑。1977年5月11日，俄克拉何荷州在世界上首次將注射死刑納入法律。美國也因此成為世界上第一個在法律上正式引入注射死刑的國家。

1982年，德克薩斯州在世界上第一次執(zhí)行了注射死刑。由此，美國進入了刑罰人道化的“注射死刑時代”，從而在制度與技術(shù)上將死刑與“安樂死”牢固連接起來，構(gòu)成了當今世界刑罰文明的新的標準。當然，與廢除死刑的國家相比，這只能算一種次優(yōu)標準。

1996年，刑事訴訟法修訂，中國正式引入注射死刑，這使得中國成為繼美國之后立法正式規(guī)定注射死刑的第二個國家。

在實踐中，由于各地技術(shù)條件差異較大，槍決死刑仍然在死刑執(zhí)行中占據(jù)一定比例，但從發(fā)展趨勢上講，注射死刑的比例在逐步增加。此外，刑事訴訟法在死刑執(zhí)行方式條款上還保留了一個“但書”規(guī)定，即死刑可以用注射和槍決之外的其他方式執(zhí)行，但在程序上附加了一個限制性規(guī)定，要求執(zhí)行法院在選擇其他方式執(zhí)行之前需呈報最高人民法院批準。

中國注射死刑的執(zhí)行程序，與美國的做法大體相似。注射死刑涉及到的相關(guān)技術(shù)裝備包括死刑床、針管、藥物、法警、法醫(yī)等。注射用器材和藥物由最高人民法院統(tǒng)一制備，各省市法院根據(jù)需要申領(lǐng)。藥物研制經(jīng)過了復(fù)雜的生物學(xué)試驗，最終通過了國家藥品監(jiān)督管理局的審批，基本要求是“非劇毒致死”，基本原理是使用藥物使犯人鎮(zhèn)靜和深度睡眠，使用肌肉松弛劑破壞犯人的呼吸系統(tǒng)，最后導(dǎo)致心肌先過度興奮，后驟停。

整個注射死亡時間在30秒至60秒，所用劑量需要根據(jù)犯人的體重及其他相關(guān)因素確定。在人員安排上，法警負責(zé)注射執(zhí)行，法醫(yī)負責(zé)監(jiān)督和確認。

哪種方式最人道

那么，斬首、槍斃和注射死亡，哪一種是最人道的處死方法？你的答案也許注射。然而事實上，斬首和槍斃的死亡時間往往不超過一分鐘，而注射死亡有時卻會帶來意想不到的殘忍。

據(jù)美國一項調(diào)查顯示，許多囚犯在注射藥物的最后時刻是清醒的，并因此感到痛苦。最近，美國俄亥俄州對一名罪犯注射執(zhí)行死刑時產(chǎn)生了意外。當死刑執(zhí)行者把藥物注射到37歲的克里斯托弗·牛頓手部的靜脈后，持續(xù)了16分鐘才死亡。根據(jù)記錄，這是美國自1999年施行注射藥物執(zhí)行死刑以來，俄亥俄州注射處死罪犯死亡時間最長的一次。注射藥物后，牛頓反胃嘔吐，下頜顫抖并扭曲，且牛頓高6英尺、重265磅的身體在捆綁下兩次發(fā)生中等程度的抽搐。全部處決過程用了近兩小時。

死刑執(zhí)行情況披露后，在美國再次引發(fā)了爭議和批評。在此之前，其他州的一些注射執(zhí)行死刑也出現(xiàn)過與牛頓案相似的情況。批評的主要意見認為，注射執(zhí)行死刑反而延遲了犯人的死亡時間，讓他們受到更多的折磨，因而是不人道的。

中國的注射執(zhí)行死刑也發(fā)生過意外，但與美國的意外有差異。繼昆明中院注射執(zhí)行死刑后，杭州中院也使用這種方法。但執(zhí)行人員過于緊張，渾身直冒虛汗，雙手顫抖，無法進行人工注射。后來杭州中院找到被譽為“中國注射泵之父”的浙江大學(xué)大醫(yī)療儀器公司羅建明高工，請其研發(fā)高速執(zhí)行泵。

1999年6月，中國第一臺高速執(zhí)行泵在杭州誕生，但在使用第二次時又出現(xiàn)了問題。1號藥的殘留部分與2號藥一接觸馬上產(chǎn)生凝結(jié)，堵住了輸液管，在執(zhí)行泵繼續(xù)推進2號藥時，輸液管發(fā)生爆裂。因而在使用執(zhí)行泵出現(xiàn)問題時，至少延誤了對犯人的處決。

當然，最后通過反復(fù)研究和改進，解決了管線問題，又生產(chǎn)出了第二代產(chǎn)品，雙通道藥物執(zhí)行泵。1999年10月，在洛陽對4名搶劫殺人犯使用這種執(zhí)行泵執(zhí)行死刑獲得成功。

（《法治周末》、《南方周末》等）