輸尿管鏡下鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較

張鑫琦　耿麗聰　黃忠

[摘要] 目的 分析輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石的療效，同時與體外沖擊波碎石術的療效進行對比分析。方法 選擇我院2015年3月～2016年12月應用鈥激光治療的輸尿管結石患者62例作為觀察組，另選擇同期行體外沖擊波碎石術治療的輸尿管結石85例作為對照組，比較兩組患者的一次性碎石成功率、并發癥發生率。結果 觀察組患者的一次性碎石成功率達93.5%（58/62），明顯高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。且觀察組患者的并發癥發生率僅1.6%（1/62），明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。 結論 輸尿管鏡下鈥激光碎石術較體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石更具有優勢，碎石成功率高、并發癥少。

[關鍵詞] 輸尿管結石；輸尿管鏡；鈥激光碎石術；體外沖擊波碎石

[中圖分類號] R693.4 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）12-0038-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of ureteroscopic holmium：YAG laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of ureteral calculi. Methods From March 2015 to December 2016， selected 62 patients with ureteral calculi were treated with holmium laser treatment as the observation group， the other 85 cases patients with ureteral calculi were treated with extracorporeal shock wave treatment as control group， the lithotripsy success rate， complication rate were compared between two groups. Results The success rate of one-time lithotripsy in the observation group was 93.5% （58/62）， which was significantly higher than that in the control group，the difference was significant（P<0.05）. The complication rate of the observation group was only 1.6%（1/62）， which was significantly lower than that of the control group， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Ureteroscopic holmium： YAG laser lithotripsy is superior to ESWL in the treatment of ureteral calculi， with high success rate and few complications.

[Key words] Ureteral calculi； Ureteroscope； Holmium laser lithotripsy；Extracorporeal shock wave lithotripsy

輸尿管結石為泌尿外科的常見病及多發病，輕度患者會出現少尿、疼痛等，嚴重者由于腎積水等原因會導致出現急性腎衰竭，近年來由于飲食結構及生活習慣的變化使其發病率逐年升高[1]。體外沖擊波碎石術（ESWL）和輸尿管鏡碎石術均為治療輸尿管結石常用方法，ESWL治療輸尿管結石是非常有效的，但對體積較大、合并重度積水、結石有肉芽包裹、結石下段有梗阻的輸尿管結石碎石不易成功。自20世紀80年代，輸尿管鏡顯著提高了輸尿管結石微創手術治療的成功率。借助于輸尿管鏡技術的鈥激光碎石術也逐漸被廣泛應用于輸尿管結石的治療中，研究證實，輸尿管鏡下鈥激光碎石術碎石效率高，具有精確切割組織、凝固止血、粉碎結石等作用，目前已經成為治療泌尿系結石的常用方法之一，而體外沖擊波碎石術（ESWL）是再此之前常用的治療輸尿管結石的方法之一[2]。本文旨在對比分析上述兩種方法治療輸尿管結石的療效，現報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象

選擇我院2015年3月～2016年12月應用鈥激光治療的輸尿管結石患者62例作為觀察組，其中男40例，女22例，年齡40～60歲，平均（51.3±11.8）歲。結石位置：左側40例，右側20例，雙側2例。結石直徑0.5～2.2 cm，平均（1.2±0.4）cm，結石直徑>1.0 cm共32例，≤1.0 cm患者30例。另選擇同期行體外沖擊波碎石術治療的輸尿管結石85例作為對照組，其中男45例，女40例；年齡42～61歲，平均（50.8±12.5）歲；結石位置：左側40例，右側32例，雙側3例。 結石直徑0.5～2.3 cm，平均（1.3±0.6）cm，結石直徑>1.0 cm共35例，≤1.0 cm患者50例。兩組入選研究對象的性別、年齡、結石直徑等臨床資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均通過B超、腹部平片、靜脈腎盂造影、CT等相關檢查確診，均排除存在嚴重心肝腎功能不全、血液系統疾病者及精神疾病者。

1.2 治療方法

兩組患者均積極完善術前準備，進入手術室后連接監護儀監測血壓、脈搏、心電圖及脈搏氧飽和度等生命體征，建立靜脈輸液通道。

1.2.1 對照組 采取連續硬膜外麻醉后取仰臥位，采用Dornier IV型體外沖擊波碎石機進行治療。總治療次數不超過3次，每次間隔時間不少于2周。電壓11～18 kV，沖擊次數2000～4000次。

1.2.2 觀察組 患者取膀胱截石位，行硬膜外阻滯麻醉。采用鈥激光碎石設備（Versa Pulse Select，60W，美國科以人公司）和WolfF8/9.8硬性輸尿管鏡。術者直視下經患者尿道置入硬性輸尿管鏡，在斑馬導絲或輸尿管導管指引下進入輸尿管管口，緩慢入鏡，移動至結石或肉芽下緣，隨后插入鈥激光光纖。光纖將結石碎成不超過3 mm的碎塊，合并息肉者可以先以鈥激光切割后碎石，術中置入雙J管。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的一次性碎石成功率、并發癥發生率。

1.4 統計學方法

采用SPSS20.0統計分析軟件，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗， P<0.05代表差異具有統計學意義。

2 結果

兩組患者的一次性碎石成功率、并發癥發生率比較如表1所示：觀察組患者的一次性碎石成功率達93.5%（58/62），明顯高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。且觀察組患者的并發癥發生率僅1.6%（1/62），明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

輸尿管結石是泌尿系統結石中的常見病，發病率約占上尿路結石的65%[3]。輸尿管結石長期停留在輸尿管可形成息肉包裹結石，導致嵌頓，阻塞輸尿管，造成輸尿管狹窄、梗阻。長期梗阻可造成患側腎積水，影響腎功能，嚴重者導致腎衰，甚至威脅患者的生命[4-6]。

隨著微創技術的發展，輸尿管鏡碎石術與 ESWL 逐步成為了治療輸尿管結石的主要手術方法[7]。

ESWL術于20世紀80年代始廣泛應用于臨床治療泌尿系結石，目前在輸尿管結石的微創治療中應用最多的仍是ESWL，尤其對直徑小于1 cm的輸尿管上段結石，應首選 ESWL[8]。

ESWL具有非侵入性、不需要麻醉、創傷小等優點。但其療效卻受多方面因素的影響，如碎石機的效率、結石的大小、部位、成分、數目及是否合并感染、息肉等，使部分碎石不能自行排出[9]。

鈥激光是一種脈沖式固體激光，能粉碎不同硬度的結石。鈥激光能夠穿透厚度<0.5 mm的組織，且穿透深度較淺，降低了穿孔現象的發生；鈥激光瞬時功率較高，可達60 kW，能夠粉碎各種成分的結石；鈥激光脈沖時間較短，能量較大，可快速粉碎結石，且結石粉碎較為細小，顯著提高了碎石療效[10-15]。

有學者應用輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療327例輸尿管結石，結果證實輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石是一種安全、有效的方法，可以作為治療輸尿管結石的首選方法[16]。

鈥激光在切割息肉和肉芽組織的同時還能夠起到汽化及凝血功能，對較為復雜的輸尿管結石患者具有較為獨特的治療優勢。且在輸尿管鏡直視下碎石，對輸尿管損傷小，術后纖維瘢痕形成少，減少了輸尿管狹窄的發生率。本研究結果顯示，觀察組患者的一次性碎石成功率達93.5%（58/62），明顯高于對照組，說明輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石療效確切，結石清除率高。但在手術治療輸尿管結石的過程中，可能會出現一定的并發癥，而影響術后恢復[17-19]。本次研究結果還顯示，術后兩組患者均未出現輸尿管撕脫、穿孔、斷裂等嚴重并發癥，其中，觀察組患者的并發癥發生率僅1.6%（1/62），明顯低于對照組，與陳波特等[20]報道的觀點是相符的。對于出現的泌尿系感染及發熱患者，均經積極對癥治療后康復。輸尿管鏡能否順利進入輸尿管是輸尿管鏡鈥激光碎石術的關鍵步驟，對于腎重度積水，輸尿管嚴重扭曲，不能順利進鏡或到達結石部位的患者，則應慎重實施鈥激光碎石術。

綜上所述，我們認為，輸尿管鏡下鈥激光碎石術較體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石更具有優勢，碎石成功率高、并發癥少。

[參考文獻]

[1] 李強，陳紅其，劉奎，等.輸尿管鏡鈥激光與體外沖擊波治療直徑較大的輸尿管結石療效比較[J].南京醫科大學學報，2011，31（11）：1683-1685.

[2] 程波，姜睿，程勇，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石療效與安全性分析[J].瀘州醫學院學報，2014，37（2）：137-138.

[3] 任鵬.輸尿管鏡下欽激光碎石術治療輸尿管結石60例[J].中國老年學雜志，2013，33（6）；1448-1449.

[4] 王學藝，張亞鵬，楊曉松.輸尿管鏡欽激光碎石術治療輸尿管結石[J].當代醫學，2011，17（12）：1048-109.

[5] 邵繼春，曾治軍，聶明，等.經輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石62例[J].現代泌尿外科雜志，2008，13（2）：143-144.

[6] 李國洪.輸尿管鏡鈥激光治療輸尿管結石286例體會[J].黔南民族醫專學報，2014，27（2）：113-114.

[7] 石紅林，朱曉博，丁春霞，等.輸尿管硬鏡鈥激光治療輸尿管結石[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27（4）：298.

[8] 陳康，竇紅珍，陳先平.鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效及安全性探討[J].海南醫學，2015，26（14）：2067-2068.

[9] 吳序立，吳琳珊，鄭培奎，等.基層醫院輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石的綜合療效分析[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2014，8（3）：43-46.

[10] 仇讓學，孟慶超，張磊，等.硬性輸尿管鏡聯合軟性輸尿管鏡治療輸尿管結石合并腎結石203例報告[J].中華泌尿外科雜志，2014，35（4）：319-320.

[11] 曹義國，李促進，張勇，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石196例報告[J].中外醫學研究，2013，11（32）：67-69.

[12] 鄭斌，溫海濤，湯春波，等.鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管不同部位結石的臨床研究[J].中國現代醫生，2011，49（36）：51-52.

[13] 施繼鼎，許明，夏圭杰.體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石225例療效觀察[J].福建醫藥雜志，2012，34（6）：177-178.

[14] 趙輝，劉金娣，劉龍壯.經輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石156例[J].中國醫學創新，2011，8（16）：150-l51.

[15] 殷曉蒙，王巍，胡玉杰，等.鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較[J].中國現代醫生，2014，52（18）：34-35.

[16] 趙克棟，鄒偉.輸尿管鏡鈥激光與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較（附330例報告）[J].湖北科技學院學報（醫學版），2013，27（4）：310-312.

[17] 姜海林.輸尿管鏡下鈥激光碎石術與切開取石術治療輸尿管結石對照研究[J].中國醫藥科學，2016，6（10）： 176-177.

[18] Cimino S，Favilla V，Russo GI，et al.Pneumatic lithotripsy versus holmium：YAG laser lithotripsy for the treatment of single ureteral stones：A prospective，single-blinded study[J].Urol Int，2014，92（4）：468-472.

[19] 陳文忠，鐘文，曾國華，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療輸尿管上段結石[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）2012，6（4）：29-30.

[20] 陳波特，張小明，楊槐，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床比較[J]. 臨床泌尿外科雜志，2014，29（2）：99-100.

（收稿日期：2017-02-02）