淺論職務預防犯罪部門檢察官業績評價機制

摘 要 檢察官業績評價機制是科學管理檢察官的方法之一。實踐中，檢察官業績評價體系存在諸多弊端并未發揮其真正的作用。本文針對存在問題，提出了檢察官業績評價體系的價值目標、原則、應根據所在部門不同制定個性化評價指標及評價結果的運用。期待為檢察官依法履職及員額制檢察官的考核有所裨益。

關鍵詞 職務犯罪 檢察官 業績評價

作者簡介：林婷婷，蕪湖經濟技術開發區人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.376

司法改革后，將對檢察官實行分類管理，檢察官將承載著履行檢察職能、發揮檢察機關法律監督等使命，業績的好壞同時影響著檢察權是否公正、有效的實現。司法實踐中，對于檢察官業績評價沒有單獨分開與公務員考核捆綁在一起，政府類的公務員考核體系也直接搬過來套用到檢察官考核鐘來，未形成對檢察官業績的專門評價機制。

一、職務預防犯罪部門檢察官業績評價的價值目標與原則

（一）檢察官業績評價機制的價值目標

價值目標就是檢察官業績評價所要達成和實現的積極作用，是檢察官業績評價機制的重要內容之一，決定著檢察官業績評價機制的具體組成要素，檢察官業績評價機制的評價模式、評價指標等具體內容均為其價值目標服務。目前檢察官業績評價的目的只作出籠統的說明，并未確切提出具體的內容。筆者認為檢察官業績評價的價值目標內涵應從兩方面概括：一是檢察官業績評價對于個體來說應該是對于工作的認同感、成就感以及物質上的滿足感。這也是績效管理本身的價值追求。二是對于檢察機關來說就是促進檢察權良性運行。檢察官的業績評價應視為監督檢察權行駛的又一方式。

（二）檢察官業績評價應遵循的原則

1.共性與個性相結合原則。作為檢察人員有著職業上的共同性以及相對于其他公務員的職業特點，因而也確定了檢察官業績評價的指標有共性的目標，這也就是所檢察官業績評價應遵循共性原則。另外一方面來說，從檢察院內部的各業務部門來看，每個部門的崗位職責不同，也必然要求業績評價有個性指標，同時也是檢察官分類管理改革的必然結果。因此，在確定職務預防犯罪部門檢察官業績評價的具體指標時首先要按照檢察官職業的要求制定業績評價指標，也要考慮職務預防犯罪部門的特殊性，建立個性指標，兩者有機結合，全面評價某個檢察官的整體素質。

2. 定性與定量評價相結合的原則。職務犯罪預防部門屬于檢察機關的一個職能部門，根據《檢察機關執法工作基本規范（2013年版）》第4.404條規定其主要工作職責主要有以下幾個部分：“1.向發案單位提出改進、防范建議；2.分析職務犯罪的特點規律，提出預防職務犯罪的研究報告和對策建議。3.開展預防咨詢和警示宣傳教育。4.管理行賄犯罪檔案查詢系統，受理社會查詢等工作。” 由此可以看出職務犯罪預防部門相較其他的業務部門存在以下特點：（1）辦理的是非具體案件，工作無法完全量化。（2）工作成果形式多為書面報各種宣傳活動等。（3）工作存在被動性，需要其他部門配合。從業務類型上看，職務預防犯罪部門屬于綜合業務部門，其工作無法完全量化評價，對于一些材料攥寫工作，可以采取定性評價。在具體的考核指標應做出相應的體現。

3. 過程管理與結果管理相結合的原則。如上所述，職務預防犯罪部門在檢察院內設機構中屬于綜合業務部門，綜合工作與業務工作具有不同的特點和內在規律在設定評價內容和評價指標時也應具有不同的要求。綜合部門的工作以繁雜的事務性工作為主工作事項頭緒多、種類多，對于這些工作如果事事、項項都列出標準，都以結果論成敗評價的工作量會過大，無法長期堅持執行，在對綜合部門的工作進行績效評價時，要按照過程管理和結果管理相結合的原則。

4.業績評價與利益需要相結合的原則。司法改革的一個目的就是將檢察官培養成專業化、精英化，我們在塑造圣神的檢察官身份時也不能忘記檢察官其本質還是一個社會人，一個經濟人，也有著其內在精神和物質的需求。業績評價機制作為管理檢察官的外部手段之一，也需要有機結合檢察官本身的需求，方才能真正將業績評價機制運行下去。

二、職務預防犯罪部門檢察官業績評價實體設計

（一）檢察官業績評價主體的適當擴容

從司法實踐來看，檢察官業績評價屬于考核的一方面，通常考核的主體由科室負責人、政治處及院領導組成，其中政治處負責考核相關工作。這種做法存在一定的弊端，一方面，政工部門人員一般都不是從事業務人員，專業素質不夠，對于考核的權威性受到質疑。另一方面，從人員的構成來看，沒有外界人員參與。這樣的評價組織對外而言存在“王婆賣瓜自賣自夸”的嫌疑可能難以服眾，對內而言則可能存在“人際化”的操作模式而使評價的客觀性和公正性淪為空談。司法改革以后，檢察官作為精英化人群，對其業績評價關不僅乎其是否盡職盡責同時更是與司法公信度緊密相連。若使外界與評價檢察官“絕緣”，將不利于社會民眾對司法工作的理解和信任。因此，評價委員會的組成上，可吸收社會公眾的力量，具體到職務預防部門的檢察官業績評價主體可以納入以下人員：一方面是與之有聯系的業務單位，例如學校、企業代表、街道代表。另一方面是轄區內的普通群眾代表。評價主體具有廣泛、扎實的群眾基礎也促使評價的結果更具有說服力以及公信力。

（二）職務預防部門檢察官業績評價具體指標

對于檢察官考核分為業績、能力、道德等幾個方面。本文注重探討檢察官業績評價，此處的業績專指工作成績。原因在于司法改革后，檢察官專指入額檢察官 ，檢察官的工作絕大部分將是業務，而不像現在的偏行政化，除了業務還要承擔許多行政事務。具體的業績評價應包括以下幾個方面：

1.是否按要求完成工作量。針對預防工作辦理具體案件的特點，應對不同的工作確定不同的評價方式。案例分析的辦案數應該和職務犯罪案件的數量掛鉤，不宜同其他院做橫向比較。

案例分析的基礎是職務犯罪案件的真實發生，只有真實的案件才能在此基礎上進行分析總結，故此類業務的數量應小于等于本院職務犯罪案件數。等于本院職務犯罪案件數評為A級加具體分值、80%評為B級加具體分值、50%評為C級加具體分值。

預防職務犯罪檢察建議、預防調查、預防宣傳的工作量可以參考上級院下發的對各部門的考核目標，確定預防部門的基本工作量。具體工作量應該按照考核單位的年平均數和本單位近三年的平均數來確定。即保證了部門的考核要求，也考慮了基層干警工作的繁瑣性與上升的空間性。分別是超過本省同類崗位或本部門近三年人均辦案數量 10%評為A級加具體分值。與本省同類崗位或本部門近三年人均辦案數量持平評為B級加具體分值。低于本省同類崗位或本部門近三年人均辦案數量70%，評為C級加具體分值。

行賄犯罪檔案信息錄入及時準確；可以將及時準確設定一個時間，一般可以在判決生效之日起7日內錄入。這個無法對于數量做要求，僅對時間上做要求。查詢工作無投訴。

職務預防犯罪的相關工作具有向外性，其工作的質量評價可以分為單位領導滿意度和社會滿意度。可以細分為：相關工作預防職務犯罪檢察建議、案例分析、預防調查被相關單位采納落實的情況；超過本省同類崗位或本部門近三年平均相關落實情況 10%評為A級加具體分值。與本省同類崗位或本部門近三年平均相關落實情況持平評為B級加具體分值。低于本省同類崗位或本部門近三年平均相關落實情況70%，評為C級加具體分值。預防宣傳的受眾面、載體、效果等；相關報告材料有無被領導批示，轉載等。具體可以細分為被同級黨政主要領導、省委負責同志或省院主要負責人、中央有關部門負責同志或者高檢院批示三個檔次評為ABC檔次并加上具體分值。

2.工作效率與效果的評價。即完成工作過程中體現的組織效率、管理效率、效果等。首先，本職工作是否按時間完成，其次，工作方式與結果是否達到了最佳配比。最后，工作的成果是否達到了預期效果。評價工作效率的三種級別：一是工作效率高，達到政治效果、社會效果、法律效果，三效合一，得到評價主體肯定評為A級加具體分值；二是在規定時間內完成本職工作，有一定的法律效果和社會效果評為B級加具體分值；三是基本上能夠在規定期限內完成辦案任務，沒有負面的不良影響評為C級加上具體分值。

3.辦案安全。辦案的安全性一直為檢察機關所重視，沒有安全就沒有辦案。雖然預防部門不用直接面對犯罪嫌疑人，相對來說安全問題要考慮的少些，但是預防部門的宣傳涉眾廣也存在一定的安全問題。對于大型宣傳活動應做好安全預案，相關措施均已落實，沒有安全隱患和事故評為A級加具體分值；相關措施能夠落實，沒有重大安全隱患和事故評為B級加具體分值；有一定的安全隱患，但無安全責任事故評為C級加具體分值。

三、職務預防犯罪部門檢察官業績評價程序設計

檢察官業績評價需要一定的程序來完成，程序公正才能實現實體公正。筆者認為可以通過以下流程來確保程序公正。

1. 日常評價流程。對于檢察官業績評價是一個動態的評價過程，是一個注重過程的評價體系。因此，在評價流程中應有日常評價一環。具體來說，檢察官在日常工作中應培養記錄工作日志的習慣，做到評價時有據可查，日常評價主體可以是部門負責人，對于科室內檢察官一個季度考核一次。之所以定為一個季度，是考慮到職務犯罪預防部門的工作性質，往往一個案例分析或者是一次宣傳活動的時間跨度較長，外界影響因素較大，所以定為一個季度較為合適。

2. 年終評價流程。（1）提交個人述職報告。該份述職報告將完整記載一年的工作情況。檢察官應根據評價指標的具體內容有針對性的攥寫，并附上相關的證明材料。（2）群眾評議和民主測評。由評價委員會將評價的檢察官述職報告發給院內全部干警，組織群眾評議及民主測評。（3）評價委員會量化評分。有評價委員會的全體人員對照職務犯罪預防部門的崗位職責和業績評價具體指標綜合打分。

3. 申訴機制的確定。任何一項評價制度的建立沒有救濟途徑都談不上一個好的制度，業績評價機制也是如此。業績評價對于評價的單個檢察官的意義不言而喻，直接影響其自身的發展。結果的不可逆性往往更加突出了申訴救濟途徑的重要性。具體而言就是對于評價結果有異議的個人可以評價小組申訴，并提出理由。必要時也可以在內部開展聽證會等方式，做到評價結果有理有據。

四、職務預防犯罪部門檢察官業績評價結果的運用

（一）評價的結果與人員晉升、退出機制相掛鉤。

具體是指評價結果與晉升直接的確實性，也就是說評價結果將作為晉升的依據。這也是為了根除檢察官的行政化管理。司法改革的一大目的在于去行政化管理，這也意味著業績評價的結果要符合設立的目的，及時要將結果運用在員額內檢察官的晉升制上。確定穩定的常態化晉升機制，例如可以規定在符合其他條件的同時連續三年評價名次在前的可以晉升職級。另一方面，既然有業績評價制度的獎勵措施也有相應的懲罰措施。司法改革后選拔出來的檢察官突出職業化、精英化，一旦連續幾次評價的結果為差等，應提供相應的培訓后再評價，結果仍為差評時，可以提供一次換崗機會，仍無法滿足，需要通過法定程序提請免去檢察官職務，以此確保檢察官隊伍的精英化。

（二）建立檢察官業績浮動獎金制

業績評價的好壞應有相應物質獎勵，從目前的司法改革來看，員額內檢察官相應可以增加一定比例的工資，筆者認為，該部分工資可以暫時不發放換算成一年的總額，以獎金的方式發放，根據檢察官的業績表現情況，確定其發放標準。

注釋：

南明法.檢察機關績效評價應遵循的原則.中國檢察官.2009（4）.

按照司法體制改革關于人員分類管理的規定，在檢察院將對檢察人員實行三類檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，建立檢察官員額制度。這一改革就意味著檢察官不再是檢察官法上所指的檢察人員而是特指入員額內的檢察人員。