新時期互聯網知識產權保護：問題與出路

摘 要：隨著互聯網時代的迅速發展，越來越多的知識產權侵權案件數量激增，已嚴重影響到互聯網的良好生態環境，面對挑戰，如何完善知識產權保護體系，快速建立全方位、寬領域、多層次的互聯網知識產權保護方案意義非凡。本文根據互聯網本身的特性與司法實踐的發展提出了知識產權保護面臨的一些新問題，并在分析問題的基礎上提出了具有針對性的解決措施和思路。

關鍵詞：互聯網知識產權保護；新問題；法治化

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0167-02

作者簡介：羅茜方（1992-），女，漢族，河南許昌人，華南理工大學，碩士研究生，研究方向：法律碩士。

在這個人人都可以成為網民的時代，網民好壞如何辨別？發生侵權如何維權？這其中伴生的一系列新問題形態各異，但互聯網知識產權保護問題將會是互聯網發展急需解決難點的問題之一。

一、新時期互聯網產業面臨的知識產權保護之新特點

（一）互聯網知識產權保護的內容難以界定

我國《著作權法》實施細則明確規定：“作品是指文學、藝術、科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”傳統的作品都需要借助有形的載體進行傳播，例如報刊、圖書、影響、聲音等形式。網絡作品則打破了傳播形式有形性的限制，在網絡環境中，借助數字化的傳播方式，網絡作品得以在更廣闊的范圍內快速傳播，如此，便徹底改變了原有法律對作品特征的認定，在現有的法律范圍內就產生了概念界定難的問題。

（二）網絡空間的虛擬性打破知識產權保護的地域性限制

在網絡環境中，地理區域之間的界限被淡化，智力成果可以借助互聯網在全球范圍內迅速傳播，就產生了網絡空間知識產權侵權案件的侵權行為地難以界定、執法主體界定難等一系列問題。法院管轄權的確定標準之一是受理的案件需符合法院所管轄的地理范圍之內，這種地理范圍之內純粹是物理范圍上的概念，對其界定標準簡單易操作。而網絡空間上的范圍具有全球性和復雜性，如果還是簡單的以地理范圍的劃分標準對性質完全不同的網絡范圍進行一個簡單的劃分。

（三）知識產權保護既有法定程序之不足初顯端倪

傳統知識產權的獲得需要經過申請、審查、公示、批準等流程。而在網絡環境中決定了網絡作品具有更新快、周期短、傳播廣等特征，若將網絡作品知識產權的取得按照傳統流程來，恐怕整套流程還沒走完，技術生命周期就已宣告結束。這種情形的發生，不僅會造成侵權證據難以獲取，即使發現也面臨喪失維權時效性和有效性的問題。

二、互聯網知識產權保護中司法實踐之困境

（一）互聯網知識產權保護的證據問題

一個是取證之難，一個是認定之難。證據是訴訟的根本，原始性是證據的基本特征之一，網絡技術具有極強的專業性且被上傳到網上的作品極容易被改動，這就造成了取得的證據難以判斷是否具有原始性，網絡上獲取的證據真假性難以辨認等問題。另外，即使是權利人提供了相關證據，對于證據的認定同樣存在真假難辨的問題。

（二）互聯網知識產權侵權賠償數額的標準認定之難

目前，我國知識產權侵權損害賠償計算方式有以實際損失、侵權人的獲利、合理許可費為標準三種方式，且這三種方式在適用上有先后順序之分，在實踐中就會產生依據順序在前的計算方式所得的賠償金少于依據順序在后的計算方式所獲得的賠償金這樣的結果，這就在權利人實現救濟權利間產生了不公平的結果。而且以此三種方式適在互聯網知識產權侵權案件中對實際損失、侵權人獲利和許可費用的標準去進行一個統一的規定在實踐操作中也面臨困境。

（三）互聯網知識產權侵權案件的司法管轄問題

首先表現在網絡知識產權侵權地難以確定。我國民法明確規定，侵權地包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。對侵權行為地確定之后才能夠確定法院是否享有管轄權，在網絡環境中，侵權人可能不是侵權地公民，而且在侵權地范圍內沒有可供執行的財產，甚至根本沒有在侵權地出現過，這樣以來就降低了侵權人與侵權地之間的聯系程度，單純的以地域性標準來確定管轄法院顯然不合理。其次表現為管轄權異議的濫用，一方面在同一網絡侵權案件中經常會出現多個侵權主體，此時原告就會選擇對自己最為便利的被告來進行起訴，被告就會在此時提出管轄權異議。另一方面，被告為了拖延時間也會以此理由來阻礙訴訟的順利進行。最后則表現在“原告就被告”原則適用困難。正當的訴訟程序需要原告到達被告所在轄區法院參加訴訟，然而在網絡侵權案件中如果一味執行這一原則，如若發生侵權人坐在地為國外不僅不能很好地保護我國公民的主權利益，也將對我國司法主權的保護增加難度。

三、互聯網知識產權保護問題之新出路探析

（一）及時完善互聯網知識產權保護法律法規

首先，以《中華人民共和國專利法》保護為例，過去GUI設計（圖形用戶界面）領域在國內并沒有得到有效的保護，造成業內抄襲、復制模仿等現象時常發生。2014年5月1日，國家知識產權局頒布修改了的《專利審查指南》第六十八號令，其中明確規定將圖形用戶界面的產品列入到外觀設計專利的客體保護體系之中。其次，根據互聯網技術更新快、周期短等特性，在互聯網知識產權保護的現有框架內，是否可以考慮針對新型互聯網技術制定專門的立法保護程序。除此之外，還需要在全國甚至是國際范圍內組建專門的搜索數據庫、嚴格縮短審批流程、根據不同互聯技術的特性適當縮短產權保護年限等一些措施來建立互聯網知識產權保護新秩序。再次，互聯網當事人在智力成果遭受網絡侵權之時往往會因為證據難求、審期過長、執行困難等問題對維權行為望而卻步，這時應嘗試公權力的介入，建立專門的互聯網維權隊伍，快速執法、嚴格執法、公平執法打擊震懾互聯網侵權行為，重建互聯網當事人的維權信心。

（二）加強國際合作

互聯網時代知識產權的保護需要國內外互聯網企業特別是國際組織、世界各國、各地區政府部門在互相信任、互利共贏、團結一致的基礎上攜起手來共同打擊侵權行為，加強在國際間的執法、宣傳等領域的協作。加強國際協作的前提是要積極推動相關國際規則的制定，建立完善的互聯網時代知識產權保護的國際司法框架。

（三）客觀看待互聯網產業發展中的知識產權保護問題

首先，要保證立法的時效性與適用性，使得相關法規與當今網絡知識產權保護面臨的現實問題相接軌。其次，法律故知識根本，互聯網主體的自我約束、自覺自律才是根本，相關組織和社會團體可以成立行業內的自律組織，如在版權領域可以成立版權和著作權聯盟，加強自我監督的力度。再次，完善視頻作品的授權機制，國家在版稅成本上給予一定的政策支持，加大宣傳和監督力度逐漸培養公眾的反盜版情緒。最后，結合2014年8月頒布的《社會信用體系》，建立互聯網個人誠信檔案長效機制，將互聯網個人誠信檔案與金融手段相結合提高違法成本。

（四）彌補對互聯網衍生類型知識產權保護的立法漏洞

隨著網絡技術的飛速發展，一些諸如中英文域名、無線網址、通用網址等與互聯網結合而衍生的新類型網絡知識產權已占據廣闊的發展空間，在未來的發展中也將會對企業在提升品牌創新力和影響力的過程中發揮重要的作用。然而在我國現有法律法規和司法解釋范圍內卻出現了立法上的漏洞，造成無據可依的尷尬局面。因此，針對這一問題，國家知識產權局應與其他部委積極配合，建立完備的聯動保護體系，并向全國人民代表大會提議進行相關立法以彌補這一立法漏洞。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李林林.淺議在網絡中的知識產權問題[J].消費導刊，2009（06）.

[2]董新蕊，朱謹.新形勢下互聯網知識產權保護面臨的主要問題及其思考[J].中國發明與專利，2015（06）.