淺析我國的破產(chǎn)重組程序

摘 要：重整制度使得破產(chǎn)法不僅是一個企業(yè)退出市場的法律、死亡的法律、優(yōu)勝劣汰的法律，更是一個可以使得一個企業(yè)恢復生機、拯救企業(yè)的法律。公司要進行重整歷時會很長，經(jīng)歷的過程也比較復雜，其本質(zhì)上是破產(chǎn)預防體系的組成部分。作為一種再建型的債務清償流程，是當今市場經(jīng)濟發(fā)展走向現(xiàn)代化潮流的重要表現(xiàn)。本文主要介紹破產(chǎn)重組的概念，破產(chǎn)重整的特征，以及破產(chǎn)重整制度的實施程序，最后概括其制度的法律價值。

關鍵詞：破產(chǎn)重組；實施程序；法律價值

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0179-02

作者簡介：高立萍（1996-），女，安徽蚌埠人，安徽財經(jīng)大學法學院，本科在讀，研究方向：法學。

一、破產(chǎn)重組的概念

重整又叫“重組”在日本學術(shù)界為其命名為“公司更生”[1]。在我國破產(chǎn)法中定義的重整，是公司經(jīng)過一系列法律程序之后，企業(yè)重新獲得新的經(jīng)營能力，使之走上運營正軌。需要由利害關系人向相關的審判機關提出申請，在審判機關的監(jiān)督主持下，將具有重整能力和原因的債務人，從企業(yè)的經(jīng)營生產(chǎn)下手進行重新整合，并梳理清理生產(chǎn)經(jīng)營上的債權(quán)與債務關系，期待經(jīng)過重整后的企業(yè)可以擺脫生產(chǎn)經(jīng)營與資金的困境。通俗的說就是當企業(yè)資不抵債時，管理層為了使企業(yè)重新獲得生存的機會向法院申請破產(chǎn)重組。一旦法院批準后，債權(quán)人就暫時不能向破產(chǎn)企業(yè)行使自己的債權(quán)。但是企業(yè)的管理層必須向債權(quán)人提出一個重組方案后，才能延期歸還債務，停止發(fā)放股息，停止支付債務本錢，只支付利息，沒有擔保的債權(quán)要中斷行使。

二、破產(chǎn)重組制度的特征

破產(chǎn)重組制度和其他的拯救瀕臨死亡的企業(yè)來說有一下幾個顯著的特點：第一，申請重整的主體具有多樣性；第二，重整對象的嚴格限制；第三，別除適用的擔保物權(quán)的失效；第四，嚴格的程序性。

三、實施程序

（一）重整申請

重整申請，是指債權(quán)人或債務人根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的各項要求，針對債務人向法院提出申請重整的請求。如果債權(quán)人對債務人提出破產(chǎn)清算，首先，法院要受理該申請，在受理申請后，正式通知債務人破產(chǎn)之前，債務人或者是出資高于注冊資本10%的投資者，依然有權(quán)向法院提出重整申請。

（二）重整計劃

1.制定重整計劃

在制定重整計劃之前，首先要明確該企業(yè)是債務人自行管理還是有專門的管理人員負責企業(yè)財產(chǎn)和經(jīng)營事宜。如果是由債務人自己管理的，重整計劃由債務人自己制定；如果是有專門的管理人員負責，就要讓負責管理的人員來制定重整計劃草案。在制定重整計劃草案時應當注意，必須包含以下幾方面內(nèi)容：企業(yè)債務人的經(jīng)營規(guī)劃或方案；債權(quán)是如何分類的；債權(quán)要進行怎樣的調(diào)整，制作調(diào)整計劃；債權(quán)的受償方案；這份重整計劃預計什么時間執(zhí)行；重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；其它對債權(quán)人有益的方案。

2.批準重整計劃

重整計劃的相關表決，根據(jù)我國相關法律規(guī)定：表決是由各個表決小組進行表決，只有計劃草案被所有表決組通過，重整計劃才為真正的通過，部分表決組未通過的可以進行協(xié)商，但是不得損害債權(quán)人的利益。重整計劃批準需要走正常的程序，批準周期為10個工作日內(nèi)（自重整計劃通過之日起計算），由企業(yè)的管理層或者債務人向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲋卣媱澋呐鷾噬暾垺．數(shù)胤ㄔ航拥缴暾埡筮M行審查，對于符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的申請，要于接到申請之日算起，于30日內(nèi)給出批準裁定，并公告。對于部分表決組未通過的計劃草案的，各表決人可以再進行一次表決，再次沒有通過的可以申請人民法院批準重整計劃。

3.重整計劃的執(zhí)行、監(jiān)督、效力和終止

重整計劃的執(zhí)行是由債務人來完成的。重整計劃被法院批準裁定并公告后，債務人要接管管理人所交接的財產(chǎn)及經(jīng)營事務。

重整計劃的監(jiān)督是有期限的，在有效的監(jiān)督期限內(nèi)，重整計劃的監(jiān)督權(quán)是有管理人來執(zhí)行的。管理人有權(quán)利要求債務人將其財產(chǎn)與目前計劃執(zhí)行狀況定期上報，對整個重整計劃起到監(jiān)督作用，以確保重整計劃高效完成。

重整計劃一經(jīng)法院批準裁定并公告后，就會對債權(quán)人和債務人起到法律約束作用。在裁定批準并公告后，如果債權(quán)人沒有按照破產(chǎn)法規(guī)定提出債權(quán)申報的，那么其在重整執(zhí)行期間沒有行使權(quán)力。而債務人的保證人與其余的連帶債務人的權(quán)利不受影響。

對于債務人不執(zhí)行或者沒能力執(zhí)行重整計劃的，法院可以在管理人或利害關系人書面請求后，裁定重整計劃中止，同時宣布債務人破產(chǎn)。

四、我國破產(chǎn)重整制度的存在的問題

（一）重整原因規(guī)定的不規(guī)范

我國《破產(chǎn)法》法條只是簡單規(guī)定了重整需要的消極原因卻沒有對積極原因加以規(guī)定，也就是對于重整的企業(yè)自身來說有沒有再建的希望，如果企業(yè)真的是被市場優(yōu)勝劣汰只剩下一個空架子，這樣就沒有必要進行重整，重整可能會帶來資源的浪費和破產(chǎn)企業(yè)逃避債務的潛在可能。

（二）法院的自由裁量權(quán)較大

破產(chǎn)法中規(guī)定了法院享有的強制批準重整計劃草案的的權(quán)利，雖然破產(chǎn)法也對其加以了適用條件上的限制，并規(guī)定將損害保持在可控范圍內(nèi)，但這只是原則性規(guī)定，在司法實踐中問題往往更加復雜[2]。當前我國的司法審判體制還是不夠健全完整，法官使用法律法規(guī)可能會存在隨意性加上個人的職業(yè)修養(yǎng)和法律應用能力的參差不齊，所以公權(quán)力應當加以規(guī)范限制。

（三）破產(chǎn)管理人制度不完善

法院為破產(chǎn)企業(yè)制定破產(chǎn)管理人，破產(chǎn)管理人的地位應當是中立和獨立的，不能偏向任何一方。但是我國現(xiàn)存的清算組存在著管理問題。《破產(chǎn)法》中規(guī)定，管理人需由政府部門相關的人員組成的[3]。披上了濃厚行政色彩的外衣，沒有充分重視到對債務人、債權(quán)人的利益的保護和意志的自由表達。清算組成員主要是政府的官員他們對于破產(chǎn)的專業(yè)性水平是有待提高的。有關管理人的選任也存在不合理性和不科學性。

五、完善建議

（一）降低股東申請重整制度的標準。我國現(xiàn)行法律規(guī)定只有持有債務人注冊資本額三分之一以上的出資人享有申請重整的權(quán)利。但是根據(jù)現(xiàn)在市場上投資人謹慎性的考慮，為了分擔風險，他們很少能夠維持在資本死亡三分之一以上，這樣實際上上會抑制股東的申請權(quán)。面對現(xiàn)在的公司規(guī)模越來越大持規(guī)定享有注冊資本額百分之十以上的出資人就應當享有重整申請權(quán)。

（二）規(guī)范債權(quán)人權(quán)利制度內(nèi)容。在企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定中，對債權(quán)人的保護仍然存在一些不足，這影響了破產(chǎn)法的公正性。[4]具體來說在管理人選任時應當兼顧債權(quán)人的意思表示，在條件符合時可以把部分重整計劃制定權(quán)移交給債權(quán)人，使其成為破產(chǎn)管理人的合法成員。

（三）在我國改革大潮下，改革的速度和力度與日俱增，而我國目前破產(chǎn)法相關規(guī)定相對落后，法律條款也不完善，因此導致金融企業(yè)的破產(chǎn)重組無法可依，會使得市場陷入停滯，更嚴重的會導致金融危機。所以我國的破產(chǎn)法亟待出臺更加細致規(guī)范的金融機構(gòu)破產(chǎn)重整條例。

六、總結(jié)

我國的破產(chǎn)重整制度是對西方發(fā)達國家的經(jīng)驗借鑒的結(jié)果，對于穩(wěn)定我國市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展是創(chuàng)新之舉。我國破產(chǎn)法律制度由于建立的時間不長，還存在不健全之處有待完善，首先配套的法律法規(guī)需要補充完善；其次，要進一步規(guī)范限制法院在重整中的權(quán)力最后，對相關的實際操作部門的操作程序和手段都要進一步細化的規(guī)定。只有以上這些我們都做到了，才能推動《破產(chǎn)法》的不斷完善，加速我國法制化進程，加快建成法制化國家。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]胡玉君.破產(chǎn)重整法律制度的問題研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2005.

[2]劉潔.淺析我國破產(chǎn)重整制度[J].商，2015（28）：234.

[3]王全法.破產(chǎn)法對債權(quán)人利益保護的不足[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2007（10）：160-163.

[4]劉晨.我國破產(chǎn)重整程序研究[D].哈爾濱工程大學，2009.