摘 要:SPV的設立問題是整個資產證券化過程中的一個重要組成部分,對于SPV的組織形式既可以采用信托方式,也可以是公司方式。本文對資產證券化SPV的有關法律問題進行研究,分析了在不同SPV模式下法律制度監管上的問題。
關鍵詞:資產證券化;SPV模式,法律
中圖分類號:F832.51;D922.287 文獻標識碼:A 文章編號:2095-4379-(2017)14-0260-01
作者簡介:王元中(1981-),男,漢族,河北唐山人,中國政法大學,在職碩士研究生,經濟師,研究方向:經濟法。
一、資產證券化簡介
資產證券化是指將特定基礎資產打包集合,以基礎資產自身未來的獨立、穩定、可預測的現金流為還款來源,支持有價證券發售的一種交易安排。所發售的有價證券即為資產支持證券。
(一)資產證券化流程
發行人根據自身需求及市場環境擬定如發行規模、發行成本、發行結構等發行目標,結合專業金融服務機構的建議,挑選可入池資產。以資產支持證券的名義,設立特殊目的載體(SPV),以實現原始權益人與入池資產之間的風險隔離而設置。企業資產證券化產品中的特殊目的載體為資產支持專項計劃,由證券公司或基金管理公司來進行管理,發行后所募集的資金購買基礎資產。發行后,由計劃管理人或托管人及資產服務機構等對資產進行持續管理。
(二)國內資產證券化的模式
目前,國內的資產證券化產品大致分成三類:信貸資產證券化、企業資產證券化(ABS)、資產支持票據(ABN),分別由人民銀行以及銀監會和證監會來進行管理。由于負責機關不同所以有著不同的監管部門、審核形式、交易場所、基礎資產、管理主體、交易場所等。
二、特殊目的載體SPV分析
(一)SPV作用
特殊目的載體(Special Purpose Vehicle,SPV)是專門為資產證券化運作而設立的一個獨立法人實體。SPV作為連接發起人和投資者之間的關鍵環節,一方面是被證券化的基礎資產的接收人,即原始權益人將基礎資產出售給SPV,從而實現基礎資產和原始權益人的“破產隔離”,只有在設立了SPV之后,發起機構才可以表外處理證券化之后的資產;另一方面,SPV作為資產支持證券的發行人,向合格投資者發行資產支持證券,并向原始權益人支付對價。綜上所述,SPV的設立和運營是整個資產證券化的核心。
(二)SPV模式分析
SPV選擇以何種模式設立和運營,是整個資產證券化設計的關鍵。無論采取何種方式設立,都應該符合發行主體的要求,更重要的是符合對基礎資產“破產隔離”的要求。從目前國內國外的實踐經驗來看,公司和信托形式是SPV最為常見的模式。
以信托形式建立的SPV稱為特殊目的信托。作為一種財產轉移和管理的管理制度,信托最早起源于英美平衡法。在法律上信托實現了“財產權與利益相分離”,并對該種財產賦予了“獨立性”。SPV被指定為受托主體,由具有信托業務運營資質的金融機構(一般為信托公司)來充當。信托財產的獨立性,滿足了證券化風險隔離的要求,這種制度也為大陸法系所接受,大陸法系即保持其信托原有的本質,又對其做了符合大陸法系的傳統的處理,通過在權利義務上的設計使得受益人擁有一種特殊的收益權。
以公司形式成立的SPV稱為公司制SPV。公司在法律上具有“法人”地位,以獲得利潤為目標,它是發起人向運轉資產證券化的公司遷移擬證券化資產后并由該公司支持發行證券的一種模式。目前我們國家《公司法》只承認有限責任公司和股份有限公司這兩種形式。從目前公司設立成本、審批程序上看,設立股份公司的難度遠高于有限責任公司,因此有限責任公司是公司型SPV主要的形式。
三、SPV各組織模式的法律問題
從我國現行的法律制度來看,如果以公司制形式成立SPV,將面臨一些法律障礙。商業銀行不能投資于非銀行金融機構,由其擔任SPV角色在法律上也不可行。從現行的《公司法》來看,SPV是否能夠成為企業法人還不能明確。從經濟方面來考慮,成立公司型SPV需要交納經營相關的稅賦,運營成本較高。
同公司形式的SPV模式相比,以信托形式成立SPV在法律上較為可行,而且根據《信托法》的規定,也能夠實現SPV“破產隔離”的要求。雖然信托型SPV受到了《信托法》等法律的有力支撐,但其他法律也未明確信托受益權證屬于有價證券的法律性質。這既不利于信托業自身的發展,也無法有效保障信托公司和信托產品投資人的利益。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]祝紅梅.歐美信貸資產證券化模式比較分析[J].金融會計,2014(03).
[2]中國外匯交易中心課題組.我國資產證券化的路徑選擇與制度安排[J].上海金融,2013(11).
[3]崔巍.資產證券化特性及其內在風險簡析[J].時代金融,2013(27).
[4]洪艷蓉.重啟資產證券化:我們需要的準備[J].金融市場研究,2012(03).
[5]尹太順,李鮮花.韓國資產證券化法律制度及其對我國的啟示[J].延邊大學學報(社會科學版),2011(06).