家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益保障探究

摘 要：未成年人是我國社會成員當(dāng)中的弱勢群體，因此我們需要對未成年人予以保護，尤其是要保障未成年人的生存權(quán)益。未成年人由于如年齡、身體、心理等方面還不夠健全等各種因素，自我保護能力也相對不足，其生存權(quán)益容易受到侵害[1]。尤其是在家庭監(jiān)護缺失的情況下，其生存權(quán)益受到侵害的可能性更大。假設(shè)未成年人的生存權(quán)益受到侵害，卻沒有得到及時的保護，產(chǎn)生的后果將難以想象。本文主要探討的是在家庭監(jiān)護缺失的情況下，未成人生存權(quán)益該如何保障；并以公權(quán)干預(yù)法律制度為視角，具體探究其生存權(quán)益的保障。

關(guān)鍵詞：家庭監(jiān)護缺失；未成年人；生存權(quán)益；公權(quán)干預(yù)

中圖分類號：D922.183 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0072-03

作者簡介：馬貝貝（1994-），女，漢族，河南人，華東政法大學(xué)，本科生，研究方向：民商法。

一、引言

針對未成年人保護，我國制定的相關(guān)法律法規(guī)突出強調(diào)了對未成人生存權(quán)益的保護。生存權(quán)益對我國每個公民都是不可缺少的權(quán)益，它是我們在社會生存發(fā)展的基本法律保障[2]。就未成年人而言，其生存權(quán)益主要是以家庭監(jiān)護的形式得以保障的。但是，我國目前有許多原因造成許多未成人是缺少家庭監(jiān)護的，這導(dǎo)致未成人在家庭監(jiān)護缺失的情況下不僅生存權(quán)益受到侵害，也極易導(dǎo)致未成年人走向犯罪的道路。本文將在對家庭監(jiān)護以及未成人的生存權(quán)益進行具體闡述的基礎(chǔ)上，以南京市為例分析家庭監(jiān)護缺失未成年人權(quán)益保障現(xiàn)狀，并進一步舉例分析江蘇省公權(quán)干預(yù)在家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益保障中的應(yīng)用，以期為從公權(quán)干預(yù)的視角探究家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益保障路徑的研究者提供可參考信息。

二、家庭監(jiān)護缺失與未成年人生存權(quán)益概述

（一）家庭監(jiān)護缺失

所謂家庭監(jiān)護主要是針對未成人而言的，家庭監(jiān)護包括監(jiān)護人與被監(jiān)護人。一般而言，監(jiān)護人是未成人的父母或有法律監(jiān)護責(zé)任的親屬。家庭監(jiān)護的效果則受到監(jiān)護人的能力影響，而監(jiān)護人的能力受到各種因素的影響，例如監(jiān)護人的經(jīng)濟能力、家庭教育的方式等，這些都會影響到未成年人未來的發(fā)展[3]。未成人父母或親屬失去監(jiān)護未成年人的能力，或被剝奪了監(jiān)護權(quán)，或者監(jiān)護人履行監(jiān)護權(quán)不當(dāng)如家庭暴力，對未成人不管不顧等都可以認(rèn)為是家庭監(jiān)護的缺失。一旦缺少家庭監(jiān)護，未成人的生活生存就會受到威脅，并且未成人的精神、人格以及心理都會受到一定的傷害。

（二）未成年人生存權(quán)益

我國許多相關(guān)的法律法規(guī)都對未成人的生存權(quán)益進行不同程度和不同方面的解釋，例如《未成人保護法》以及相關(guān)的區(qū)域性的未成人保護條例等等，這些法律法規(guī)都可以保障未成年人的生存權(quán)益[4]。實際上，我國未成年人和成年人享有的生存權(quán)益是同樣的。隨著我國社會法制的不斷加強，以及對未成年人關(guān)注的不斷深入，未成人的生存權(quán)益逐漸得到了國家、相關(guān)機構(gòu)以及越來越多的社會成員的重視。在未成人生存權(quán)益當(dāng)中，未成人享有生存權(quán)、受保護權(quán)以及發(fā)展權(quán)等權(quán)利。

三、家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益保障現(xiàn)狀分析

針對家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益保障的現(xiàn)狀分析，本文以下將主要以南京為例，先分析南京的家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益受侵害情況，進而就其保障情況進行分析。

（一）家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益受侵害現(xiàn)狀分析

在家庭監(jiān)護缺失的情況下，未成年人生存權(quán)益受侵害的類型主要有來自家庭內(nèi)部成員的侵害以及來自社會的侵害兩種。就這兩種類型的侵害，現(xiàn)狀如下：

1.關(guān)于家庭成員侵害的情況

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國未成人權(quán)益受到侵害，有一部分是由未成年人家庭成員侵害造成，而這是家庭監(jiān)護缺失的一種具體表現(xiàn)。以南京為例，據(jù)南京市中級法院公布的關(guān)于未成人相關(guān)案件數(shù)據(jù)，2014和2015年，南京兩級法院少年家事庭共受理案件14698件，其中涉少案件（即案件一方或雙方當(dāng)事人為未成年人）1682件。涉少案件中，涉少刑事案件324件，占比19.26%，呈逐年下降趨勢。但是，近年來，由監(jiān)護人造成未成人權(quán)益受侵害并構(gòu)成犯罪的情況比較多，其中涉及到監(jiān)護人殺害、出賣、猥褻未成年人等犯罪行為。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)顯示，未成人生存權(quán)益急需得到保護。在家庭監(jiān)護缺失的情況下，公權(quán)干預(yù)顯得十分必要。

2.關(guān)于社會侵害的情況

未成人除了生活在家庭環(huán)境中，也生活在社會環(huán)境中。從社會角度看，在家庭監(jiān)護缺失的情況下，未成年人受到的侵害主要涉及到拐賣、猥褻、強奸、故意殺人、故意傷害等。以拐賣兒童為例，雖然當(dāng)前河南地區(qū)的拐賣現(xiàn)象最為嚴(yán)重，而江蘇兒童拐入的比例已經(jīng)高達(dá)32.09%。

出現(xiàn)侵害未成年人生存權(quán)益的原因多種多樣，既有經(jīng)濟利益的驅(qū)使，也有人情世故等原因。這些原因帶來的未成年人權(quán)益的侵害，以及給未成年人帶來的身心方面的傷害，造成的社會影響以及對未成人未來的發(fā)展產(chǎn)生的影響都是不好的[5]。由此，我們必須加強對家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益的保護，也必須加強法律上對其權(quán)益進行保障。

（二）家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益保障現(xiàn)狀分析

為未成年人生存和發(fā)展提供良好的家庭以及社會環(huán)境，我國以及各級政府和地區(qū)都出臺了相關(guān)的保護和保障未成年人的法律法規(guī)，并且也在具體的實踐工作當(dāng)中做出了許多努力，目前關(guān)于保障未成年人生存權(quán)益的法律法規(guī)仍在不斷完善和發(fā)展當(dāng)中。

以上海、南京兩地為例，就保障家庭監(jiān)護缺失未成年人的生存權(quán)益，仍在不斷完善《上海市未保條例》、《南京市未保條例》。在《南京市未保條例》中包括了對該地區(qū)未成人的一般保護、特殊保護以及法律條例[6]。在這三大內(nèi)容當(dāng)中包括了許多細(xì)節(jié)，例如在一般保護中涉及到行政保護、家庭保護、學(xué)校保護以及司法保護等等，對未成年人權(quán)益的保障事無巨細(xì)。當(dāng)然，除了加強立法，我國也在不斷深入開展未成年人權(quán)益保護與保障的法治宣傳活動，逐漸將相關(guān)法律思想和意識帶到未成年人當(dāng)中去。針對家庭監(jiān)護缺失情況下未成年人的生存權(quán)益受到侵害案件，也加大了法律追究與懲罰的力度。endprint

在一系列行為下，我國未成年人權(quán)益受侵害的形象與案件的比例在逐漸下降，以南京、上海為例，未成年人權(quán)益受侵害比例已經(jīng)在呈逐年下降的趨勢。

四、公權(quán)干預(yù)在家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益保障中的應(yīng)用

在對未成年人生存權(quán)益進行保護時，依靠的主要是家庭監(jiān)護的力量，即監(jiān)護人的力量。但是，在家庭監(jiān)護缺失的情況下，未成年人的生存權(quán)益又該如何得到保障？對此，國家和地區(qū)也提出了相應(yīng)的措施——公權(quán)干預(yù)[7]。目前我國未成年人生存權(quán)益受到的侵害更多的是家庭成員或監(jiān)護人對未成年人的傷害，因此公權(quán)干預(yù)也在逐漸成為保障未成年人權(quán)益的主要手段之一。

（一）公權(quán)干預(yù)的理論基礎(chǔ)

我國傳統(tǒng)文化基于“家本位”的思想將監(jiān)護未成年健康成長的重任交給了未成年的父母，從而形成了“重家庭私立自救，輕國家公權(quán)干預(yù)”的價值理念。但隨著個人意識的增強，對家庭中每個個體生存權(quán)益的保護引起了公眾的關(guān)注。以“家庭監(jiān)護為主、社會救助為輔、國家救濟最末”的制度理念在遭遇家庭監(jiān)護侵害的眾多案例面前顯得蒼白無力。為解決家庭監(jiān)護的困境，公權(quán)力的必要介入成為新時代的呼聲。

（二）公權(quán)干預(yù)的實際案例

就公權(quán)干預(yù)在未成年人生存權(quán)益保障中的具體應(yīng)用，本文以江蘇省一個案例為例。

實例一：江蘇一個90后父親為打網(wǎng)游，將自己剛滿月的親生兒子賣掉，最后被判刑5年。

這個案例非常簡單明了，在家庭中父親是未成年人的監(jiān)護人，而在這個案例當(dāng)中的父親作為監(jiān)護人卻將剛滿月的孩子賣掉，侵害了孩子的生存權(quán)益，該父親沒有履行作為監(jiān)護人的責(zé)任。通過公權(quán)干預(yù)的方式，給予該父親5年的有期徒刑，是保護未成年人的生存權(quán)益的具體表現(xiàn)。

針對家庭監(jiān)護缺失未成年人權(quán)益受到侵害的情況，公權(quán)干預(yù)是一個非常有效的保障其權(quán)益的方法。因此，就這一方面，國家以及地區(qū)各級相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)建立一個完善的公權(quán)干預(yù)制度。

（三）江蘇的公權(quán)干預(yù)

針對家庭監(jiān)護缺失未成年人生存權(quán)益的保障，我國部分地區(qū)已經(jīng)就公權(quán)干預(yù)采取相關(guān)措施，以下具體以江蘇公權(quán)干預(yù)為例。

實例二：為解決家庭監(jiān)護缺失情況下對未成年人權(quán)益保護的問題，江蘇目前已經(jīng)在開始構(gòu)建未成年人監(jiān)護權(quán)之公權(quán)干預(yù)制度。其制度之下，主要有以下具體的措施：（1）確定國家代為機制的執(zhí)行主體：該主體包括了村（居）委會、人民警察、人民法院、民政部門及各種兒童福利機構(gòu)，這些主體依據(jù)自己原來具備的職責(zé)特點，對未成年人進行不同方面的保護，例如民政部門及各種兒童福利機構(gòu)可以代表國家提供監(jiān)護保障或直接擔(dān)任監(jiān)護人承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)；（2）加大了兒童福利機構(gòu)以及相關(guān)部門各方面的支持：為機構(gòu)當(dāng)中的兒童提供了更多的飲食起居、教養(yǎng)教育的支持與指導(dǎo)，尤其是加大了未成年人培養(yǎng)和保護的資金投入；（3）江蘇正逐步以基層的青少年保護機構(gòu)為核心建立信息反饋機制：在這一機制中，可以將侵害未成年人生存權(quán)益的現(xiàn)象反饋給機構(gòu)，機構(gòu)再進行實際調(diào)查，情況屬實則予以侵害其權(quán)益的監(jiān)護人或社會人警告或懲罰。

在以上實例當(dāng)中，通過各種形式的公權(quán)干預(yù)對家庭監(jiān)護缺失未成年人權(quán)益的保障是極為有利的[8]。但是，由于公權(quán)干預(yù)制度建立的時間不長，還并不是很成熟，因此還需要逐步將其完善，從而逐步的達(dá)到有效保障家庭監(jiān)護缺失未成年人的生存權(quán)益。

（四）公權(quán)干預(yù)制度在實踐中存在的問題

從2013年南京江寧“餓死女童案”、2014年廣東汕頭“親生父親虐童案”、2014年徐州銅山區(qū)父親強奸親生女兒案、2015年南京“4.4浦口虐童案”等典型案例看未成年人監(jiān)護制度的現(xiàn)狀目前存在的著嚴(yán)重的問題：比如，（1）現(xiàn)行監(jiān)護立法過于原則。未成年人立法系統(tǒng)不規(guī)范，監(jiān)護人權(quán)利、義務(wù)和職責(zé)內(nèi)容過于原則，撤銷監(jiān)護人資格后的安置制度不健全。（2）權(quán)責(zé)不明導(dǎo)致監(jiān)護責(zé)任主體執(zhí)法態(tài)度消極。各職能單位、社會團體怠于履行責(zé)任、態(tài)度消極，執(zhí)法部門缺乏專門的工作機構(gòu)和專業(yè)人員。（3）司法程序缺乏可操作性。沒有完整的程序體系，沒有明確監(jiān)護人的任職、變更及撤銷條件；未建立行之有效的監(jiān)督制度等等。

五、結(jié)語

生存權(quán)益是我們生活最基本的權(quán)益，因此必須要得到最先的保障，才能夠進而保障我們其他的權(quán)益。而未成年人作為弱勢群體則更應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭@方面的保障，尤其是面對當(dāng)前社會發(fā)展形勢，家庭監(jiān)護由于各方面的原因受到?jīng)_擊，致使未成年人的權(quán)益受到侵害，其生存權(quán)益的保障則更為緊迫。綜上所述，隨著目前我國由于家庭監(jiān)護缺失造成未成年人生存權(quán)益受侵害的現(xiàn)象與案件不斷增多，國家與各級政府應(yīng)當(dāng)不斷增強公權(quán)干預(yù)的力度，為此也需要逐步完善公權(quán)干預(yù)制度，從而真正實現(xiàn)的未成年人生存權(quán)益的保障。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]石婷.論國家對未成年人監(jiān)護的公權(quán)干預(yù)——以保障留守兒童的合法權(quán)益為視角[J].當(dāng)代青年研究，2014，03：93-98.

[2]張加林，徐新意.未成年人監(jiān)護中的“公權(quán)干預(yù)”——法制講堂（三）[J].江蘇社會科學(xué)，2009，S1：187-192.

[3]豆雨思，唐曉梅.未成年人監(jiān)護制度的完善[J].人民論壇，2015，32：46-48.

[4]曹培忠，周艷波.未成年人監(jiān)護：一個應(yīng)由公權(quán)監(jiān)督的法律問題[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，04：45-50.

[5]劉金霞.建立我國監(jiān)護的公權(quán)干預(yù)機制研究[J].西部法學(xué)評論，2013，04：23-28.

[6]葉承芳.未成年人國家監(jiān)護制度之反思與重構(gòu)——以監(jiān)護監(jiān)督與代位監(jiān)護機制設(shè)計為核心[J].人民論壇，2013，23：126-127.

[7]吳光政.“三強化”助推“三提升”——寫在<南京市未成年人保護條例>施行之際[J].中國民政，2016，11：46.

[8]彭剛.剝奪與回歸：我國未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度的建構(gòu)機理及其完善[J].寧夏社會科學(xué)，2015，04：37-41.endprint