美國和中國的基礎教育，哪個更好（下）

黃征宇

相當多的美國人承認，美國基礎教育過于寬松，導致了很多問題

（上文提要：中國很多家長簡單地認為，相比國內濃重的應試教育氛圍，美國中小學教育相對寬松，更能激發孩子的創造力和想象力——其實沒有這么簡單）

中美基礎教育在學習程度和管理程度上的尺度把握，是我覺得差異最大也是最值得進行比較的地方。

可能很多人都注意到了，美國人特別注重孩子的心理素質培養，但數學水平比中國孩子弱很多，相當數量的美國學生報考大學的時候都不愿意選擇理工科。

但要知道，那些面向人類未來的高科技產業都是需要從業者擁有扎實的理工學科基礎的——基礎教育中數學和理工科不強，對于一個國家來說，可能不是個好消息。

在最近一期的全球排名上，美國的基礎教育水平已經滑落到第13名了。同時也有統計顯示，美國財政在每個學生身上所投入的資金之多，仍然是世界第一。因此美國人正在反思：花錢最多，結果為什么卻沒有別人好？

相比學習上的“偏科”，美國基礎教育更大的問題還是在管理上——相當多的美國人承認，美國基礎教育過于寬松，導致了很多問題。

足夠寬松的環境對于優秀且自律的學生來說是好事，因為他們可以按照自己的水平和進度安排學習；但對于自控能力弱、家庭教育也抓得不緊的孩子來說，就很容易因為太過寬松而放松對自己的要求，甚至誤入歧途。

相較而言，中國的學校和家庭對基礎教育普遍都抓得比較緊，這有助于培養出更多中等水平以上的人才。當然，中國基礎教育的一個缺點在于，因為給孩子的壓力大，留給他們的自主選擇空間較小，不利于孩子的多元化發展。如果孩子沒能形成自己的興趣和動力，就很容易變成“為父母學習”的被動學習者。

我們從學習時間的長短上就能看出區別。相比亞洲國家每年260多天的上課天數來說，美國學生的上學時間只有大約180天，連中國學生的70%都達不到，更不要提中國學生普遍參加的課外補習了。

為了改善現狀，美國開始嘗試對基礎教育模式進行改革，比如建立“Charter School”，即“改良后的公立學校”，其教育路線很接近所謂中式教育模式。比如，上課時長由180天增加到230天，同時狠抓校紀。放學后校方也不再早早讓學生“放羊”，而是安排很多活動，將時間填滿。

于是，我們看到一個有趣的現象：在一些中國家長抱怨中國教育壓力太大，很多專家提倡向西方學習素質教育的時候，美國卻有意識地向東方教育模式靠攏。

所以，中美兩國的基礎教育其實各有千秋——如果能夠取長補短，對孩子來說會是最好的方案。