中國現代社會道德認同狀況研究①
——基于區域比較的分析視角

曲 蓉

習近平總書記在多次講話中都提到認同問題。在同北京師范大學師生代表座談時，他強調要“加深對中國特色社會主義的思想認同、理論認同、情感認同”③習近平：“做黨和人民滿意的好老師——同北京師范大學師生代表座談時的講話”，2014年9月9日。。在民族團結和宗教團結問題上，他反復重申要加強對偉大祖國的認同、對中華民族的認同、對中華文化的認同、對中國共產黨的認同及對中國特色社會主義的認同。認同的實質是思想、理論、情感及行為實踐的認可與接受。認同不僅是“一種包含著鮮明價值判斷與價值期待的心理趨向”，還包括個體或群體如何處理與國家、民族、社會的關系以及“這些抽象名詞背后更為現實與具體的政治、經濟、道德、信仰、知識、情感、觀念的關系”。①袁祖社：《“人是誰”?抑或“我們是誰”?——全球化與主體自我認同的邏輯》，《馬克思主義與現實》2010年第 2期，第 83—84頁。道德認同是社會成員對中國特色社會主義道德體系、道德原則、道德規范要求在思想上的接受、理論上的認可、情感上的共鳴以及行為實踐上的踐履。道德認同屬于意識形態領域，是對中國特色社會主義認同的重要組成部分，是“政治認同最為主要的構成要素和最為真實的表達與實踐”②郭建新：《論核心價值體系道德認同的依據和路徑》，《馬克思主義研究》2009年第11期，第66頁。。道德認同的實質是社會成員對社會主義中國的認同。

然而，隨著我國社會主義現代化進程的不斷深化，道德認同問題逐漸突顯，道德相對主義、道德主觀主義、非道德化、價值感喪失等趨向嚴重。有學者甚至認為我國社會主義道德建設面臨的困境歸根結底是社會轉型期不同程度的道德認同危機的結果。道德認同危機是現代社會行動場景多元化和道德權威多樣性的道德空間中社會成員逐漸喪失了一個共同認可的道德框架而產生的。在當前社會歷史背景下，一方面，中國特色社會主義道德體系是與我國社會主義制度和宏觀社會治理模式緊密聯系在一起的、社會主義社會的主導意識形態;另一方面，轉型期倫理道德現象日益復雜，其發展呈現多元化趨勢，善惡發生激烈碰撞。在中國特色社會主義道德體系與其他道德理論激烈爭奪影響力和控制力所形成的道德空間中，道德認同危機在一定程度上確實存在，但是否果如學者所言我國社會陷入普遍的道德認同危機呢?本文將利用實證調查數據對當前我國道德認同現狀進行分析說明。③本文所使用的數據來自于課題組2014年1月至4月在北京、廣東、四川、浙江等四省市開展的全國性問卷調查。本次調查采取隨機抽樣、入戶訪問的方法，共發放問卷1203份，回收1195份，有效問卷1177份，有效率為97.83%。其中，城市648份，農村529份;男性559份，女性618份。采用SPSS20.0進行統計分析。

一、普遍性的道德認同

對當前我國道德認同狀況考察的一個首要方面即是社會成員是否存在普遍性的道德認同?換句話說，社會成員是否具有一個大體一致的道德框架?如果存在的話，社會成員普遍認同的道德框架與中國特色社會主義道德體系是否一致?

就普遍性的道德認同而言，我們進一步將之細化為兩個方面：社會成員對道德價值的認同度;社會成員認同的道德價值的一致性程度。有部分學者認為市場經濟中拜金主義、享樂主義、個人主義價值觀侵蝕了道德建設的基石，使道德喪失了其在社會成員中的影響力。受之影響，社會成員通過金錢、地位等外在性價值而非道德確立認同。在問卷中，我們設計了一個問題考察社會成員對道德重要性的認同狀況：“現在中國社會需要道德嗎?”從總體上看，我國絕大多數人都認同道德所具有的社會價值與社會意義，認為現代中國社會的維系和發展離不開道德。有97.9%的人認為中國社會在不同程度上需要道德，其中88.5%的人認為中國非常需要道德。但也必須承認，有相當比例的人（9.4%）認為道德并非最重要的社會規范，僅具有一定程度的社會重要性。還有為數極少的人（2.1%）認為道德不具有社會重要性。不同區域對道德重要性給予普遍性認同，但認同程度或者說對道德重要性的理解程度有明顯差異。在“中國社會非常需要道德”的選項中，回答比例最高的四川省（94.0%）比最低的廣東省（82.0%）高出12個百分點，而其他兩地北京為92.4%、浙江為85.7%，數據差異也相當顯著。值得一提的是，浙江有2.8%的人認為社會不需要道德，盡管數據比例不高但已遠遠超出了其他各省市（見表1）。

表1 現在中國社會需要道德嗎?(%)

在當今時代，道德認同面臨的難題是多元道德和價值觀框架并存且激烈爭奪其對社會成員的控制力與影響力;與此同時，沒有任何一種道德和價值觀框架真正為社會成員普遍接受和選擇。如同查爾斯·泰勒所言，缺乏統一的、與“性質差別”“強勢評估”相關聯的道德框架，我們將“處在沖突甚至混亂之中”①查爾斯·泰勒：《自我的根源：現代認同的形成》，韓震等譯，譯林出版社2001年版，第27—33頁。。社會成員是否存在著大體一致的道德框架反映了該社會是否有相對統一的道德認同，而后者又決定了社會成員是否有一個用以評判生活方式、行為方式之價值并表達生活意義的道德視界，從而避免陷入相對主義和非道德化的境地。我們設計了一個問題：“哪種道德觀念最為身邊大多數人相信?”問卷盡可能全面羅列當前社會生活中存在著的各種道德觀價值觀。這些道德觀價值觀大致可以分為五類：“為人民服務”“集體主義”是社會主義特有的道德觀，愛國主義是傳統道德觀的重要內容，同時也是社會主義道德規范體系的組成部分;“己所不欲，勿施于人”是儒家忠恕之道的重要內容，是優良傳統道德觀的代表;但傳統道德觀良莠不齊，諸如“明哲保身”“相互利用的關系主義”“相互照顧的人情主義”等消極傳統道德觀造成了公共觀念的缺失、社會不公等問題;個人主義和利己主義是受西方價值觀影響而產生的新道德觀，其中自利利他的開明利己主義在一定程度上能促進市場經濟的良性發展，而個人主義和極端利己主義等消極道德觀則阻礙了社會的良性發展。

數據顯示，當前我國社會成員確實受到社會主義道德觀、傳統道德觀和西方道德觀等不同性質、不同類型道德觀的影響。有19.8%的人認為“為人民服務”“集體主義”等社會主義道德觀被普遍認可，還有11.5%的人認為“愛國主義”道德觀被廣泛接受，累計有30%左右的人認為社會主義道德觀為身邊人所相信。此外，有30%左右的人（29.7%）認為“己所不欲、勿施于人”優良傳統道德最為身邊人所相信，有30%左右的人認為消極傳統道德最為身邊人所相信。而認為個人主義、利己主義（包括極端利己主義和開明利己主義）道德觀最為身邊人所相信的比例累計占全部調查對象的 6.2%左右，但可喜的是，其中有近半的人（3.1%）持有的是自利利他的開明利己主義。從數據上看，當前我國社會成員從總體上持有相對積極的道德觀，盡管并非都持有社會主義道德觀。但消極落后的道德觀仍然保持了較大的社會認同度和影響力（見表2）。社會成員在道德空間中的方向感大體正確，但缺乏相對一致的道德框架。

各省市對社會主義道德觀的認同狀況差異相當顯著，四川對社會主義道德觀認同的比例高達43.1%，而廣東省僅為 16.0%，北京和浙江分別為35.1%、30.7%。相較之下，傳統道德觀對當前社會成員的影響最為深刻，但傳統優良道德的積極影響與封建道德殘余的消極影響持平。從區域來看，對傳統道德“己所不欲，勿施于人”認同度最高的地區是浙江，有41.5%的浙江人認為身邊大多數人普遍接受忠恕之道，而認同度最低的是北京（21.3%），比例僅達到浙江的一半左右，廣東為30.3%、四川為25.9%。而對消極落后傳統道德觀的認同情況則相反：有36.6%的廣東人認為身邊的人普遍接受的是傳統道德中的消極落后因素（其中“明哲保身”12.0%、“相互利用的關系主義”5.3%、“相互照顧的人情主義”19.3%），北京、浙江、四川依次為32.0%、24.0%、23.6%。四川對傳統道德（包括積極方面和消極方面）的總體認同度最低，而廣東對傳統道德的總體認同度最高;兩省對傳統道德觀積極因素與消極因素的認同度幾乎持平，換句話說，優良傳統道德觀對兩省保持積極影響的同時，封建落后道德觀也保持了幾乎同等程度的消極影響。浙江在對傳統道德“取其精華、去其糟粕”方面表現突出，而北京的情況則不盡樂觀，傳統道德的消極影響遠遠超出了其積極影響（見表2）。

表2 哪種道德觀念最為身邊大多數人相信?(%)

異質性、多樣性是當代道德領域的最突出特征。誠如麥金太爾所言，“當代道德言詞最突出的特征是如此多地用來表述分歧，而表達分歧的爭論的最顯著特征是其無終止性”①麥金太爾：《德性之后》，龔群、戴揚毅等譯，中國社會科學出版社 1995年版，第9頁。。傳統道德觀念在社會成員的思想意識中根深蒂固，個人主義、利己主義等工具理性道德觀的影響日益增強，二者與中國特色社會主義道德體系長期激烈爭奪意識形態領域的主導地位。但與此同時，傳統道德觀與工具理性道德觀也是中國特色社會主義道德體系的重要理論來源，在堅持馬克思主義基本立場、觀點、方法的基礎上，前兩者的“優良基因得以傳承和發揚光大”②焦國成：《論中國特色社會主義道德體系研究》，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》2015年第 1期，第 5頁。。盡管調查數據確實表明我國社會成員缺乏相對一致的道德框架，但絕大多數社會成員對道德重要性認同為普遍性道德認同奠定了堅實的基礎，而超過3/5的社會成員對積極道德觀的認同也表明了當前我國社會存在著一定范圍和一定程度的普遍性道德認同。當然，普遍性道德認同的缺失和區域差距主要源于傳統道德觀、工具理性道德觀與中國特色社會主義道德體系“相互交織卻沒有銜接融合，更多的卻是矛盾，而這種矛盾恰恰造就了道德認同難以實現其統一性”①黃瑜：《“道德認同”的現代困境及其應對》，《河海大學學報（哲學社會科學版）》2014年第3期，第36頁。。因此，有必要進一步深入研究當前我國社會成員對中國特色社會主義道德體系本身的認同狀況。

二、對中國特色社會主義道德體系的認同

在當今時代，中國特色社會主義道德體系在實踐中不斷發展、完善，堅持以馬克思主義為指導，與社會主義市場經濟發展相適應，與社會主義法律體系相承接，直接繼承中國革命道德傳統，批判繼承中華民族優良傳統道德，同時吸收借鑒西方乃至整個人類文明中的優良道德。概言之，中國特色社會主義道德體系是由“一個核心、一個原則、五個基本要求、三大社會道德領域的十五個道德規范和一個總的目的”②羅國杰：《論社會主義道德建設的體系結構及其之間的相互關系》，《道德與文明》1998年第3期，第2頁。、公民基本道德規范以及若干重要的道德范疇所構成。本文將進一步考察社會成員是否對中國特色社會主義道德體系具有大體一致的認同。

(一)中國特色社會主義道德體系的性質

道德規范是道德價值屬性的具體體現，哪些道德規范被社會成員納入至社會主義道德規范體系意味著社會成員將哪些規范認可為具有社會主義道德性質的規范，也進一步反映了他們對社會主義道德體系性質的理解和認同狀況。為此，我們設計了一個問題：“哪些內容屬于社會主義道德規范?”

“為人民服務”是社會主義道德體系的核心和本質體現，是“社會主義道德建設的先進性要求和廣泛性要求的統一”③羅國杰：《建設社會主義道德體系的幾個問題》，《思想理論教育導刊》2010年第6期，第44頁。。“大公無私”、一心為公是為人民服務;“顧全大局”、先公后私是為人民服務;“遵紀守法”、誠實勞動同樣也是為人民服務。當前我國社會成員對“為人民服務”認同水平不高，僅為5.9%。而對“為人民服務”三個不同層次要求的認同水平呈遞減趨勢：作為最低層次要求的“遵紀守法”是社會成員最為認同的道德規范要求之一，有13.3%的人贊成，僅次于“愛祖國”;作為較高層次要求的“顧全大局”僅獲得2.7%的人支持;而作為最高層次要求的“大公無私”更是僅得到 1.5%的人認同。以“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義”為內容的國民公德要求在憲法的層面上得以確認。從數據上看，在“五愛”中，“愛祖國”（19.1%）、“愛人民”（12.3%）、“愛社會主義”（9.6%）的規范要求是最為普遍接受和認可為社會主義道德規范的重要內容，比例位居該題選項的前四位;而“愛勞動”（3.3%）、“愛科學”（2.1%）兩規范只被很少一部分人看做是社會主義道德規范體系的重要內容。作為社會主義道德基本要求的“五愛”累計共得到近半人數（46.4%）的接受和認同。相對而言，其他規范如團結互助（5.9%）、愛崗敬業（5.7%）、勤儉持家（5.2%）、愛護環境（4.7%）均得到一定程度的認同;而如愛護公物（2.7%）、公正（2.6%）、平等（2.5%）等規范則只有很少一部分人將其認同為社會主義道德規范的重要內容（見表3）。

就何種規范屬于社會主義道德體系的內容，各省市之間的差異不是很顯著。關于“為人民服務”及其三個不同層次要求是否屬于社會主義道德規范體系，總體數據的區域差異很小，最高僅有約2個百分點的差距。但單項數據差異相對明顯：浙江人最為認同“為人民服務”（6.4%）和“遵紀守法”（14.3%），而對“大公無私”（1.0%）的認同水平最低;北京人最為認同“為人民服務”（5.1%）、“遵紀守法”（12.3%），而對顧全大局（3.1%）和大公無私（2.1%）的認同水平最低;廣東人對“顧全大局”（2.4%）的認同度最低。就“五愛”總體上是否屬于社會主義道德規范，區域差異比較明顯，廣東以累計50.5%的比例位居第一，浙江以44.1%的比例位居最末，四川為46.3% 、北京為44.9%。就“愛社會主義”是否屬于社會主義道德體系，浙江省的數據明顯低于其他三省市，僅為7.6%，而最高的四川省為 10.8%，中間差了3.2個百分點。在“五愛”中，浙江人更贊成愛祖國（20.4%）做為社會主義道德規范的內容，略高于其他省市。此外，從全國數據來看，關于“勤儉持家”“愛崗敬業”是否屬于社會主義道德規范在全部選項中所占位置居中，但浙江省的數據（勤儉持家占7.9%，愛崗敬業9.5%）明顯高于其他省市，甚至比最低的省份高出一倍還多（見表3）。

表3 哪些內容屬于社會主義道德規范?(此題為多選題,可選三項。以下數據為平均值)(%)

事實上，上述問題中的所有選項皆是中國特色社會主義道德體系的構成內容，它們之間的差別是先進性道德要求與廣泛性道德要求的不同，總體性道德要求與不同生活領域道德要求的不同，穩定性與發展性的道德要求的不同。調查數據的結果顯示，與對先進性道德要求的認同相比，廣泛性道德要求顯然得到了更多社會成員的認同。作為社會主義道德基本要求的“五愛”比“為人民服務”的認同水平更高;而“為人民服務”三個不同層次要求中，道德認同水平與道德要求層次呈反比。先進性道德要求“反映著社會道德要求的最高境界”①羅國杰：《論社會主義道德建設的體系結構及其之間的相互關系》，《道德與文明》1998年第3期，第7頁。，在改革開放之前很長一段時期內，占據了我國道德建設的主導地位。而廣泛性道德要求則反映著社會成員切實的道德需求，在當前社會的道德認同中占據重要地位。先進性道德要求與廣泛性道德要求是相互聯系、相互滲透的統一體，前者提供價值引導，后者確立實現路徑。社會成員對二者道德認同狀況的差異，要求今后的“道德建設既回歸生活又引導生活”②焦國成：《論中國特色社會主義道德體系研究》，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》2015年第 1期，第 6頁。。此外，相較于特殊領域的道德要求，我國社會成員更傾向將總體性道德要求認同為社會主義道德規范的內容;相較于發展性的道德要求，社會成員更廣泛認同穩定性的道德要求。就上述三個方面的道德認同，區域之間也存在著差異與不同。

(二)對中國特色社會主義道德體系的評價

“道德體系的結構絕不是‘板塊’的拼接，而是一個有機的整體;不僅是一個有機的整體，而且是一個動態的建構。”①陳延斌：《建構中國特色社會主義道德體系的探索與思考》，《東南大學學報（哲學社會科學版）》2006年第 1期，第 16頁。中國特色社會主義道德體系是“一個特殊的、相對完整、穩定的”②羅國杰：《倫理學》，人民出版社 1989年版，第214頁。且“開放的、不斷發展的”③焦國成：《論中國特色社會主義道德體系研究》，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》2015年第 1期，第 5頁。系統。中國特色社會主義道德體系的發展性是與中國特色社會主義建設的發展進程相一致的，是其優越性的具體表現;但發展性也可能會妨礙社會成員對其的道德認同。在問卷中，我們設計了一個題目“中國社會主義道德體系還需要加強哪些內容?”這道題通過考察社會成員對社會主義道德體系的期望內容，借以反映他們對動態發展的中國特色社會主義道德體系的評價性看法和態度。

數據顯示，“法治建設”（35.7%）、“公正制度”（25.4%）、“平等原則”（10.9%）以及“和諧觀念”（9.7%）獲得了社會成員的認同且將之看作是社會主義道德體系需要加強的內容，其中，超過三分之一的被調查對象認為社會主義道德體系應該將法治建設做為其重要內容（見表4）。法治建設與道德建設不僅同屬于社會主義精神文明建設的重要組成部分，而且與社會主義法治建設相承接也是中國特色社會主義道德建設的重要要求。黨的十八大報告更進一步明確提出了包括自由、平等、公正、法治在內的社會主義核心價值觀，將平等原則、公正制度和法治建設看作是社會主義道德建設的重要方面。但比較表3和表4的數據將發現，當前我國社會成員對社會主義道德體系的道德認同仍停留在固有觀念上，將“五愛”看作是社會主義道德的基本內容，僅有極少數人將公正、平等看作是社會主義道德的重要內容。然而，大多數人又希望將公正、平等、法治及和諧觀念納入至社會主義道德體系之中。中國特色社會主義道德體系并非僵死的教條，而是不斷發展完善的，并吸納新的道德價值內容。這些新的道德價值實際上也為社會成員普遍接受和認可。但問題在于很多社會成員并沒有將這些新的道德價值認同為社會主義道德體系的重要組成部分。

從區域來看，四川和北京兩省市更關注法治建設，分別有44.5%和43.0%的被調查對象認為應將法治建設納入至社會主義道德體系之中，而廣東和浙江僅分別有28.4%和26.9%的比例，數據差異顯著。浙江人更認同公正制度、平等原則、社會發展和競爭規則等價值觀念，分別有31.1%、12.6%、7.7%、7.3%的比例，明顯高于其他三省市的數據;而他們對法治建設（26.9%）、和諧觀念（8.0%）、審慎決策（0.7%）以及與環境友好（1.0%）方面的認同則居四省市之末。相對而言，北京居民最不認同競爭規則，最為認同是與環境友好（4.1%）。這可能與近年來北京霧霾污染以及市民環保意識顯著提升有關;廣東省選擇社會發展（3.7%）和平等原則（9.7%）的比例最低。廣東與浙江同是GDP位居前列的經濟大省，而就社會發展是否為社會主義道德體系須加強的內容，浙江居首而廣東居末。這兩組數據差距的根源有待深入分析（見表4）。

表4 中國社會主義道德體系還需要加強哪些內容?(%)

三、當前我國道德認同的基本概況

當前我國道德認同狀況總體而言比較樂觀。盡管受市場經濟帶來的負面價值觀影響，我國絕大多數人仍然通過道德而非其他價值觀確立認同，普遍認可道德所具有的社會價值。在由多元道德觀和價值觀復雜交錯所構成的道德空間中，社會成員總體上對積極道德觀（盡管并非都是社會主義性質的道德觀）的認同要高于對消極道德觀的認同，并以此確立自身在社會道德空間中的方向感。社會成員對中國特色社會主義道德體系性質的理解和評價與黨和國家的主導道德觀價值觀基本一致。有近半數人將“五愛”視為社會主義道德體系的重要內容，也有相當比例的人將遵紀守法、為人民服務、團結互助、愛崗敬業、勤儉持家看作是社會主義道德體系的重要內容。此外，絕大多數人期望將法治、公正、平等、和諧等價值觀納入至社會主義道德體系之中，而十八大報告已明確地將這四方面列入社會主義核心價值觀的重要內容。簡言之，當前我國實現了足以保持社會良性發展的道德認同，同時中國特色社會道德體系構成了社會成員道德認同的重要內容。這充分反映了社會成員對中國特色社會主義與社會主義中國的認同感與歸屬感。

必須承認，當前我國確實也存在著一定程度的道德認同危機，具體體現為四大方面。（1）社會成員對社會主義道德觀、傳統道德觀以及西方道德觀等多元框架選擇上缺乏相對一致的普遍性認同。具體來說，對傳統道德觀的認同比例要高于對社會主義道德觀的認同比例，而對傳統優良道德觀的認同比例與對傳統消極落后道德觀的認同比例基本持平。（2）社會成員對廣泛性道德要求的認同遠遠超過了對先進性道德要求的認同。（3）社會成員對社會主義道德體系認同的實然與應然之間存在認知謬誤。有相當一部分人仍然認為法治、公正、平等、和諧等價值觀并非但卻應該成為社會主義道德體系的重要內容。這也側面反映了社會成員對中國特色社會主義道德體系存在著一定程度的錯誤認同。（4）不同省市之間道德建設與道德認同存在著發展性的差距和區域性的差別。

其一，在道德框架選擇上，四川對社會主義道德觀認同的比例最高，沿海開放省份廣東和浙江對社會主義道德觀的認同比例較低。廣東對傳統道德的總體認同比例最高，浙江在對傳統道德“取其精華、去其槽粕”方面表現突出，而首都北京似乎受傳統消極道德觀的影響最為深遠。其二，不同區域對“五愛”歸屬社會主義道德體系的認同差異顯著。廣東人更贊成將“愛人民”做為社會主義道德規范的重要內容;四川省更支持“愛社會主義”;浙江人最不認同“愛社會主義”，而主張將“愛祖國”做為社會主義道德規范的重要內容。其三，不同區域對社會主義道德體系的期望差異顯著。四川人和北京人更關注法治建設;浙江人更認同公正制度、平等原則、社會發展和競爭規則等價值觀念;廣東人似乎對社會主義道德的未來發展最為不確定，有相當一部分人說不清楚自己對社會主義道德體系的期望。

這些道德認同危機的表現可能會造成我國社會一定程度上的矛盾與分歧長期存在，甚至可能導致社會成員對社會主義道德建設產生懷疑。也應看到，很多道德認同危機的現實表現歸根結底是社會主義道德建設中的過程性和發展性問題，具體包括：如何在堅持馬克思主義基本立場、觀點和方法基礎上與中華傳統道德相承接、并吸收人類優秀道德文化成果;如何堅守道德理想主義，又將社會主義道德建設落在實處;如何在保持相對穩定性的基礎上，“堅持與時俱進的原則，……提煉、概括、建構、完善與社會主義市場經濟相適應的道德體系”①陳延斌：《論中國特色社會主義道德體系的建構》，《江海學刊》2004年第6期，第51頁。;如何在堅持一個中心、一個原則的前提下，協調中國特色社會主義道德體系內部結構及其相互關系;如何在物質與精神雙富有的前提下，尊重區域道德建設的多樣性和差異性。這些問題不僅是理論研究持續關注的焦點問題，而且自身蘊含著并孕育著許多新的道德因素。因此，既要采取積極措施解決道德認同危機，但同時沒有必要為此感到悲觀，或者將之等同于道德滑坡。

[1]羅國杰.倫理學[M].北京：人民出版社，1989.

[2]焦國成.傳統倫理及其現代價值[M].北京：教育科學出版社，2000.

[3]查爾斯·泰勒.自我的根源：現代認同的形成[M].韓震，等，譯.南京：譯林出版社，2001.

[4]安東尼·吉登斯.現代性與自我認同：現代晚期的自我與社會[M].趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998.

[5]曾曉強.國外道德認同研究進展[J].心理研究，2011（4）.

[6]焦國成.論中國特色社會主義道德體系研究[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版）2015（1）.

[7]劉仁貴.道德認同概念辨析[J].倫理學研究，2014（6）.

[8]管愛華.社會轉型期的道德價值沖突及其認同危機[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2014（9）.