定縣子位村吹歌會田野調查

馬瀟雅

〔摘 要〕定縣子位村吹歌會是音樂研究部組建后進行的首個田野調查項目。作者從樂學、樂器學、樂種學角度對定縣子位村吹歌會進行了較為詳細的介紹，通過對樂器進行文字介紹，配以樂器圖，以及不同調在各個樂器上的按指表，與書中內容恰當結合，體現了譜文并茂的特點。

〔關鍵詞〕楊蔭瀏 子位吹歌 音樂研究 評述

50年代初，我國剛經歷了一次歷史性變革，各領域都處于“百廢待興”的狀態。在音樂領域，歷史上傳承下來的諸多樂種日漸消亡，搶救工作刻不容緩。音樂研究部作為學術研究機構，需要豐富多樣、系統全面的資料庫為支撐，如此背景之下，音樂研究部在成立之初，開展了一系列的田野調查。此時恰逢河北定縣子位村吹歌會被邀請到天津演出，時任研究所古樂組組長的楊蔭瀏帶領小組成員曹安和對吹歌會成員進行采訪，并對他們所奏的樂曲錄音，于1952年由萬葉書店出版了這本他與曹安和合編的《定縣子位村管樂曲集》。

然而，它并非一般意義中的曲集、樂譜的合集。書中楊蔭瀏對吹歌會的采訪涉及到吹歌會成員所使用的樂器、樂器的演奏方法以及他們所使用的曲調、音階等等，作者用十分精煉的語言，介紹了“吹歌會”這一樂種的相對情況。

一、《定縣子位村管樂曲集》的內容

除去開篇的例言，全書共有五個部分，附錄中有34首曲調，占據了書中近一半的位置。“例言”中，作者對此次采訪的背景、記譜條件以及一些特殊符號的用法等等做出了說明；

第一部分“吹歌會”，作者簡略介紹了吹歌會的歷史及現狀；第二部分“樂隊的組織”，作者以圖表形式，將吹歌會所使用的十幾種樂器及每件樂器演奏時最多使用、最少使用的件數一一羅列，指出樂器的使用數量及種類會因所奏曲調的不同而發生變化；第三部分“樂器”：吹歌會所使用的樂器共有十七種，因吹歌會成員并未將梆胡和龍頭胡琴帶來，所以作者只對剩下的十五種樂器進行了說明。幾乎所有調查的樂器，作者均一一附圖，大到樂器全圖，小到樂器各個部分的細節圖。作者還繪制了樂器的按指表，意圖說明不同調在樂器上的按法以及該樂器的音域；第四部分“曲調”：這一部分分為三個小標題，分別是：“曲牌”、“曲牌的來源”以及“曲牌的形式”。作者首先對曲牌下定義，再探究其來源，最后結合附錄中的34首曲調，分析總結了曲牌的變化發展的趨勢。

最后一個部分“音階形式與宮調系統”：共有十個小標題，包括“音階”，“調”，“調名與絕對音高”，“調名與指法”，“調式”，“調式與定調的關系”，“使定調問題發生困難的幾種因素”，“如何定調”，“管樂曲調式分析”，“與古來所論調式問題作比較”。作者著重闡述兩個問題，一是調式與定調的問題：即什么是調式？調式與定調的關系？定調的困難與解決辦法；二是管樂曲調式分析：即作者將管樂曲的調式分析與附錄中的34首曲調相聯系，并根據分析的方法其歸類、總結。

二、《定縣子位村管樂曲集》的特點

這是一部介紹河北“吹歌會”這一樂種的著作。作者從樂學、樂器學、樂種學角度對定縣子位村吹歌會進行了較為詳細的介紹，通讀全書，筆者對作者圖文并茂、譜文并茂的著述特點印象深刻。作者沒有單純地對樂器進行文字介紹，而是配以樂器圖，以及不同調在各個樂器上的按指表。附在整本書最后的34首曲調，與書中內容恰當結合，體現了譜文并茂的特點，使讀者更為直觀的感受到曲調是如何變化發展的，并理解曲調要如何分析。

首先，作者以個案為研究，例如作者調查吹歌會的情況，是以吹歌會中一位最重要的并且處于領導地位的會員——王成奎為采訪對象。再如，作者調查樂器管的吹奏指法、所用曲調等相關情況時，選擇吹歌會中吹管最好的樂手——王利吉，依照王利吉所吹的旋律曲調記寫下來。

其次，作者十分尊重客觀事實，這一特點需從兩方面去看：

第一，聯系歷史，追溯歷史：吹歌會的歷史來源，已經難于稽考。因王成奎的家族前后已有六代參加吹歌會，所以他的敘述成為作者追溯歷史的重要依據之一；作者根據吹歌會所用樂器及樂隊組織規模，認為吹歌會所吹奏的音樂與歷史上的鼓吹樂或鐃歌樂關系密切；曲調上，則是根據曲調調名、所用樂器和應用場合將所收的曲調一一羅列，形成列表。此外，作者還將曲牌的曲名、原用調名與西洋調名聯系在一起，單列一表，便于熟悉西洋樂的讀者清楚吹歌會所奏曲調。追本溯源的特點體現在曲調曲牌上：作者先對曲牌下定義，即去掉原來的歌詞，而保留原來的名稱或去掉原來的歌詞，填入新的歌詞而產生的新名稱皆稱為曲牌。其次，作者提出曲牌大多源自民歌，然而在歷史發展中，民歌的變形與分化導致曲牌“同名異曲”、“同曲異名”的現象出現。作者在這部分中率先提出，將曲調與其名稱分開看待，因為曲牌在發展中會因為經手于不同階層的人而在名稱上有所改變。作者以李芳園的南北派十三套大曲琵琶新譜中對老六板名稱誤用一例以及僧、道宗教音樂中引用民歌，去掉歌詞變為器樂曲并冠以“梵音”之舉論證，曲調最初的形式至少還是屬于老百姓的，而名稱卻是后來造作的。

第二，尊重客觀事實，研究態度科學嚴謹：在前文中筆者提到，因中國敲擊樂器無統一的記譜方法，作者自行設定了記譜法，僅供本書所用，由此可見，自本書開篇起，作者就已顯露出科學嚴謹的研究態度。關于曲譜的記譜，作者還根據吹歌會所奏曲調的實際情況，通過特殊符號的標記，盡可能的還原演奏實況。在其他方面，作者在與樂手的交談中，得知有兩種樂器樂手們常用，但沒有帶去天津，所以作者并未對無實物的樂器進行介紹；吹歌會定調的依據有三，其中之一便是作者以樂手的實際奏唱的音調為主，從而達到更為準確的定調。

三、《定縣子位村管樂曲集》的思考

從上述的介紹中，尤其是樂器的介紹，作者盡可能將“吹歌會”的全貌展現在眾人面前，然而，總還是有遺憾之處。筆者不禁想問：“吹歌會”對子位村的百姓來講，究竟是什么？子位村的百姓，或是吹歌會的成員是如何看待“吹歌會”的？換句話說，作者忽略了“吹歌會”音樂之外的東西。

比如，傳承方式：“吹歌會”的音樂是如何一代代的傳承下去的？傳承方面是否有什么要求？作為“吹歌會”音樂重要的傳承人——樂師，即吹歌會成員，他們如何習得這門技藝？樂師與傳授給他們技藝的師傅是什么關系？他們又是如何傳承給下一代的？

再如，傳承人：作為樂種傳承中的重要紐帶，樂師們自身的音樂素質，也直接關系到音樂能否得到良好傳承，“吹歌會”樂師們的音樂素質究竟如何呢？他們對于現代西方音樂理論（比如五線譜）是否了解？另外，在民俗、文化方面：“吹歌會”是否有會規？“吹歌會”有何社會作用？“吹歌會”是否有存在的價值？如果有，都有哪些價值？“吹歌會”于子位村來講，有什么存在意義？“吹歌會”究竟存在于一個怎樣的社會環境下？等等。諸如此類的問題，此書中尚未涉及。

四、《定縣子位村管樂曲集》的評價

張振濤在《風氣田野——楊蔭瀏與中國藝術研究院音樂研究所的民間音樂考察》一文中，這樣評價道：“這是楊蔭瀏第一次采訪一個陌生樂種，他沒有像敘述蘇南十番那樣表現出充分的自信......他對這些樂曲進行了記譜，但僅僅記下了單聲部的主旋律......還沒有意識到其中貫穿的必須遵循其結構規律與昆曲套曲之間的聯系。此次活動，與其后進行的北京智化寺“京音樂”的調查，對20世紀80年后中國音樂研究所面向考察京、津、冀中地區笙管樂起到了先導作用，后來的調查者......他們跑的范圍越來越大，見得越來越多，越覺得在楊蔭瀏建立的知識體系下面隱藏著更加廣闊、更加深厚的傳統......”[1]

薛藝兵在《子位的道路》一文中，這樣寫道：“此書一出，子位吹歌會名聲大振。中央和地方的不少音樂團體、音樂學府都紛紛從子位村聘調藝人任職任教，僅在五、六十年代中，從子位村受聘外出的樂手竟達八十余人。”[2]

《定縣子位村管樂曲集》作為音樂研究部首個田野調查項目，是之后其他樂種田野調查的基礎與樣板，后者們雖日臻完善卻不能脫離定縣子位村吹歌會調查采訪的經驗。不僅如此，對定縣子位村吹歌會的調查，是首次在非原地區進行的田野調查，此后所進行的田野調查均是由調查人員到原地區進行采風而獲得的資料。眾所周知，去樂種流行地區進行田野調查定然會搜集到極為豐富的一手資料，然而作為首個田野調查對象的定縣子位村吹歌會卻與此無緣，但研究者們仍舊努力的、盡可能多的從吹歌會成員那里獲取資料，也正是總結了這次田野調查的經驗，令研究者意識到回往樂種流行地區進行田野調查的重要性。

一言以蔽之，對于《定縣子位村管樂曲集》這一調查報告的地位與影響，需要帶回那個時代去理解、去看待，畢竟田野調查由“扶手椅”過渡到“馬背上”需要一個循序漸進的過程。

注釋：

①張振濤.《風氣田野——楊蔭瀏與中國藝術研究院音樂研究所的民間音樂考察》.星海音樂學院學報.2007.04.

②薛藝兵.子位的道路.人民音樂.1989.06.

參考文獻：

[1]楊蔭瀏，曹安和編.定縣子位村管樂曲集[M].萬葉書店.1952.

[2]薛藝兵.子位的道路[J].人民音樂.1989.06.

[3]喬建中.甘于寂寞_無聲奉獻_中國藝術研究院音樂研究所建所40周年獻辭[J].中國音樂學.1994.01.

[4]張振濤.《風氣田野——楊蔭瀏與中國藝術研究院音樂研究所的民間音樂考察》[J].星海音樂學院學報.2007.04.