陳斌
【適用話題】教育資源 改變命運 存在即合理
在輿論場中,衡水中學模式被熱議的原因主要有兩個。首先,改革開放后,中國城市化進程突飛猛進,這個宏觀現象的一大微觀基礎是,大量農家子弟、來自小城鎮的學子,憑著優異的高考成績考入大學,畢業后在大城市扎根、攢錢買房、娶妻生子,成為中產,這就是“城一代”。
當年為了考入大學,“城一代”的高中生活異常單調與辛苦,各種刷題,各種自我磨礪,或者說,他們就是從家鄉的“衡水”走出來的,現在回憶起來也未必感覺美好。類似于“鐘擺效應”,一部分“城一代”并不希望他們的子女復制他們的中小學生活,貶抑衡水中學就是這種心理的投射。
其次,對衡水中學的褒與貶,與其說是“應試教育”與“素質教育”兩種不同教育理念的沖突,不如說是身處不同階層或身處不同發展階段的群體的利益訴求沖突。約翰·亞當斯道明了一切:“我必須研究政治和戰爭,因此我的孩子們能夠學習數學和哲學。我的孩子們應該學習數學、哲學、地理、博物、造船、航海、商業和農業,使得他們的孩子們可以學習繪畫、詩歌、音樂、建筑、雕塑、織物和瓷器。”
對于貧困家庭子弟來說,高考一張卷考語數外數理化是最理想的安排,成本上就是課本與習題冊的花費,然后必要的天賦與勤奮就可以解決問題,甚至可以自學,老師的作用重要,但并非不可或缺。這樣的高考競爭,實際上為貧困子弟通過個人努力考上大學,改變命運提供可能。
但對大城市的孩子來說,從小就有機會接受美術、音樂等教育。這類教育的成本就高了,置辦樂器與美術耗材所費不菲,延請專業老師指導訓練費用更高。如果大學錄取高考分數只是參考、看“綜合素質”,他們更有優勢是不言而喻的。莫說貧困家庭子弟支付不起高昂的成本,在窮鄉僻壤也很難請到合格的老師,這類教育靠自我摸索是不行的。
中國還有不少的貧困家庭子弟,他們還需要通過“衡水”考上大學改變命運,這是衡水中學存在的基本理由。但在輿論場上,他們的話語權很微弱。透過衡水中學這面鏡子,我們應該對他們的境況、理想與拼搏有了解之同情。
【素材分析】透過衡水中學折射出的教育資源的不均衡令人唏噓,確實,如果出身貧寒的農村學子也能不用苦讀就考上好學校,那衡水中學這樣的學校確實沒有存在的必要,然而問題的關鍵是,“城一代”渴望自己的子女能接受更有益身心健康的素質教育的同時,那些貧困子弟還需要“衡水”改變命運。我們要做的,并不是批判,而是理解。