歐洲國際政治中心報告 《數據本地化的代價：經濟恢復期的自損行為》（摘譯）

馬蒂亞斯?鮑爾（Matthias Bauer）等

歐洲國際政治中心報告 《數據本地化的代價：經濟恢復期的自損行為》（摘譯）

馬蒂亞斯?鮑爾（Matthias Bauer）等

馬蒂亞斯·鮑爾(Mathias Bauer) ，歐洲國際政治經濟研究中心（ECIPE）高級經濟師。

本文旨在使用全球貿易分析模型（Global Trade Analysis Project，GTAP8）量化各國數據本地化的要求以及相關的數據隱私和安全法規所帶來的損失，而在這種要求和法規中，歧視外國的數據供應者、下游產品和服務提供者。此項研究著眼于最近對此有過立法計劃或已經立法的七個司法管轄區，即巴西、中國、歐盟、印度、印度尼西亞、韓國以及越南。

進入外國市場并成為全球化供應鏈上的一環，是經濟增長、增加就業以及招商引資的主要來源——尤其是對于發展中國家來說。制造業和出口依賴于可以獲得更具價格競爭優勢的服務，這就需要有安全高效的數據訪問渠道。數據本地化潛在地影響著需要通過互聯網進行生產、運輸、收付款，甚至是支付工資和稅款的任何產業。

數據本地化對于那些有過計劃或已經立法的七個國家或地區在GDP上有實質性的影響：巴西(-0.2%)，中國(-1.1%)，歐盟(-0.4%)，印度(-0.1%)，印度尼西亞(-0.5%)，韓國(-0.4%)以及越南(-1.7%)。這種變化嚴重影響著危機之后的經濟復蘇，并抵消了主要貿易協定所帶來的生產力的提高，而經濟增長通常被視為社會穩定的工具。

如果這些國家還將引入涉及所有經濟領域的經濟數據本地化的要求，那么GDP上的損失將會更多：巴西(-0.8%) ，歐盟(-1.1%)，印度(-0.8%),印度尼西亞(-0.7%)，韓國(-1.1%)。

對于國內整體的投資同樣有巨大影響：巴西(-4.2%)，中國(-1.8%)，歐盟(-3.9%)，印度(-1.4%),印度尼西亞(-2.3%)，韓國(-0.5%)以及越南(-3.1)。中國和印尼競爭力直接損失的后果就是出口都減少了1.7%。

福利損失（表現為公民實際的經濟損失）中國高達630億美元，而歐盟則高達1930億美元。印度的每個勞動力人均損失相當于月平均工資的11%,中國則是13%，巴西和韓國是20%。

這些發現表明，擾亂跨境數據流動的負面影響不容忽視。經濟全球化使得實行單方面貿易限制的策略適得其反，使該國相對他國處于虧損狀態，而從長期來看，也不可能減緩這種負面影響。強制性的本地化策略通常是拙劣或是片面的經濟分析的產物，以阻攔外國競爭者為隱藏性目的。而從數據本地化中得到的任何收益都遠遠抵不上社會福利和經濟產出的總體損失。

過去幾年來，對于互聯網的規管限制越來越廣泛，尤其是在商業領域。而政府早期試圖加強對于互聯網的管制，其潛在目的是使信息保留在境外，而新的規定則是把數據鎖在境內。一些政府以網絡安全和隱私問題不斷增加為借口，強制性要求存儲重要數據的服務器必須設置在本國國內，也就是數據本地化。同時，一些數據保護和安全法律制造出阻礙跨境數據轉移的壁壘，以致于實際上要求數據本地化。

一種理念認為，強制禁止個人信息、電子郵件和其他形式的數據離境，可以防范外國的監聽或是保護本國網絡安全，這種理念存在瑕疵。首先，近期的許多立法提案是在（美國政府）監控事件被揭露之前就提出的，它們并不是為了解決這些問題而設計的；其次，信息安全的功能并不在于數據的物質形態在哪里儲存或運行。威脅常常來自于國內，而將信息集中儲存在一個具體位置反而增加易損性；再次，數據本地化不僅不能有效抵御外國監控行為，反而會使本國政府能夠對本國公民進行監控。此外，用戶和商家獲取國外數據并非出于違反本國法律的目的，同時，是否承擔法律責任也并不依賴于服務器實際的設置區域。

表1：立法項目中的法規要求綜述

有關互聯網和隱私管理法規的概述

本文基于對上述每個司法管轄區進行的調查，對最近提出的有關數據本地化的一些措施進行分析。這些措施的本意，是想改變這些國家的商貿活動的成本。

除了數據本地化，還可能設置許多行政管理壁壘，設定了額外的法律義務，增加了遵守法律的成本，例如更嚴格的獲準要求，即一種審核公司持有的個人信息的權利，當存在侵權安全隱患的時候，要求知會市場管理人員或數據當事者。還有一些措施是在機構方面的，比如要求在組織內部任命一位數據隱私官員。其他增加商業風險的措施還有：提出對違規行為的制裁（在許多情況下，依據含糊不清的法律），或者動用政府權力來獲取企業經營者或其客戶的數據。

總體來說，遵循這些措施會增加公司運營開支，從而抬高國內產品價格及非關稅進口貿易壁壘。因此，為了測量引入這些措施所帶來的潛在的或實際的代價，此項研究中我們估算了兩種不同情況，來查看數據本地化的成本。

情景一：基于表1選項中的實際擬定的條例，包括各國迄今為止的數據本地化狀況。

情景二：同樣基于實際擬定的條例，但是將數據本地化的要求應用于每個國家的所有領域。

概念建模

對各種情景的計算主要通過因數據限制而造成的若干經濟沖擊來進行。如果新的規定限制了企業和個人獲得數據的合理方式，那么生產中使用數據的商品或服務就會漲價。

第一項沖擊主要測量對生產力的影響，即采用所謂增強產品市場監管指數對所有數據監管壁壘，包括數據本地化，來進行估算，以此來計算國內價格的上漲或全要素生產率(TFP)的損失。

第二項沖擊的研究方法是計算由于數據本地化在每個國家的國家之間帶來的成本差異。主要使用兩種數據——即數據中心風險指標及成本差異實證觀察。

第三項沖擊出現在投資領域中，特別對于發展中國家來說，投資是促進國家經濟增長的主要驅動力。然而，隨著監管環境對市場施加了更多限制，國內和外國實體的投資也將減少。此外，最后一項沖擊也將在投資回報的附加效果中表現出來，而這種效果是來自企業的研發業務。

模擬計算結果

模擬計算結果表明，數據本地化對所有經濟體的經濟活動的影響都相當大。圖1總結了上文所述的兩種情況的結果。

圖1：對有關各國內生產總值(GDP)的GTAP模擬計算（%）

整體來看，一些國家的損失是相當大的。大多數情況下，對GDP的影響足以與從那些已達成的或正在談判中的貿易協約所帶來的經濟收益相抵消，如跨大西洋貿易和投資伙伴關系 (TTIP)以及跨太平洋伙伴關系(TPP)。例如，就巴西、越南和韓國的情況而言，目前的經濟增長預測至少會減少三分之一（圖2）。情景1中GDP的損失也足以把歐盟拖入衰退的趨勢中（圖3）。

圖2：2014年GDP預估增長；根據情景2做出的調整（%）

圖3:歐盟地區GDP預估增長；模擬自201 3年以來的變化（%）

GTAP還可以分析每個國家的投資結果。圖2就展示了在管制環境惡化下的結果，國內外的投資都產生了巨大的變化。圖表中可以看到，巴西和歐盟在兩種情境中都將遭受損失，導致投資減少。潛在的原因之一就是這兩個經濟體在依賴于數據服務的那些領域里最需要投資。

圖4：GTAP模擬投資（%）

圖5最后展示了貿易方面的變化，包括出口總額、出口商品和出口服務等。首先我們注意到，出口的影響是低于在圖2中所展示的投資的變化的。其次在貿易影響上值得注意的地方是，對于一些國家，如巴西、中國及印度尼西亞，當然還有韓國和越南，與服務出口相比，商品出口受到的負面影響更大。這很可能是因為此次研究所選取的國家，除了歐盟的服務出口損失更嚴重之外，其他國家都不是服務導向型經濟。

總體來看，導致福利產生的損失主要來自物價的上漲，以及崗位的供應難以滿足國內失去工作的需求。表2展示了兩個場景中，以GTAP為基準算出的最終的總體及人均成本。

表2：數據本地化和隱私壁壘的福利效應（%）

圖5：GTAP出口模擬（%）

結論：

產業和互聯網倡導者已經發出警告，互聯網正沿著各國的國境線開始破碎。其中一些人宣稱，對于如今的互聯網來說，所謂（小國割據式）的“巴爾干化”，甚至超過了審查制度所帶來的威脅。在未來的貿易協定中，反對將數據本地化的要求納入協定也并不是不可能的，正像貿易協定中通常考慮到隱私保護和安全，而采取對貿易較少限制的措施。

然而，數據本地化的措施對于經濟復蘇和增長的直接影響越大就越危險。正如本研究所展示的，這種影響是跨界數據流動、供應鏈斷裂和國內物價之間的復雜關系的直接后果。這些事物之間的復雜性通常不被決策者所理解，這些決策者通常也只專注于安全與隱私法，而不是國際貿易。中小型企業和新成立的公司由于沒有資源去適應監管的改變，首先將會被市場淘汰。

在現有的安全政策環境下，許多監管者和保護隱私倡導者都只在單一國家的層面上強調自行裁量權的重要性。而經濟方面的證據表明，單邊的貿易限制在當今相互依存的全球化經濟背景下，其作用適得其反。數據本地化政策自身帶來的損失使其單方面地導致本國相對他國處于不利地位，然而長期來看，通過貿易協定或刺激經濟政策來抵消負面影響的可能性，也是相對有限的。

（整理：應悅 責任編輯：鐘宇歡）

歐洲國際政治經濟研究中心（ECIPE）是一家獨立運作的、非營利性的政策研究智庫。于2006年，由經濟學家弗雷德里克?埃里克松（Fredrik Erixon）與拉齊恩?薩麗（Razeen Sally）共同創建，總部設在比利時的布魯塞爾。該組織致力于研究貿易政策以及其他對歐洲來說至關重要的國際經濟政策。