“夫妻共同債務”中的虛假、非法債務不受法律保護

邊鐘文

針對司法實踐中出現的涉及夫妻共同債務的新情況、新問題，2017年2月28日，最高人民法院出臺了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）的補充規定》，增加規定了虛假債務、非法債務不受法律保護。根據這份補充規定，婚姻法司法解釋（二）第24條新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。該規定自2017年3月1日起施行。最高人民法院同時下發了《關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》，要求各級法院正確適用最高人民法院對婚姻法司法解釋（二）作出的補充規定，在家事審判工作中正確處理夫妻債務，依法保護夫妻雙方和債權人合法權益。

據了解，1980年版婚姻法規定：“男女一方單獨所負債務，由本人償還”。2001年婚姻法修正時刪除了該規定，同時在第41條就離婚后的債務償還問題專門規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。

最高人民法院有關負責人介紹，在2003年起草“婚姻法司法解釋（二）”時發現，司法實踐中出現了較多的夫妻聯手坑債權人的情況，即夫妻以不知情為由規避債權人，通過離婚惡意轉移財產給另一方，借以逃避債務。為此，最高人民法院對債權人利益和夫妻另一方利益反復衡量和價值判斷后，確定了第24條表述：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。后來的司法實踐中，個別法院的法官往往以這一條為裁決依據，一些人需要為他們的前夫（前妻）的債務“買單”。

針對之后出現的新情況、新問題，此次補充規定強調，虛假、非法債務不受法律保護，分別作為第24條的第二款、第三款。

此外，最高法還表示將持續發布指導性案例，就家事審判領域中出現的新情況、新問題，統一裁判尺度。

焦點1 ：對夫妻一方所負非法債務不予保護

最高人民法院有關負責人表示，2003年婚姻法司法解釋第24條實施后，從社會效果來看，夫妻聯手坑債權人的現象得到了有效遏制，多年來情況比較平穩。但隨著社會發展，出現了一些新情況、新問題，配偶一方和債權人聯手坑配偶另一方的情況開始出現。目前公眾反響強烈、最不能接受的是，夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動而無法清償的債務，個別法院的法官在判決中也界定為夫妻共同債務，讓不知情、未參與違法犯罪活動的另一方也承擔債務。

最高人民法院有關負責人解釋道，這一問題主要包括三種情形：一是夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所欠下的賭債、毒債，都是在實施違法犯罪過程中產生的，依法不受法律保護，而構成犯罪的應及時將犯罪線索移送偵查機關。二是夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動需要，向他人借款，他人明知或應知借款目的，事后還向未舉債的配偶主張共同債務的，法院也不予支持。三是夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動需要，向他人借款，他人對其借款真實目的并不知情的，舉債人主張該債務是夫妻共同債務的，也不能得到法院支持。

這就意味著，只要是夫妻一方所負債務為非法債務，法院將不予保護。這樣對夫妻一方舉債用于不正當個人需求，另一方為此“買單”的利益失衡問題如何解決，會更加明確。

焦點2 ：法院需綜合判斷是否為夫妻共同債務

鑒于司法實踐中，個別法院沒有嚴格依法處理案件，出現不恰當判決的情況。最高法同時發布《最高人民法院依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》，進一步強調和細化了法院審理此類案件的要求。

現實中，一些個案存在適用婚姻法司法解釋（二）第24條后，虛假債務被認定為夫妻共同債務的情形，其主要原因是一些法院對債務是否虛假未依法從嚴審查。

最高法認為，未從嚴查明的一個主要原因是，當事人、證人不到庭參加訴訟造成的。為破解這一問題，《通知》明確提出，當事人本人、證人應當按照《民事訴訟法》司法解釋的相關規定，到庭并簽署保證書。法庭通過對其本人進行調查詢問，進一步核實債權債務關系及具體債務是否真實。未舉債夫妻一方雖不能提供證據證明債務是虛假的，但是可以提供相關證據線索，法院也應當根據當事人的申請進行調查取證。

《通知》還指出，實務中未經審判，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。

為防止法院機械簡單辦案，僅憑借條、借據等就認定存在債務的簡單做法，《通知》要求，法院在認定夫妻一方債務是否為夫妻共同債務時要綜合判斷，包括借貸金額、出借人經濟能力、款項交付方式、地點和時間是否符合日常生活經驗等情況，確保未舉債一方的合法利益。