樞椎骨折的臨床治療進展

葉文明　宋青青

【摘要】 上頸椎是指位于枕骨和C節段之間的結構，包括枕骨髁、寰椎、樞椎及其間的韌帶、椎間盤等軟組織。近年來，隨著我國經濟的發展，交通工具的增加以及建筑事業的發展，事故也頻發，頸椎損傷在臨床上也越來越常見。上頸椎損傷占頸椎損傷的1/3，而樞椎骨折又在上頸椎骨折中較為常見。由于樞椎在脊柱中解剖結構較為特殊，使其骨折形式較為多樣化，目前臨床上尚無統一的治療方案，因此對于樞椎骨折的治療存在諸多爭議。本文就樞椎骨折的基礎、診斷和治療等相關問題進行綜述。

【關鍵詞】 樞椎骨折； 上頸椎骨折； 脊柱骨折； 治療進展

Treatment Progress of Axis Fracture/YE Wen-ming，SONG Qing-qing.//Medical Innovation of China，2017，14（15）：141-144

【Abstract】 Upper cervical spine is located between the occipital and the cervical spine on C2-3，including the occipital condyle，atlas，axis，ligaments and the intervertebral disc tissue.In recent yesrs，with the development of our national economy，traffic getting heavier and architectural development，accidents become more frequent，cervical spine injuries are more and more common.Upper cervical spine injruies account for a third in cervical spine fracture，among them，axis fractures are the most common.As a special anatomical structure in the spine，axis fracture forms are diversified.So far，there are no unified treatment in clinical practice，and the treatment of axial fractures have always been hotly debated.This review focuses on advanced study relevant to the basis，diagnosis and treatment of axis fracture.

【Key words】 Axis fracture； Upper cervical spine fracture； Spine fracture； Treatment Progress

First-authors address：Central Peoples Hospital of Zhanjiang，Zhanjiang 524037，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.15.041

隨著社會的進步，交通與建筑事業的發展，上頸椎損傷在臨床上越來越多見，其中樞椎骨折占上頸椎的骨折的73%左右；由于樞椎結構特殊以及其生物力學特性，其骨折形式較多樣化，造成的后果也相當嚴重，其死亡率在骨科所有損傷中占據首位。樞椎骨折目前尚無統一的治療方案，也因此對本病一些診斷與治療存在諸多爭議。本文對國內外近年來樞椎骨折的一些治療的相關問題及最新進展進行綜述。

1 樞椎解剖特點

樞椎結構有別于其他脊柱椎體，不但有椎體、椎弓、椎板、關節突和棘突，還有其他椎骨所沒有的齒狀突，對整個頸椎的活動及穩定有重要作用。樞椎側塊關節突的上下關節面不在同一垂線，上關節面垂線靠前很多，且樞椎椎孔寬大，脊髓僅占其橫截面積1/3，外傷時脊髓在此水平有較大緩沖空間，故臨床上多無明顯神經癥狀[1-2]。齒狀突與寰椎齒狀凹相關節，其間有滑膜囊及關節腔。齒狀突后方有十字韌帶，其水平部分為寰椎橫韌帶，垂直部分為齒狀突尖韌帶，向上延伸附著于斜坡表面。十字韌帶主要作用是防止齒狀突后移，其與齒狀突間也有滑膜囊及關節腔。齒狀突尖上還有翼狀韌帶向上延伸至兩側枕髁內側，均起到穩定齒狀突的作用。寰椎前弓和樞椎椎體、第三頸椎椎體前方有前縱韌帶相連，后縱韌帶覆蓋于寰樞椎后方的橫韌帶和斜坡之間，并向下方頸椎椎體后方延伸。延髓通過斜坡、枕骨大孔在齒狀突水平與頸脊髓相連，其分界線為第一頸神經根發出處[3]。

2 樞椎骨折臨床特點

樞椎骨折的損傷機制多為高處墜落或交通事故損傷，為過伸+屈曲機制導致。其臨床表現取決于骨折的嚴重程度及是否伴有脊髓壓迫。輕者主要表現為枕頸部疼痛、活動受限。重者則由于延髓及脊髓壓迫在事故當場死亡，即使能夠存活的患者也存在不同程度的肢體癱瘓[4]。

3 樞椎骨折診斷

診斷方法主要是結合臨床表現及影像學資料來獲得明確診斷。影像學方法有X線片、CT及MRI。懷疑有樞椎損傷者，頸椎正側位及開口位片為首選檢查方法，過伸過屈位片可以判斷頸椎穩定性，但損傷急性期難以獲得，Pratt等[5]發現采用頸椎側位X線片檢查，其靈敏度、特異度、準確度分別為84%、74%、80%。CT可以更清楚地反映骨折塊移位情況，而CT三維重建也能夠非常直觀地反映出骨折的類型[6]。MRI對脊髓、椎間盤、韌帶等軟組織的損傷顯示具有獨特優勢。

4 樞椎骨折治療

治療原則：恢復頸椎的穩定性，解除神經脊髓壓迫，并最大限度保留頸椎活動功能。

4.1 齒狀突骨折治療 目前國內外公認的齒狀突骨折的分型方法是Anderson-DAlonzo分型，其將齒狀突尖部的骨折定義為Ⅰ型，多為附著在齒狀突尖部的尖韌帶及翼狀韌帶牽拉撕脫所致，此型較為罕見，且穩定性好，臨床多無特殊不適，Ⅱ型骨折為齒狀突基底部骨折，臨床較為常見，約占齒狀突骨折的2/3[7]。Eysel等[8]又將Ⅱ型齒狀突骨折分為ⅡA、ⅡB及ⅡC三個亞型。ⅡA為齒狀突基底部橫行骨折，且無明顯移位；ⅡB為骨折線由前上斜向后下的斜形骨折，或移位超過1 mm的橫行骨折；ⅡC型骨折為骨折線由后上斜向前下的斜形骨折。Ⅱ型骨折穩定性差，齒狀突基底部骨質致密，近端血運差，容易導致骨折延遲愈合或不愈合。Ⅲ型骨折為樞椎椎體部骨折。Ⅲ型骨折根據骨折線位置高低又分為淺Ⅲ型及深Ⅲ型，深Ⅲ型骨折穩定性較淺Ⅲ型要好。

根據骨折分型的不同特點，其采取的治療方法也不同。對于AndersonⅠ型、Ⅲ型及無移位的Ⅱ型齒狀突骨折，均可考慮非手術治療，主要通過3～6周顱骨牽引制動后改用頭頸胸石膏或Halo支架固定至12周，大多患者均可獲得滿意效果。對于有移位的Ⅱ型齒狀突骨折，延遲愈合的Ⅲ型齒狀突骨折則考慮手術治療。馬迅等[9]則認為無明顯移位或經牽引后復位滿意的骨折線為前上向后下或者橫行的AndersonⅡB型齒突骨折和AndersonⅢ型骨折為單純空心螺釘固定術的主要適應證，因其既起到固定齒狀突，穩定頸椎的作用，又保留了寰樞關節的活動功能，達到了生理性重建的要求。手術方法主要是經口腔或頸前路空心螺釘固定。但行空心釘固定時由于國人齒狀突橫徑較小，難以置入兩枚空心螺釘，而單枚螺釘抗旋轉力度較差，且空心螺釘角度稍有不對，易引起骨折端移位，或者齒狀突再骨折，即使置釘角度良好，其術后再遇到頭部外傷也易引起齒狀突粉碎或螺釘斷裂。此外，骨質疏松也是導致前路齒狀突骨折螺釘內固定失效的重要因素[10]。蔡賢華等[11]采用前路齒狀突螺釘+椎間盤切除植骨融合鋼板螺釘內固定術治療齒狀突骨折合并C2～3椎間盤損傷患者11例，術后用頭頸胸石膏或支架固定3個月，隨訪6～36個月，均獲得骨性愈合。對于齒突骨折復位不滿意者、骨折線走向為前下向后上者、陳舊性骨折者，應采取后路寰樞椎椎弓根釘內固定術治療。閆明等[12]采用后路寰樞融合術治療7例新鮮齒突骨折，于術后12周時均獲骨性愈合。馬迅等[9]也采用后路寰樞關節融合術治療陳舊性齒狀突骨折2例，合并橫韌帶斷裂者2例，嚴重移位的Ⅱ型齒狀突骨折6例均獲得滿意效果。

4.2 Hangman骨折治療 Hangman骨折為涉及樞椎峽部、椎弓根及關節突的骨折。常伴有C2～3椎間盤及前、后縱韌帶損傷。目前Hangman骨折沿用的仍為1985年Levine等[13]所提出的分型方法，其根據骨折移位情況將Hangman骨折分為3種類型：Ⅰ型為樞椎雙側椎弓根骨折，骨折線位于關節突關節前方，骨折端無明顯移位，主要引起樞椎椎體與后方關節突、椎板及棘突的分離；多不對椎管內脊髓形成壓迫。Ⅱ型為樞椎椎體在前者基礎上向前移位，形成成角畸形，前后縱韌帶及C2～3椎間盤多有損傷。骨折端分離一般>3 mm，或成角>11°。Ⅲ型Hangman骨折在Ⅱ型的基礎上樞椎椎體移位更明顯，并伴有C2～3椎節脫位。

對于Ⅰ型Hangman骨折，可行顱骨牽引3周后改頭頸胸石膏或Halo支架固定至12周。對于有移位的Ⅱ型或Ⅲ型Hangman骨折則建議手術治療。方法主要有前路開放復位C2～3椎間植骨融合術，前路鈦板內固定術以及后路椎弓根拉力螺釘內固定術等。后路椎弓根拉力螺釘固定術主要適用于顱骨牽引可復位并且骨折線與螺釘方向垂直、C2～3椎間盤無損傷者。該術式不破壞關節，并最大限度保留了寰樞椎及C2～3椎節的活動功能。譚軍等[14]采用樞椎椎弓根拉力螺釘固定治療22例Hangman骨折，術后3個月均達到骨性愈合。趙則雪等[15]采用后路椎弓根釘固定技術治療8例Hangmen骨折并寰樞椎脫位患者，術后6個月均獲得滿意效果。對于顱骨牽引復位不滿意者、C2～3椎間盤有損傷者，選擇前路復位植骨融合鈦板內固定術則更為合適，因其術中可進一步復位，并且重建了前中柱的穩定性。馬毅等[16]采用前路復位植骨融合鋼板內固術治療Hangman骨折27例，6個月后均獲得滿意效果。王威等[17]報道采用頸前路齒狀突螺釘固定+C2～3椎間盤切除植骨融合鋼板螺釘內固定術治療1例Hangman骨折合并齒狀突骨折及樞椎椎體橫向骨折患者，術后頭頸胸支具外固定3個月，隨訪獲得骨性愈合。

4.3 復合樞椎骨折 不同于單純的齒狀突骨折、Hangman骨折以及樞椎椎體骨折，復合樞椎骨折將C1～3作為一個整體去研究，其在樞椎骨折的基礎上常合并相鄰節段不穩。有學者將上頸椎復合骨折分為4個類型：C1骨折-Ⅱ型齒狀突骨折、C1骨折-穩定性樞椎骨折、C1骨折-Ⅲ型齒狀突骨折及C1骨折-Hangman骨折[18]。王雷等[19]將樞椎合并相鄰節段不穩的情況分成3型：A型為樞椎骨折合并C1～2不穩者；B型為樞椎骨折合并C2～3不穩者；C型為樞椎骨折合并C1～2及C2～3不穩者。復合樞椎骨折多為高能量損傷引起，患者多伴有其他合并傷，且早期頸部肌肉痙攣常難以獲得滿意X線片資料。應根據需要行CT掃描+三維骨重建、MRI檢查等。對骨折情況有了充分了解后才能決定進一步治療方案。

有學者報道用Halo支架治療C1骨折-Ⅱ型齒狀突骨折，并獲得滿意效果[20-21]。王威等[17]報道17例復合樞椎骨折采用非手術治療，其中C1骨折-穩定樞椎骨折8例，C1骨折-Ⅲ型齒狀突骨折2例，C1骨折-Hangman骨折（C2～3成角<11°）7例。17例患者中給予頭頸胸石膏固定

2個月，改頸托固定1個月。9例用頭頸胸石膏固定

1個月改Tack夾板固定2個月，4例用halo支架固定。隨訪3～6個月，復查X線片示骨折愈合良好，無一例發生脫位。Seybold等[20]也報道了3例用Halo支架成功治療C1骨折-Ⅱ型齒狀突骨折。保守治療操作簡單、風險較小，適宜在基層醫院或一些沒有手術條件的醫院開展。但保守治療存在治療周期長、固定不牢靠、復位容易丟失、預后差以及患者痛苦等缺點[21-22]。Tashjian等[22]研究發現年齡超過65歲患者采用Halo支架固定治療寰樞椎復合骨折療效明顯差于手術治療，其并發癥發生率高達66%，死亡率也高達31%。隨著各種手術輔助技術及內固定技術的發展，更多骨折類型被納入手術指征，況且部分術前被評估為穩定骨折的病例，在術中也被發現韌帶及C2～3椎間盤損傷而存在不穩。所以，復合樞椎骨折是否手術不能單純由骨折類型決定，還需根據脊柱穩定性，醫師手術熟練程度、甚至患者經濟能力等情況決定。Magerl等[23]認為所有樞椎骨折合并C1～2、C2～3不穩者均可作為早期手術指征。復合樞椎骨折手術方法包括前路手術和后路手術。前路手術主要包括齒狀突空心螺釘固定術、前路經寰樞椎關節螺釘內固定術、前路指骨融合鈦板螺釘內固定術。而后路手術主要有后路寰樞椎椎弓根釘內固定術、后路寰樞椎側塊螺釘內固定術、經寰樞椎關節螺釘內固定植骨融合術、Hangman骨折后路樞椎椎弓根拉力螺釘術以及枕頸融合釘棒內固定術五種。

4.3.1 C1骨折-Ⅱ型齒狀突骨折與C1骨折-Ⅲ型齒狀突骨折 對此兩種類型骨折手術治療主要根據橫韌帶是否完整以及齒狀突移位程度決定。如果橫韌帶完整，可行前路空心釘固定齒狀突骨折，再用Halo支架制動。對有合并C2～3椎間盤損傷者可行前路齒狀突螺釘固定+C2～3椎間盤摘除植骨融合鈦板螺釘內固定。如果頸椎開口位X線片見LMD≥6.9 cm，則提示橫韌帶完全斷裂，則建議性后路融合固定。后路固定有寰樞椎固定術和枕頸融合術兩大類。枕頸融合術主要適用于寰樞椎粉碎性骨折并寰樞椎脫位無法復位或復位不理想者。由于其創傷較大，固定節段多，犧牲了寰枕關節以及寰樞關節的伸屈旋轉功能，對整個頸椎的各個方向活動均有明顯影響，且較寰樞椎融合而言其不愈合率更高。所以，能采用其他手術方式固定寰樞椎骨折脫位者，均不建議采用枕頸融合術。

4.3.2 C1骨折-Hangman骨折 根據Hangman骨折情況決定，對于Ⅰ型Hangman骨折，用頭頸胸石膏或Halo支架、硬頸圍制動12周即可獲得滿意效果[24]。而對于Ⅱ/Ⅲ型Hangman骨折則建議采用后路C2～3椎弓根釘固定。Tuite曾報道不穩定的Hangman骨折保守治療遠期出現頸部疼痛，頸椎不穩。Haus等[24]也報道Ⅱ、Ⅲ型Hangman骨折保守治療的骨折不愈合率高達85%。

4.3.3 C1骨折-樞椎椎體骨折 目前樞椎椎體骨折的分類方法較多，根據骨折線及外力方向可分為冠狀、矢狀及水平狀骨折3型；根據放射學表現又可分為撕脫型，水平型、爆裂型及矢狀型4型。對于C1骨折-樞椎椎體骨折的治療主要根據C2～3節段穩定性來決定。如無明顯C2～3椎節不穩者可行Halo支架或頭頸胸石膏固定12周；如出現C2～3椎節不穩則建議行手術治療，手術方法有前路C2～3椎間植骨融合+鈦板螺釘內固定，如椎弓完整也可行后路椎弓根釘固定[25]。

綜上所述，樞椎骨折在上頸椎損傷中較為常見，且其骨折形式較為多樣，也常合并有相鄰椎節及周圍軟組織損傷，對頸椎的穩定性及活動功能影響較大。對于樞椎骨折是否需要手術治療，在近年來，隨著科學技術的發展，越來越多前沿技術被應用到醫學領域，如即時三維導航技術、3D打印技術等的應用，以及內固定技術的發展，使得原來被認為可以保守治療的骨折類型也有傾向于手術治療的趨勢[26]。而上頸椎手術無論是前路內固定或是后路內固定均具有較高的風險，其技術要求較高、操作復雜、創傷大，且上頸椎解剖變異較大，稍有偏差將導致無法挽回的后果。所以，在手術方案選擇上，醫師不但要考慮患者的骨折類型，還要考慮自身技術嫻熟水平、患者預后期望、經濟能力等等。另外，隨著科學技術的發展，更多的新技術被應用到脊柱外科的診斷及治療，為進一步尋求樞椎骨折更有效、更安全、更簡單的治療方法提供了更多可能性。

參考文獻

[1] Max A，Vincent A，John K W.Aospine Manual[M].Leipzig：Thieme Medical Publishers，2007：7-11.

[2] Clawson K，lverson L.Manual of Orthopaedics[M].5th ed.Philadelphia：l，ippincott Williams&Wilkins，2001：164.

[3]王智運，尹慶水，王建華，等.寰樞椎脫位及TARP手術應用解剖學[J].中國骨科臨床與基礎研究雜志，2015，7（1）：53-58.

[4] Chaudhary S B，Martinez M，Shah N P，et al.Traumatic atlantoaxial dislocation with Hangman fracture[J].Spine J，2015，15（4）：e15-e18.

[5] Pratt H，Davies E，King L.Traumatic injuries of the C1/C2 complex：compulted tomographic imaging appearances[J].Curr Probl Diagnradiol，2008，37（1）：26-38.

[6]賈連順.枕頸部損傷診斷與治療的基本概念[J].中華創傷雜志，2007，23（1）：3-5.

[7] Anderson L D，DAlonzo R T.Fracture of the odontoid process of the axis[J].J Bone Joint Surg Am，1974，56（8）：1663-1674.

[8] Eysel P，Roosen K.Ventral or dorsal spondylodesis in dens basal fracture——a new classification for choice of surgical approach[J].Zentralbl Neurochir，1993，54（4）：159-165.

[9]馬迅，薛晨暉，關曉明，等.上頸椎損傷的手術方式選擇及其療效分析[J].中華骨科雜志，2015，35（5）：556-564.

[10] Waschke A，Berger-Roscher N，Kielstein H，et al.Cement augmented anterior odontoid screw fixation is biomechanically advantageous in osteoporotic patientswith Anderson typeⅡfractures[J].J Spinal Disord Tech，2014，28（3）：E126-132.

[11]蔡賢華，王威，康輝，等.前路內固定治療復雜樞椎損傷[J].中華創傷骨科雜志，2014，16（1）：17-22.

[12]閆明，王超，王圣林.新鮮齒狀突骨折的分型與治療方式選擇[J].中國脊柱脊髓雜志，2009，19（9）：650-655.

[13] Levine A M，Edwards C C.The management of traumatic spondylolisthesis of the axis[J].Bone Joint Surg Am，1985，67（2）：217-226.

[14]譚軍，賈連順，侯黎升，等.C2椎弓根拉力螺釘選擇性治療Hangman骨折[J].中華骨科雜志，2002，22（11）：653-656.

[15]趙則雪，費昊東，王守國，等.后路椎弓根螺釘內固定治療寰樞椎骨折脫位的臨床體會[J].重慶醫學雜志，2016，45（10）：1350-1352.

[16]馬毅，鄧樹才，劉建坤，等.經常規前路間盤切除植骨融合治療Hangman骨折[J].中華醫學雜志，2010，90（35）：2451-2454.

[17]王威，蔡賢華，劉曦明，等.樞椎體橫向骨折合并Hangman骨折一例[J].中華創傷雜志，2015，31（2）：187-188.

[18] Dickman C A，Hadley M N，Browner C，et al.Neurosurgical mangement of acute atlas-axis combination fractures-A review of 25 cases[J].J Neurosurg，1989，70（1）：45-49.

[19]王雷，柳超，劉杰，等.寰樞椎復合骨折的治療[J].中華骨科雜志，2015，35（10）：1041-1047.

[20] Seybold E A，Bayley J C.Functional outcome of surgically and conservatively managed dens fractures[J].Spine（Phila Pa 1976），1998，23（17）：1837-1846.

[21] Tomaszewski R.Treatment of cervical spine fractures with halo vest method in children and young people[J].Orto Traumatol Rehabil，2014，16（5）：449-454.

[22] Tashjian R Z，Majercik S，Biffl W L，et al.Halo-vest immobilization increases early morbidity and mortality in elderly odontoid fractures[J].J Trauma，2006，60（1）：199-203.

[23] Magerl F，Seemann P S.Stable posterior fusion of the atlas and axis by transarticular screw fixation//Kelr P，Weidner A，eds.Cervical Spine[C].New York：springer verdog，1987：322-327.

[24] Haus B M，Harris M B.Case report：nonoperative treatment of an unstale Jefferon fracture using a cervcal coolar[J].Clin Orthop Relat Res，2008，466（5）：1257-1261.

[25] Francis W R，Fielding J W，Hawkins R J，et al.Traumatic spndylolisthesis of the axis[J].Clin Orthop，2003，17（239）：47-52.

[26] Pirris S M，Nottmeier E W.A case series on the technical use of three-dimensional image guidance in subaxial anterior cervical surgery[J].Int J Med Robot，2015，11（1）：44-51.

（收稿日期：2017-03-06） （本文編輯：程旭然）