高職護生文化能力量表的研制

劉 芹，彭幼清

?

高職護生文化能力量表的研制

劉 芹，彭幼清

[目的]研制適合我國高職護生的文化能力量表。[方法]采用德爾菲法對擬定的護生文化能力量表進行兩輪專家函詢，獲得專家的一致性意見，初步形成護生文化能力量表。[結果]兩輪專家函詢的專家積極系數分別為93.8%，100.0%，專家判斷系數為0.920，專家熟悉系數為0.907，專家權威系數為0.914，初步構建了包括7個維度、14個次維度和70個條目的高職護生文化能力量表。[結論]構建的護生文化能力量表可用于測評高職護生的文化能力。

高職護生；文化能力；德爾菲法；量表；跨文化護理；文化意識；文化實踐

文化能力已被不同學者從不同角度進行了詮釋，它的定義迄今尚未統一[1]，通常認為它是護士為不同文化背景的病人提供優質護理服務所需擁有的態度、知識和技能[2],又稱為跨文化效能、文化敏感性等[3]。美國護理專家Campinha-Bacote等[4-5]指出：文化能力是護士持續努力以能在不同文化背景下與病人及其家庭、社區有效工作的過程,包括文化渴望、文化意識、文化知識、文化技能和文化交往。美國將文化能力列為21世紀醫療衛生服務人員必備的21項能力之一[6]，護理人員被要求具備文化照護能力。護理專業學生(簡稱護生)是臨床護理人員的后備力量，其文化能力是衡量是否為合格護士的重要內容。文化能力的研究在國外已開展近40年，目前已構建了15個護士文化能力量表[7]。國內的文化能力研究尚在起步階段,近年來國內學者已將少數國外的護士文化能力量表漢化，如IAPCC-R量表[8]、跨文化護理自我效能量表(中文版)[9]等，且有研究證實[8,10-11]護生的文化能力欠佳。目前，國內護生文化能力量表的研究比較少見。本研究以Leininger跨文化護理理論和Campinha-Bacote文化能力模式[5]為指導，以馬麗莉等[12]編制的臨床護理人員文化能力量表為基礎，結合我國高職護生的人才培養目標及要求，應用德爾菲法研制適合我國高職護生的文化能力量表，為測評高職護生文化能力提供工具。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組 研究小組由5名研究人員組成，其中主任護師1名，副主任護師1名、主管護師1名、護師1名、碩士研究生1名。課題小組的主要任務是明確研究目標，根據本研究所需要的知識范圍遴選咨詢專家、確定專家人數、設計函詢問卷、進行專家函詢、對函詢結果進行分析等。

1.2 初步形成護生文化能力量表 通過大量閱讀文獻，以Leininger跨文化護理理論和Campinha-Bacote文化能力模式[5]為指導，以馬麗莉[12]編制的臨床護理人員文化能力量表為基礎，結合我國高職護生的人才培養目標及要求，初步形成包括7個維度、14個次維度和70個條目護生文化能力量表。

1.3 編制專家函詢問卷 根據初步形成的護生文化能力量表的相關內容，遵循整體性、簡要性、可操作性和實際性等原則[13]，設計專家函詢問卷。問卷內容包括問卷說明和問卷主體兩部分。

1.3.1 問卷說明 包括向專家簡要介紹研究背景、德爾菲法的原理、專家的回答在研究中的作用、回收問卷的時間等。

1.3.2 問卷主體 包括專家基本信息調查表、專家對指標的熟悉程度、專家的自評判斷依據、填表說明和護生文化能力量表的內容，請專家針對護生文化能力量表的7個維度、14個次維度、70個條目的重要性進行評價，必要時對護生文化能力量表的維度、維度內涵和條目給予修改意見。專家基本信息包括專家年齡、學歷、工作年限、職務、職稱、現從事工作等。專家對每個指標的熟悉程度分為很不熟悉、不熟悉、一般熟悉、熟悉、很熟悉5個等級[14]，熟練程度系數分別為0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。專家對護生文化能力量表的判斷依據及影響程度分別賦予不同的量化值[15]，見表1。初步確立的各維度、條目重要性程度采用Likert 5級評分法[16]，很重要計5分、重要計4分、一般計3分、不重要計2分、很不重要計1分。

表1 專家判斷依據及影響程度

1.4 遴選函詢專家 專家素質和數量選擇是否恰當是研制科學的、全面的量表條目的關鍵[17]。本研究遵循代表性與權威性相結合的原則，設定的專家遴選標準為：①本科及以上學歷；②副高級及以上技術職稱；③在相關專業，如護理管理、臨床護理、護理教育、臨床醫學、社會學研究等領域工作10年以上；④對本研究具有一定的積極性，愿意參與本研究。

1.5 進行專家函詢 本研究進行了兩輪專家函詢，采用郵寄或電子郵件形式發放和回收問卷。函詢時不給專家任何干預。每輪函詢結束后對專家意見進行匯總整理、指標篩選和指標修訂，如果專家意見趨于一致，則結束咨詢。條目篩選的標準：依據Likert 5級評分法進行評分，最終保留平均分>4分、變異系數<0.25、滿分率>20%的條目[18]。

1.6 統計學方法 采用SPSS 22.0軟件對兩輪專家函詢問卷進行統計分析。采用頻數、百分比、均數、標準差等對專家的一般資料進行描述性分析。專家積極系數用問卷回收率表示[19]，可反映專家對研究的關心程度。用專家權威系數(Cr)[20]表示專家函詢的可信程度，以專家自我評價為主，由專家對條目的判斷系數(Ca)與對內容的熟悉程度(Cs)的算術平均值決定，即Cr=(Ca+ Cs)/2。專家意見的集中程度用條目的重要性賦值均數和滿分率表示。專家意見的協調程度用變異系數(CV)及專家協調系數(Kendall系數)表示[21]。變異系數(CV)=(標準偏差/平均值)×100%。變異系數越小，協調系數越大，表明專家意見協調程度越好，專家函詢結果可信度越高[15]。

2 結果

2.1 專家基本信息 本研究邀請的15名函詢專家中，男3人，女12人；年齡36歲～70歲(51.5歲±9.9歲)；博士研究生3人，碩士研究生7人，本科5人；正高級職稱7人，副高級8人；從事臨床護理3人，護理教育5人，臨床醫學3人，護理管理3人，社會學教學與研究1人；本專業工作年限11年～51年(29.7年±12.2年)，其中<20年3人，20年～40年8人，>40年4人。

2.2 專家積極系數 第1輪發放問卷16份，回收15份，問卷有效回收率為93.8%。第2輪發放問卷15份，回收15份，問卷有效率為100.0%。其中6名專家對問卷提出了建設性意見，說明專家對文化能力的研究比較關注，積極性較高。

2.3 專家權威系數 本研究專家的Cs為0.907,專家的Ca為0.920，專家Cr為0.914，說明專家對本研究問題的把握性較大，結果可靠。2.4 專家意見的集中程度 第1輪專家函詢：量表得分范圍為4.07分～4.87分，滿分比為46.7%～86.7%，專家意見趨于一致，沒有滿分比<20%、平均分<4分的條目。根據專家意見，對維度、維度內涵、條目語義進行修改，并刪除2個條目，增加2個條目。第2輪專家函詢：量表得分范圍為4.33分～5.00分，滿分比為46.7%～100.0%。第2輪專家函詢得分高于第1輪，說明專家意見集中程度逐漸增大。第2輪專家函詢各維度、條目的重要性均數、標準差、CV見表2、表3、表4。

表2 護生文化能力量表維度得分

表3 護生文化能力量表次維度得分

2.5 專家意見的協調程度 第1輪變異系數為0.07～0.24，平均為0.12。第2輪的變異系數為0.00～0.19，平均為0.09；兩輪各條目結果均<0.25，代表專家意見集中程度較高。第1輪專家協調系數為0.315，χ2=424.67，P=0.000；第2輪專家協調系數為0.385，χ2=519.60，P=0.000，表明本研究專家意見協調性較好，咨詢結果可靠。

2.6 專家函詢結果 兩輪專家函詢后的條目篩選具體如下：第1輪專家函詢，專家對7個維度的維度內涵提出語義修改意見；對14個次維度提出了修改意見，如將A2“價值觀的認同”修改為“價值觀的審視”，將B2“健康相關照護知識”修改為“健康相關文化照護知識”，將D2“健康相關照護知識的互動”修改為“健康相關文化照護知識的互動”，將F2“教育經歷和多元文化護理經歷”修改為“教育經歷和跨文化護理經歷”，建議針對維度內涵進行適當的修改語義，保證維度內涵前后一致；對條目中D11，D12提出了未能緊扣維度內涵，建議刪除；對條目A22，B11，C22，C25，F11，F12，F21，F22，F23，F24，F26，F27，F29，G11，G12，G21等建議修改語義；建議將量表中的“多元文化護理”修改為“跨文化護理”；增加2個條目，即“我認為互動包括與病人的互動及與病人家屬的互動”和“當詢問別人關于文化或種族背景的問題時，我不會覺得唐突”。第2輪專家函詢，專家未對量表提出修改意見，初步確定護生文化能力量表，包括7個維度，14個次維度，70個條目。

2.7 量表的信效度檢驗 隨機抽取上海某高職護理院校護生50人進行量表信效度檢驗，結果顯示量表的內容效度為0.970，量表內在一致性Cronbach’s α系數為0.920。

3 討論

3.1 量表研制的重要性 2010年衛生部開展的“優質護理工程活動”和“中國護理事業發展規劃綱要(2016—2020年)”中規定[22]，護士在擁有嫻熟的操作技術、高度的責任心、良好的服務態度之外，還需加強對病人的人文關懷和尊重；護理院校需加強護理專業人文教育和職業素質教育，加強護生對人文和社會科學知識的學習，增強護生的人文關懷意識。目前，人文關懷意識已被列為高職護生的人才培養目標。Burchum[23]指出未來護士是否有足夠的能力為不同人群提供照護，應該始于學校教育領域。作為臨床護士后備力量的高職護生，在校期間應以護理崗位的人文關懷需求為導向，具備一定的文化知識、文化技能等文化能力，以便將來在臨床護理工作中為不同文化背景的病人提供優質護理服務。因此，本研究研制符合我國國情的高職護生文化能力量表，有利于促進護理院校對護生人文關懷能力的測量和評價，有利于實現護理院校對護生人文關懷意識的培養，可為學校修訂人才培養方案、進行教學改革提供依據。

3.2 量表研制的科學性 為了保證量表的科學性，本研究主要使用德爾菲法研制護生文化能力量表。函詢的15名專家來自上海、湖北、臺灣等地的三級甲等醫院和醫學院校，涵蓋的專業領域包括護理教育、護理管理、臨床護理、臨床醫學、社會學等，所有專家均為副高級及以上職稱，大多數專家學歷為碩士研究生及以上學歷。表明本研究函詢的專家具有較高的學術權威性和專業代表性。兩輪專家函詢的問卷回收率分別為93.8%和100.0%，高于一般的應答率(40%～50%)，還有專家提出了建設性的意見，說明專家對文化能力研究的積極性較高，具有較高的熱情。專家權威系數越高，代表量表的預測精度越高[24]，一般認為專家權威系數≥0.7代表信度較好[25-26]，若大于0.8，則表明專家權威程度很高。本研究的專家Cs為0.907,專家的Ca為0.920，專家Cr為0.914，表明本研究具有較好的權威性，為函詢結果的可靠性提供了保證。本研究經過兩輪專家函詢，各級條目的變異系數均<0.25，重要性均值均>4分，滿分率>20%，表示專家協調程度較高，專家意見比較一致，初步研制的高職護生文化能力量表比較合理。

3.3 量表研制的可行性 一份理想的量表，其Cronbach’s α系數至少應達到0.80，內容效度至少達到0.90[27]。通過50名高職護生的小樣本研究顯示初步形成的護生文化能力量表的內容效度為0.970，內在一致性Cronbach’s α系數為0.920,說明量表有較好的可行性。

3.4 量表維度的完整性 通過大量查閱文獻，目前國內學者研制的文化能力量表尚存在維度不完整，缺乏文化實踐、文化經歷等維度[3]，阻礙了護生文化能力的全面測評。本研究研制的護生文化能力量表包括文化意識、文化知識、文化技能、文化互動、文化渴望、文化經歷和文化實踐7個維度，量表內容符合我國文化特點，內容全面，體現了文化能力的內涵，可以較完整地測評高職護生的文化能力。

4 小結

本研究在以Leininger跨文化護理理論和Campinha-Bacote文化能力模式為指導，以臨床護理人員文化能力量表為基礎，結合我國高職護生的人才培養目標及要求，應用德爾菲專家咨詢，研制了適合我國高職護生的護生文化能力量表。該量表專家積極性較高，權威性較強，專家意見比較集中，可為測評護生文化能力提供量化工具，為護理院校修訂人才培養方案、進行教學改革、提高護生的文化能力提供依據和參考。

[1] Collette L,Vicki H,Branson M,etal.Measures of cultural competence in nurse:an integrative review[J].The Scientific World J,2013,2013(4):1-10.

[2] California Endowment.Priniciples and recommended standards for cultural competence education of health careprofessionals[EB/OL].[2016-08-10].http://www.calendow.org/uploadedFiles/principles standards cultural competence.pdf.

[3] 彭幼清.護理人員文化能力測評工具的發展和啟示[J].中華現代護理雜志,2015,2(29)：3473-3478.

[4] Campinha-Bacote J.A model and instrument for addressing cultural competence in health care[J].Nurs Educ,1999,38(5):203-207.

[5] Campinha-Bacote J.A model of practice to address cultural competence in rehabilitation nursing[J].Rehabilitation Nursing,2001,26(1):8-11.

[6] 霍苗.護理人員文化照護能力測評工具的研制及現狀調查與分析[D].遼寧：中國醫科大學，2009:1.

[7] Zuwang S.Cultural competence models and cultural competence assessment instruments in nursing:a literature review[J].J Transcult Nurs,2015,26(3):308-321.

[8] 杜丹丹,陳京立,黃萬琪.護理本科生人文知識需求及文化能力調查[J].護理學雜志,2007,22(12):59-60.

[9] 陳靜,王怡君,彭幼清.跨文化護理自我效能量表(中文版)的修訂[J].護理研究,2015,29(5C):1811-1814.

[10] 俞海萍,梁柳,程敏,等.上海市兩所高職院校護生文化能力的調查[J].中華現代護理雜志,2015,21(29):3485-3488.

[11] 張曉莉,彭幼清,吳紅宇,等.上海市高職實習護生文化能力現狀調查及影響因素分析[J].中華現代護理雜志,2015,21(29):3503-3507.

[12] 馬麗莉,彭幼清,江會.臨床護理人員文化能力量表的構建[J].中華現代護理雜志,2015,21(29):3479-3484.

[13] 中國系統工程學會決策科學專業委員會.決策科學理論與方法[M].北京:海洋出版社,2001:90.

[14] 翟建霞．意外創傷患者早期心理他評量表及常模的研制[D]．上海:第二軍醫大學,2009:1．

[15] 曾光,李輝.現代流行病學方法與應用[M].北京:北京醫科大學、中國協和醫科大學聯合出版社,1994:1.

[16] 王華,彭幼清.2型糖尿病病人跨文化護理健康教育內容的構建[J].護理研究,2016,30(9A):3102-3106.

[17] 孫振球,王樂三.醫學綜合評價方法及其應用[M].北京:化學工業出版社,2005:12.

[18] 程書肖.教育評價方法技術[M].北京:北京師范大學出版社,2004:47-59.

[19] 殷彩欣.兒科臨床護理專家課程設置和評價指標體系的構建研究[D].廣州:第一軍醫大學,2006:1.

[20] 王春枝,斯琴.德爾菲法中的數據統計處理方法及其應用研究[J].內蒙古財經學院學報(綜合版),2011,9(4):92-96.

[21] Gordon TJ.The Delphi method.Futures research methodology-V3.0[M].New York:American Council for the United Nations University,2009:60-75.

[22] 國家衛生計生委辦公廳.關于開展優質護理服務評價工作的通知[S].2014-07-10.

[23] Burchum JL.Cultural compentence:an evolutionary perspective[J].Nurs Forum,2002,37(4):5-15.

[24] 代亞麗,姜元方.應用Delphi法對成人護理專升本課程設置的研究[J].護理學報,2012,19(9A):25-29.

[25] Thelma Sumsin.The delphi technique:an adaptive research tool[J].BJOT,1998,61(4):153-156.

[26] 成守珍,汪牡丹,陳利芬,等.ICU護理安全質量評價指標體系的構建[J].中華護理雜志,2014,49(3):270-274.

[27] 胡雁.護理研究[M].北京:人民衛生出版社,2012:1.

(本文編輯崔曉芳)

Development of cultural ability scale for higher vocational nursing students

Liu Qin，Peng Youqing

(Medicine School of Tongji University，Shanghai 200092 China)

Objective：To develop a cultural ability scale for vocational nursing students in China.Methods:Using the Delphi method for the development of nursing students cultural capacity scale for two rounds of expert correspondence,the initial formation of nursing students cultural capacity scale.Results:The expert positive coefficient of the two rounds of experts was 93.8%,100.0%,the expert judgment coefficient was 0.920,the expert was familiar with the coefficient of 0.907,the expert authority coefficient was 0.914.The scale of nursing students’ cultural capacity,including 7 dimensions,14 sub-dimensions and 70 entries,was initially constructed.Conclusions:The construction of nursing students’ cultural ability scale could be used to evaluate the cultural ability of vocational nursing students.

high vocational nursing students；cultural ability；Delphi method；scale;transcultural nursing;cultural awareness;cultural practice

國家自然科學基金項目，編號：71473178；上海市護理學會科研基金項目，編號：2014MS-B13；上海思博職業技術學院教育教學改革立項課題，編號：SPJG16003。

劉芹,講師，碩士研究生在讀，單位：200092，同濟大學醫學院；彭幼清(通訊作者)單位：200120，同濟大學附屬東方醫院。

信息 劉芹，彭幼清.高職護生文化能力量表的研制[J].護理研究，2017，31(17)：2089-2092；2116.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.013

1009-6493(2017)17-2089-05

2017-02-28；

2017-05-15)