我國職業教育法研究熱點的共詞可視化分析

任雪園　祁占勇

摘 要：研究以中國知網作為文獻數據來源，利用Bicomb軟件及SPSS軟件繪制了我國1996-2016年職業教育法研究的384篇文獻的熱點知識圖譜。研究表明，近20年來我國職業教育法研究熱點主要圍繞兩大主線及四大領域展開，兩大主線即：制度與機制和立法與修法研究、法律保障和法律風險研究；四大領域即：高職院校學生頂崗實習過程中的法律問題研究、依法治教視野下我國職業教育的法律保障及《職業教育法》修訂研究、國外職業教育法律體系研究、校企合作的法律制度研究。但與此同時，我國職業教育法研究還需要在增強配套法律研究、強化立法價值研究、重視法學視角研究以及注重執法監督研究等方面不斷拓展，以推動職業教育法的修訂與完善，促進職業教育的繁榮與發展。

關鍵詞：職業教育法；研究熱點；共詞可視化；知識圖譜

作者簡介：任雪園（1992-），女，河南安陽人，陜西師范大學教育學院碩士生，研究方向為職業教育政策與法律；祁占勇（1978-），男，寧夏彭陽人，陜西師范大學教授，教育學原理博士，研究方向為職業教育政策與法律。

基金項目：中央高校科研基金重點資助項目“中國教育政策與法律研究熱點的知識圖譜分析”（編號：15SZZD01），主持人：祁占勇。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）13-0017-07

1996年5月15日頒布，同年9月1日起正式施行的《中華人民共和國職業教育法》（以下簡稱《職業教育法》）是國家為了實施科教興國戰略，提升勞動者素質，發展職業教育，促進社會主義現代化建設而制定的專門職業教育法律，標志著我國職業教育終于走上了有法可依、以法治教的道路[1]。《職業教育法》實施20年以來，學界對職業教育法的成效、不足以及修訂完善等進行了一定程度的研究。但這些研究中敘述式的定性研究方式，不可避免地會受到研究者個人生活經驗以及思維方式的影響，對職業教育法研究中的熱點領域難以進行定量描述。

本研究試圖在共詞分析的基礎上，利用知識圖譜分析的方法，對近20年（1996-2016年）來我國職業教育法的研究熱點進行共詞可視化分析，從而挖掘職業教育法研究熱點間的深層關系，展望未來職業教育法的進一步完善，建立健全以《職業教育法》為核心的完備的職業教育法律體系。

一、資料來源與研究工具

（一）資料來源

研究資料來源于“中國學術期刊網絡出版總庫”，采用標準檢索，將期刊年限設定為“1996-2016年”，指定期刊類別為“全部期刊”，以“篇名”為檢索條件，設定“職業教育”并含“法”為檢索內容，共獲得相關文獻558篇（檢索時間為2017年4月25日）。同時，為了保證研究的可靠性，采取去除人物專訪、刊物征稿要求、征訂啟事、刊物總目錄信息等非研究型文獻的方法，共得到384篇有效文章。除此之外，將有效文獻中的關鍵詞進行標準化處理，如將“職業教育法”、“職教法”統一規范為“《職業教育法》”，等等，從而形成研究的資料來源。

（二）研究工具

研究使用的工具包括中國醫科大學醫學信息系崔雷教授和沈陽市弘盛計算機技術有限公司開發的Bicomb共詞分析軟件以及SPSS19.0統計軟件。Bicomb基本操作步驟為：首先，選取研究資料；其次，收集和整理資料[2]，將收集到的CNKI格式數據庫文獻轉化為Bicomb能夠識別的ANSI編碼文本文件；第三，運用Bicomb軟件進行關鍵詞統計；第四，提取統計結果；第五，進行關鍵詞共詞矩陣分析，導出共詞矩陣[3]。

二、研究結果與分析

（一）高頻關鍵詞詞頻統計與分析

關鍵詞是學術論文的重要組成部分，是學術觀點的極致表達。基于對職業教育法研究文獻關鍵詞的統計，共得到903個關鍵詞，最終確定高頻低頻詞閾值為7，得到38個高頻關鍵詞（結果見表1）。

表1顯示，排名前38位的高頻關鍵詞出現總頻次合計為976次，占總比的44.63%。其中，前10位關鍵詞頻次均大于30，依次為《職業教育法》（192次）、職業教育（112次）、頂崗實習（65次）、法律法規（51次）、校企合作（42次）、修訂（41次）、高等職業教育（35次）、法律保障（35次）、高職院校（34次）、依法治教（32次）。上述結果表明，研究者多是圍繞《職業教育法》與《職業教育法》修訂、頂崗實習與法律保障、校企合作與法律法規、職業教育與依法治教等主題展開研究。但憑借對高頻關鍵詞的簡單詞頻分析還不足以挖掘關鍵詞之間的真正聯系與隱藏信息，需要進一步通過共現技術來實現這一目標。

（二）高頻關鍵詞的相異矩陣及分析

利用Bicomb共詞分析軟件，將上述38個高頻關鍵詞進行共詞分析，生成詞篇矩陣后，再將矩陣導入SPSS19.0，選取Ochiai系數并將其轉化為一個38*38的共詞相似矩陣[4]。在進行多維尺度分析時，將此相似矩陣采用（1-相似矩陣）轉化為相異矩陣（結果見表2）。

從表2可以看出，各關鍵詞分別與《職業教育法》距離由遠及近的順序依次為：頂崗實習（1.000）、校企合作（0.920）、高等職業教育（0.897）、高職院校（0.823）、法律保障（0.726）、法律法規（0.699）、修訂（0.639）、依法治教（0.622）、職業教育（0.596）。這個結果說明，進行職業教育法研究時，將“《職業教育法》”與“職業教育”“依法治教”“修訂”結合起來論述的成果較多。同時，通過更為具體的分析與比較發現，“職業教育”常常與“法律保障”“高職院校”同時呈現；“校企合作”與“高等職業教育”“依法治教”較多地呈現在一起。顯然，關于職業教育法的研究中，研究者會經常探討《職業教育法》與依法治教、職業教育與高職院校及其法律保障、校企合作及其依法治教等問題。

（三）高頻關鍵詞聚類圖及其分析

將表2的高頻關鍵詞相異系數矩陣導入SPSS19.0進行聚類分析，得到的聚類結果見圖1。根據聚類分析結果顯示的聚團連線距離遠近，可以直觀地看出職業教育法研究高頻關鍵詞可分為四類，分別為“高職院校學生頂崗實習過程中的法律問題研究”（種類1）、“依法治教視野下我國職業教育的法律保障及《職業教育法》修訂研究”（種類2）、“國外職業教育法律體系研究”（種類3）、“校企合作的法律制度研究”（種類4）。

種類1為高職院校學生頂崗實習過程中的法律問題研究，包括頂崗實習、法律風險、高職院校、法律問題、高職學生、傷害事故、法律關系等7個關鍵詞。頂崗實習是指在校學生基本完成基礎課程和教學實習后，根據學校教學計劃安排，有組織地到實習單位進行實際崗位操作的實習活動[5]。頂崗實習活動既承擔著高職院校與企業之間進行工學結合、校企合作的主要責任，也符合行業、企業、學校三方優勢互補和資源共享的客觀要求，已經成為高職院校實踐教學中不可缺少的環節[6]。但目前來看，高職院校學生頂崗實習管理制度混亂、學生合法權益的法律法規缺乏、頂崗實習協議不規范、實習單位社會責任感不強以及學生自我維權意識淡漠與維權能力普遍低下等因素的存在[7]，使得高職院校學生頂崗實習期間很容易遭受各種法律風險。因此，為了找尋各種可能風險，避免傷害事故的發生，就需要分析高職院校、學生與實習單位三方之間的法律關系。通常來講，高職院校與學生之間是依據《教育法》規定的教育服務與管理的法律關系，頂崗實習期間學校對學生依舊需要履行管理與保護義務；實習學生與企業單位之間實際存在著培訓管理的法律關系，實習單位作為頂崗實習學生的直接管理者，理應對學生負有崗位技能培訓和崗位安全管理的責任；根據《合同法》規定，高職院校在實習期間將學生委托給實習單位，兩方分別以委托人和受托人的身份達成委托合同法律關系[8]。由于我國現行《職業教育法》《勞動法》《勞動合同法》等法律法規中并未對高職院校、實習學生與企業單位兩兩之間的法律關系做出明確的立法規定，使得學生在頂崗實習期間出現合同簽訂、安全事故、角色認同等方面的法律問題后，其“勞動者”身份不能得到及時確認，實習學生的合法權益無法得到保障。這就要求國家從建立健全高職院校學生頂崗實習權益保障相關的法律法規、明確高職院校與實習單位各自的權利與義務、督促企業單位的積極社會效應以及增強學生自我維權意識、提高自我保護能力等方面來解決頂崗實習中所面臨的法律問題，推動高職教育的進一步發展。

種類2為依法治教視野下我國職業教育的法律保障及《職業教育法》修訂研究，包括職業教育與培訓、職業培訓機構、就業準入制度、職業資格證書、依法治教、《職業教育法》、法律保障、修訂、立法、法律法規、辦學機制、法律責任等26個關鍵詞。在依法治國、依法治教等法治思維方式的引領下，我國職業教育的法律保障及《職業教育法》的修訂研究逐漸成為職業教育法研究中的核心領域。有效的法律保障是實現職業教育又好又快發展最有力的武器，但研究表明，職業教育持續健康發展的某些制度和環節依然缺少強有力的法律保障。一是缺少正規的職業教育與培訓的法律制度。職業教育與培訓體系龐大、任務繁重，但職業教育與培訓卻沒有得到應有的法律保障，這就要求政府從法律的層面努力發展崗位培訓、再就業培訓、自主創業培訓等多種形式的長期或短期職業培訓以及繼續教育，在逐步加大培訓改革力度的同時，也應注重職業教育與培訓相關的立法與執法研究，從實踐和理論的雙重角度規范和建立起符合我國國情，順應社會經濟現狀，滿足市場對高技術和技能型人才需求的職業教育與培訓制度[9]。二是缺少具有權威性的職業資格證書制度和就業準入制度，需要政府形成一套完善的國家法律、行政法規和部門規章、地方法規相匹配的職業資格證書制度、就業準入制度，為職業教育的發展提供專門性、強制性的法律保障。三是缺乏對職業教育執法監督的法律規定。目前，我國《職業教育法》缺少對執法監督部分的專門規定，使得執法監督主體不明確、執法監督程序無法可依、執法監督的權利和范圍缺乏界定以及法律責任沒有具體規定[10]。因此，立法機關應從執法主體、執法程序、執法權限和法律責任等方面來完善職業教育法的執法監督制度。除上述研究外，學術界對《職業教育法》的修訂研究也進行了諸多討論。有學者指出，現行《職業教育法》存在上位法定位不準、下位法建設滯后、強制性不足、可操作性不強等問題，應在職教法治監督體系上增強權威性、強制性并強化執法監督，在職教法治實施體系上增強時代性、可操作性并強化普法宣傳[11]。也有學者建議，《職業教育法》在修訂時應貫徹以人為本、改善民生的指導思想；改革職業教育模式，激勵社會廣泛參與；明晰職業教育相關各方的責任、義務與權利；明確執法與監督主體，完備法律責任；使用精確語言，增強法律嚴肅性[12]。

種類3為國外職業教育法律體系研究，包括國外、法律體系等2個關鍵詞。成熟健全的職業教育法律體系是構建我國現代職業教育體系的基本條件與支撐，是政府實現有效管理的基礎與依據，更是職業教育健康發展的前提與保障[13]。目前世界范圍內職業教育發展向著更為完善的職業教育法律體系不斷邁進，通過法律的規范和制約來引導職業教育的制度化、規模化發展，為社會經濟發展作出更大貢獻[14]。近年來，梳理研究國外先進的職業教育發展經驗，借鑒國外較為完備的職業教育法律體系，逐漸成為學者們的研究熱點之一。德國素以職業教育享譽世界，德國職業教育立法的突出特點即通過立法手段來保證職業教育與普通教育具有同等的法律地位和社會地位，通過制度形式保障雙元制辦學模式的有效運行，通過法律手段保障職業院校與培訓充足的經費來源，這一切都有賴于德國周密的法律制度和良好的法治環境[15]。美國職業教育的發展得益于法律體系的規范與完善。美國政府總能針對不同時期的社會經濟發展狀況制定出適切的職業教育法案，從1862年的《莫雷爾法案》到如今已頒布150多部，職業教育法案數量之多、修訂之快實屬罕見，每部法案又不失嚴謹性、創新性、超前性及公平性，使得美國職業教育法律體系凸顯著科學精神與人文精神的融合[16]。英國在制定職業教育法規時，十分注重依法設立管理機構和監督機構，除議會和行政機關內部的監督外，還成立了大學基金委員會、多科技術學院、學院基金委員會等法人團體及督導團[17]。澳大利亞職業教育法由聯邦法和州法共同組成，形成了一個較為完整的法律體系。澳大利亞職業教育通過制度立法和組織保證，確保了行業的有效參與、經費的合理劃撥、資格框架的基本架構以及人才培養體系的靈活運轉。縱覽世界范圍內職業教育較為發達國家的發展經驗，一套完備的職業教育法律體系發揮著不可替代的重要作用。因此，逐步完善以《職業教育法》為核心的層次分明、內容完備、科學嚴謹的職業教育法律體系成為中國特色社會主義職業教育法律制度建設的重中之重。

種類4為校企合作的法律制度研究，包括校企合作、高等職業教育、法律制度等3個關鍵詞。職業教育作為一種跨界教育，校企合作是其發展的基本規律和根本道路。在國家政策引領下，我國職業教育在不斷探索與借鑒國外先進經驗的基礎上逐步形成了簽署協議、企業冠名、訂單培養、辦學一體、職教集團等多樣化的校企合作模式[18]。但是當前我國職業教育校企合作依然處于淺層次的合作層面，職業教育面臨著校企合作法律體系不夠健全、校企雙方權利與義務劃分不夠明確、制度化的校企合作雙贏機制不夠科學、校企合作監督評估機制不夠完善以及校企技術合作制度不夠精細等制度性困境[19]，這就需要構建常態化、科學化和制度化的職業教育校企合作發展模式，形成政府、社會、企業、學校四位一體良性互動的長效發展機制[20]，推動職業教育更加持續、健康、穩定地發展。我們應當進一步厘清政府在校企合作中的角色與功能，加快校企合作立法工作的推進，提出深化校企合作所需的法律制度與政策措施[21]。國家應從構建完整的職業教育校企合作法律制度體系、明晰校企合作立法基礎性問題、明確我國職業教育校企合作的形式及利益主體的權利和義務、確保校企合作法律制度內容保障受教育者權益、確定校企合作相關法律的法律責任及法律制裁等方面著手[22]，完善職業教育校企合作的法律制度。

（四）職業教育法研究熱點知識圖譜及分析

為了進一步探尋關鍵詞之間隱藏的內涵，利用SPSS19.0對38個關鍵詞構成的相異矩陣進行多維尺度分析，并聚類分析圖，繪制出職業教育法研究熱點知識圖譜（見圖2）。

從我國近二十年職業教育法研究熱點知識圖譜（圖2）的分布可以看出：熱點一大部分處于第二象限及少部分處于第四象限，說明高職院校學生頂崗實習過程中的法律問題研究還有進一步發展的空間，仍舊需要學界進行深入探索；熱點二處于第一象限和第四象限，這代表著依法治教視野下我國職業教育的法律保障研究處于整個研究網絡的核心，但是當前《職業教育法》的修訂研究有待向深層次挖掘；熱點三處于第一象限，這說明國外職業教育法律體系研究成為近年來的重點，借鑒國外職業教育法律的成功經驗越來越受到學者們的重視。熱點四處于第三象限，表明校企合作的法律制度研究主題間聯系緊密、明確，近年來有研究機構對其進行深入的研究。

根據戰略坐標圖的解讀原則，圖2的結果以更直觀的形式，不僅向我們再次展示了圖1分析的四個具體研究領域結果的可靠性，而且還進一步向我們展示了職業教育法研究主要圍繞兩大主線展開，它們分別為：制度與機制和立法與修法研究（左右分）、法律保障和法律風險研究（上下分）。具體來看，制度與機制研究（左邊部分）包括職業教育制度、法律制度、校企合作、職業資格證書、辦學機制等熱點；立法與修法研究（右邊部分）包括立法、職業教育法、修訂、修訂草案等熱點；法律保障（上半部分）包括法律法規、依法治教、法律保障、就業準入制度等熱點；法律風險（下半部分）包括法律風險、高職學生、傷害事故等熱點。

三、結論與展望

近年來，我國關于職業教育法的研究與關注一直處于上升趨勢。但與此同時，我國職業教育法研究還需要在研究內容、研究主體、研究規范和研究目的等方面開拓創新、深入挖掘，構建具有中國特色的職業教育法治體系，推動現代職業教育的健康發展。

第一，從研究內容看，應增強職業教育法配套法律的研究。《職業教育法》的法律淵源主要有憲法、法律、行政法規、地方性法規和規章等，這就要求我們從更為系統的、整體的眼光來看待職業教育法的修訂，多方聽取不同意見，協調處理好各種關系，特別是要協調和完善好上位法與下位法、前定法與后定法、一般法與特別法的關系[23]。加之中國幅員遼闊、地大物博，各地區政治、經濟、文化的差異性使得加強職業教育地方立法逐漸成為促進當前地方經濟和社會整體發展的必然選擇[24]。但現實情況是，我國并沒有形成一個以基本法為核心、以若干單向法和地方性法規為輔助的系統完整的職業教育法律體系，學術界對職業教育地方立法的相關研究關注度不高，文獻成果微乎其微，這非常不利于職業教育地方法律的可操作和可執行性。因此，學者們應增強對職業教育法配套法律的調查和研究，圍繞著職業教育經費投入、職業培訓與就業、“雙師型”教師資格、職業教育教學質量保障等方面，加快出臺與《職業教育法》相配套的法律和法規，不斷提高職業教育地方行政法規的貫徹力、適應力和執行力，促進修法的科學性、系統性和前瞻性。

第二，從研究規范看，應強化職業教育法立法價值的研究。通常意義上來講，立法價值并非指立法的意義、作用或功能，而是指立法主體的急切需求與立法對象間的相互關系，表現為立法主體希望通過立法活動所要實現的道德準則和相關利益。價值是立法的靈魂和精神，內含于法律之中；結構是立法的存在方式，外顯于法律之表[25]。而如今大量的文獻研究將目光聚焦在職業教育法的立法結構和立法技術上不可自拔，立法體例和語言表達的研究固然重要，但作為職業教育法靈魂的立法價值研究更不可忽視。職業教育法除了具有平等、公正、秩序、效率、利益等法律的一般價值外，還具有公共性、職業性、社會性等特殊價值，當然，終身學習、以人為本的教育理念也值得研究者的探討和思考。因此，在未來的研究中不僅要強化職業教育法立法價值的研究，還應深化對職業教育立法的價值選擇與體系構建的整體思考和具體分析[26]。

第三，從研究主體看，應重視法學視角下職業教育法的研究。經過大量的文獻梳理，發現教育學界有關職業教育法的研究成果層出不窮，但是多數文獻側重于從法律體系結構框架的角度對職業教育法進行探討，困囿于教育學理論之中，得到的多是學者們的議論、感想或建議，并非包括研究假設、科學范式、討論分析、驗證假設等一系列規范過程的研究[27]。目前我國職業教育法的研究主體依然是教育學界，這使得研究側重于教育學的理論闡釋而忽視了其他學科尤其是法學的理論背景和專業視角。作為職業教育第一部基本法的《職業教育法》，它的修訂要進一步統籌規劃，增加受教育者、教師、職業學校、企業、政府等法律關系主體的權利與義務，并對產教融合、校企合作、中高職銜接、普職融通、學分互認、職業資格框架制度等影響現代職業教育體系建設的重要內容進行詳細規定[28]。由此看來，職業教育法的研究除了與教育學、心理學、經濟學等學科有著千絲萬縷的關系，與法學的關系更是不可割舍，這就需要職業教育法的研究從法學的視角不斷拓展研究的領域，需要法學界研究人士的關注與貢獻來提升職業教育法的高度和深度。

第四，從研究目的看，應注重職業教育法執法監督的研究。一部法律如果失去了嚴格的執法與監督，都只能稱之為“高級別的社會規范”[29]。當前中國職業教育正面臨著執法不嚴、違法不究的困難與挑戰，加強對職業教育法執法監督的力度已然成為職業教育工作的重點和難點。究其根本是因為職業教育法的監督機制不夠健全、法律責任不夠明確、處罰制度還未建立，由此，明確職業教育法的執法主體和執法程序以及完善職業教育法的司法制度和監督機制顯得尤為重要。但是法律實際運行的過程卻事與愿違，學者們也很少關注職業教育法執法監督方面存在的問題。因此，職業教育法研究必須轉變觀念、整體規劃，使監督、分責、懲處這三種制度相互彌補、相互制約，從而形成連續一體的職業教育執法制度，在保證監督行為有效性和執法行為連貫性的同時，時刻維護職業教育法律的權威與尊嚴[30]。

參考文獻：

[1]陳美玲.關于我國《職業教育法》修訂與完善的思考[J].職教論壇，2009（28）：49-51.

[2]崔雷.書目共現分析系統《用戶使用說明書》[EB/OL].http：//cid-3adcb3b569c0a509.skydrive.live.com/browse.aspx/BICOMB.

[3]祁占勇，陳鵬，張旸.中國教育政策學研究熱點的知識圖譜[J].教育研究，2016（8）：47-57.

[4]祁占勇，陳鵬.中國教育法學研究熱點的共詞可視化分析[J].華東師范大學學報（教育科學版），2016（3）：79-90.

[5]曾理.論高職院校學生頂崗實習人身傷害事故的法律問題及對策研究[J].法制與經濟，2015（Z1）：187-189.

[6]潘久政，潘多，鐘洪燕.法律視角下頂崗實習的風險與管理對策[J].教育與職業，2008（24）：166-167.

[7]舒勝.高職院校學生頂崗實習法律風險及防范[J].職業時空，2009（12）：140-141.

[8]徐升.論高職院學生頂崗實習中的法律關系[J].職教論壇，2011（24）：76-79.

[9]高大偉.必須運用法律規范我國的職業培訓教育[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2002（1）：104-105.

[10]李德華，付大學.我國《職業教育法》執法監督制度的完善[J].高等職業教育（天津職業大學學報），2010（1）：4-6.

[11][23]郭廣軍.《職業教育法》修訂的對策與建議[J].教育與職業，2015（9）：5-8.

[12]劉育鋒.對《中華人民共和國職業教育法》修訂的若干思考[J].職教論壇，2010（16）：50-52+61.

[13][17]張淑蘋.職業教育法律體系的國際比較[J].職教通訊，2012（7）：55-60.

[14]方芳.我國職業教育法律體系之反思與重構[J].職業技術教育，2009（7）：10-14.

[15]何海彬.談國外職業教育法制建設經驗的借鑒[J].教育與職業，2005（12）：42-44.

[16]王為民.審視與反思：美國職業教育體系發展的特點[J].河北師范大學學報（教育科學版），2013（11）：82-86.

[18]臧其林.職業教育校企合作的法律缺失及補救措施[J].中國職業技術教育，2013（28）：59-62.

[19][20]祁占勇，王君妍.職業教育校企合作的制度性困境及其法律建構[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2016（6）：136-143.

[21]張建春，程培堽.政府主導下深化校企合作的法律制度與政策建議[J].高等農業教育，2013（8）：20-24.

[22]楊紅荃，黃雅茹.我國職業教育校企合作法律制度體系研究[J].教育與職業，2015（8）：9-13.

[24]程方平.推進省級立法 因地制宜發展職業教育[J].教育與職業，2007（31）：13.

[25]李林.試論立法價值及其選擇[J].天津社會科學，1996（3）：102-107.

[26][27]歐陽恩劍.我國職業教育立法研究述評[J].職業技術教育，2011（19）：42-45.

[28][30]陳鵬，薛寒.《職業教育法》20年：成就、問題及展望[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2016（6）：128-135.

[29]黃文德.營造有利于我國高等職業教育發展的法制環境[J].揚州大學學報（高教研究版），2002（1）：52-55.

責任編輯 韓云鵬