民國新疆的“花客”

方華玲

“花客”一詞，古往今來，有多種詮釋。有指賞花之人；有指代花行的經紀人；亦有如宋時姚寬《西溪叢語》中，將牡丹、梅花等三十種花分為“貴客”“清客”等“三十客”，以花喻友者。本文所談之“花客”，與以上皆有所不同，指的是那些在民國初年，活動于廣大西北邊塞地區，為偷種罌粟，而來往出入關口的種煙人。

三季“花客”

民國初期，內地花客入疆種煙，大體可依據罌粟播種的時令不同，而分為“春花”“秋花”及“冬花”三個群體。種“春花”者，是于每年農歷的二三月間，出關赴疆下種；“秋花”客，則需要在農歷的四五月間入疆，將煙籽下種，至農歷七八月問前往割漿；種“冬花”者，則需在農歷的九十月間出關，撒花種于雪上，待來年春來雪融，煙種自行入土，生根發苗。

前往新疆種煙的花客，多是以青、甘兩省的流民為主，新疆本地土著種煙者相對較少。這主要是因為土著“各有身家妻子”，住所固定，官府便于查禁。而內地游民花客則不同，他們“種煙則來，收漿則去，飄忽無常，形同匪類”，極大的流動性導致官府根本無從查緝，并且新疆屬“荒蕪極邊”，地廣人稀，花客偷種煙苗，從事官府明令禁止的事項，選的自然是人跡罕至處。因此，花客們常是以百十人為一群體，遠赴距離城鄉數百里之遙的深山，撒種后即行離疆東歸。迨煙苗花開結實，再行入疆，收割煙漿賣錢返回?；屯捣N煙苗的違法性以及政府對于此事的稽查，直接決定了新疆花客的外來屬性及其行為的流動性。

在種煙的地域選擇上，花客們傾向選擇“無主荒地”。而于“民荒”“官荒”之間，則又更偏向“無主官荒之地”。因為“民荒之地”，即便再“荒”，都是“有主之業”，官府尚易清查。而“官荒之地”，則多在深山老林，遠離人煙的罕至之區。即便官府吏員奉命遠赴稽查，也會因為其地實在“幽僻荒遠”，根本得不到周邊鄉紳等勢力的支援，多是草草了事。

當局的查禁

不管是清朝還是民國，官方對于民間偷種煙苗的查禁都未曾停止過。只是由于大時代的影響，當局稽查有所局限而受羈絆罷了。楊增新主政新疆后，較為穩定的政局才給了官府查禁鴉片種植的物質與精力保障。當然，國民政府參加萬國禁煙會，簽署《海牙鴉片公約》也是影響新疆厲行禁煙的重要外部因素。

通常，新疆當局會在陽歷五月，也就是農歷的三月間，前往查拿花客。因為這個時候查禁，“冬花可以翻犁，而春花不敢再種”。而每次禁煙，政府的開支也是較為龐大的。不僅要支付所派禁煙專員的薪水、車馬費，一旦尋獲花客種煙地點后，官府還需從數百里外，雇牛和人工，前往代為翻犁。

以民國3年至4年（1914-1915年）新疆禁煙運動為例，楊增新一面派四十多位禁煙專員深赴新疆各處稽查，一面督飭各地文武官員、蒙古王公、哈薩頭目等，與專員會同查禁。每月每名禁煙專員薪水，再加上其車費等開支，數目相當可觀。

官府對于花客的懲罰，亦頗為嚴重。民國4年，在距阜康縣城三百多里的東鄉梭梭溝地方，查獲種煙人犯李榮章等5人；在距烏蘇縣城四百里外西鄉甘家湖地方，查獲種煙人犯李正福等23人；在距迪化縣城一百八十里外西鄉土圈子地方，查獲種煙人犯張世巖等4人。李榮章、李正福、張世巖等三人，作為“種煙首要人犯”，是因“邊地情形特別”，必須“嚴加懲創”，否則“不足以昭警戒，而免效尤”等因，被判處死刑。

屢禁為何不止

楊增新掌控新疆軍政大權后，于禁煙一事，查禁尤為嚴緊。有道是：煙苗一律禁絕，花客一律嚴懲。但為何偷種煙苗一事，就是屢禁不止呢？以下僅從天時、地利及人事三方面，予以概述之：

其一，所謂“天時”，即相比內地種煙的每年不過春季布種一次，新疆當地還可以另在七八月間以及十月冬雪落地時，再行布種。此乃新疆種煙之“天時”，為內地所無法企及。

其二，所謂“地利”，內地腹省人煙稠密、野無曠土，但凡有違禁種煙者，不僅官府極易察覺，當地紳民亦會禁止，而新疆則不同，其地廣人稀，一旦有花客躲居于深山窮谷，曠無居人之處，偷種煙苗，官府很難發現，更毋提查禁之事。且深山無人之地，春夏陰雨，種植煙苗，無需灌溉即可長成。但凡官員稽查不及，花客一旦收割即可獲取暴利?？梢哉f，花客在疆偷種煙苗一事，其風險與獲利，是成非正比關系的。

其三，所謂“人事”，即民國之初，新疆天山南北種煙情形，可以描述為幾乎是“無人不種，無地不種，無年不種”。內地前往新疆種煙的花客，多系游民出身，播種則來，割漿則去。每年出關游民不下數萬人，專以種煙為職業，而此些人的姓名、籍貫，官府根本無從考究。且花客赴疆，多系百十人為一群，非借兵力無法查禁。而游民又常與會匪相勾結，兩相結合，新疆當地官吏亦根本不敢過問。何況當時很多新疆在職官員迫于各種壓力，主動或被動地也參與其中。因此，多種復雜因素的交織，以至于在清宣統元年（1909年），新疆出現過花客聚眾抗官事件。

正因為這“天時”“地利”與“人事”之便，民國新疆花客偷種煙苗的行為才會出現屢禁不止的情形。楊增新一直強調認為，邊地禁煙，勢必較內地腹省為難，一旦稍行寬縱，就極有可能因此一隅禁煙之不力，而釀成邊禍之大患，貽誤全國。但是，這種邊疆危機感，并未在實際禁煙行動中增加多么大的實際效應。