休要輕言“意動”

錢愛峰+++董鷗

【摘要】意動用法是古漢語重要語法現象之一，包括形容詞的意動用法和名詞的意動用法。名詞的意動用法，意思是把賓語所代表的人或事物看成這個名詞所表示的人或事物。不過，目前在語言學界，尤其是在中學古詩文教學中，有一種將意動用法泛化的傾向，特別是對活用的名詞，動輒稱為意動。本文試著從意動用法的核心屬性出發，主張休要輕言“意動”。

【關鍵詞】意動用法 活用 核心精神 意謂性 省略

【中圖分類號】G633.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）20-0054-01

“登泰山而小天下”和“糞土當年萬戶侯”兩句，都存在著同一種語言現象，那就是意動用法。只不過，前一句中的“小”是形容詞意動，后一句中的“糞土”則是名詞意動，發現和區分并不是難事。

不過，目前在語言學界，尤其是在中學古詩文教學中，有一種將意動用法泛化的傾向，特別是對活用的名詞，動輒稱為意動。

譬如，“吾從而師之”（《師說》）中的“師”，“越國以鄙遠”（《燭之武退秦師》）中的“鄙”，“先破秦入咸陽者王之”（《鴻門宴》）中的“王”，“襟三江而帶五湖”（《滕王閣序》）中的“襟”和“帶”，“鼎鐺玉石，金塊珠礫”（《阿房宮賦》）中的“鐺”“石”“塊”“礫”，不少老師甚至語言學專家認為其中存在著名詞意動現象。

對于名詞的意動用法，王力和郭錫良兩位先生作了完全相同的詮釋：“意思是把賓語所代表的人或事物看成這個名詞所表示的人或事物。”[1]這也是我們判斷名詞意動用法所遵循的基本理論依據。

如果我們承認這一點，那就意味著承認意動用法強調意謂性而非行為性，通俗地講，就是屬于內心看法而非實體行為。然而，“吾從而師之”，“師之”顯然是在“跟從”之后，既然已經跟隨其后，怎么可能只是滿足于在心里視之為老師，而沒有行拜師之實呢？弟子若如此，既不夠好學，也有些不合邏輯。“越國以鄙遠”，“鄙遠”也顯然在“越國”之后，既然好不容易越過了一個強大的鄰國晉國，怎么可能只是在心里把遠方的鄭國視作邊邑呢？秦國若如此，何以稱強？何以霸得天下？秦穆公如果只是這般想想，“君知其難也”，這“難”又何從談起呢？燭之武此言豈不是虛張聲勢嗎？

“先破秦入咸陽者王之”，那是楚懷王心在滅秦之前對各路諸侯許下的諾言，如果諸侯在九死一生之后，只能換得懷王在心里將他視作“關中王”的待遇，這種許諾還有什么誘惑可言呢？如果不是有“據崤函之固”“擁雍州之地”的實際好處，項羽還會在巨鹿之戰中“破釜沉舟”“一以當十”嗎？劉邦還會“遣將守關”強當出頭鳥以致鴻門宴上身赴險境嗎？將此句中的“王”當做意動，不只是語法問題，簡直是將項羽、劉邦等天下諸侯視作給個糖果就開心的幼稚孩童，豈不荒唐？

“襟三江而帶五湖”，將“襟”和“帶”視作意動更為荒謬。因為無論“襟三江”還是“帶五湖”，主體都是“豫章故郡”“洪都新府”，并非有血有肉有情感有思想的人，它只有在客觀上與“三江”和“五湖”發生關聯的可能性，卻不具備“把賓語（‘三江和‘五湖）所代表的人或事物看成這個名詞（‘襟‘帶）所表示的人或事物”的主觀能力。

其實這些例子只要仔細思量，就會發現意動說都難以成立。如何避免類似的錯誤呢？筆者以為關鍵在于抓住意動的核心精神，那就是意謂性，并且做到審慎翻譯。

“糞土當年萬戶侯”，是“書生意氣”的表現。毛澤東和他的同學少年，確實是在心中將當年的“萬戶侯”即反動軍閥視如糞土，倒沒有真在行動上使之成為糞土，這就是有意謂性而無行為性，與“吾從而師之”“越國以鄙遠”“先破秦入咸陽者王之”“襟三江而帶五湖”等都有本質的區別。

也許有人以為，行動后于思想，有了思想未必就有行動，而有了行動就必然存有思想，只要動作的主體是人就成了。譬如“吾從而師之”，雖有了拜師之實，但同時心中也有視之為師之意，因而視之意動也未為不可。這種觀點強詞奪理混淆視聽，關鍵的問題就是轉移語義的重心，甚至掩蓋行為的實際存在。視之為“師”，視之為“鄙”，視之為“王”，都是如此。

當名詞意動現象真正出現時，我們常把意動詞A翻譯成“把……當作A”，這已經成為名詞意動的最明顯標志。當一些名詞被我們輕易地套上“把……當作……”的格式，意動的判斷也就順理成章了。這就提醒我們，當一個名詞后出現賓語時，除了意動，還有其他多種可能，翻譯時應該充分考慮到這一點。

即便如《古文鑒賞大辭典》那樣將“襟三江”解釋作“以三江為衣襟”，“帶五湖”翻譯成“以五湖為衣帶”[2]，但“以……為……”也不見得就是意動的標志。在“必以長安君為質，兵乃出”和“昭王即以孟嘗君為秦相”兩句中，就都存在著“以……為……”結構，但它們顯然都是實實在在的行動，《古代漢語虛詞詞典》認為這種“以……為……”“表示行動上把什么怎么樣”[3]，以區別于“主觀上把什么怎么樣”，這種區分或許也可以給我們提供一些啟示。

“鼎鐺玉石，金塊珠礫”顯然強調的是思想而非行動，古人將它釋為“視鼎如鐺、玉如石、金如塊、珠如礫”[4]，今人則翻譯成“把寶鼎看作鐵鍋，把美玉看作石頭，把黃金看作土塊，把珍珠看作沙石”，這些都得到了大家的認同。不過，這并不意味著其中就存在著四個名詞的意動用法。如果出現在杜牧文章中的是“鐺鼎石玉，塊金礫珠”，意動說想必沒人懷疑。因為大量的事實告訴我們，意動詞總是出現在它的賓語之前，如“糞土當年萬戶侯”，可是現在擺在我們面前的分明是“鼎鐺玉石，金塊珠礫”。在這種情況下仍然固執堅持意動說，是站不住腳的。

其實，這里存在的應該是省略現象，八個字中省略了四個“以……為……”而已。在古代詩文中，類似的省略還有很多，諸如“鏡花水月”“車水馬龍”“甕牖繩樞”“蕙心紈質”“梅妻鶴子”，甚至包括“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬”，省略的文字各不相同，如果不承認省略，而在活用中繞圈子，不知我們將如何才能一一自圓其說。

“今人不見古時月”，現代人解讀古代漢語中的活用，難免帶有一點臆斷的成分，名詞意動與否，有時相當分明，有時卻在兩可之間。怎么辦呢？記住郭錫良先生的一句話，“名詞的使動用法和意動用法，不太常見”[5]，當我們犯嘀咕時，休要輕言“意動”，或許不失為一種明智的態度。

參考文獻：

[1]王力《古代漢語》，中華書局。

[2]《古文鑒賞大辭典》，浙江教育出版社。

[3]《古代漢語虛詞詞典》，商務印書館。

[4]《古文觀止》，中華書局。

[5]郭錫良《古代漢語》，語文出版社。