水利風景區(qū)建設后評價體系構建

董 青,汪升華,于小迪,張 蕾,趙 敏,白明皓

(1.水利部綜合事業(yè)局,北京 100053; 2.河海大學水利經(jīng)濟研究所,江蘇 南京 211100; 3.江蘇省水資源與可持續(xù)發(fā)展研究中心,江蘇 南京 210098)

水利風景區(qū)建設后評價體系構建

董 青1,汪升華1,于小迪1,張 蕾1,趙 敏2,3,白明皓2,3

(1.水利部綜合事業(yè)局,北京 100053; 2.河海大學水利經(jīng)濟研究所,江蘇 南京 211100; 3.江蘇省水資源與可持續(xù)發(fā)展研究中心,江蘇 南京 210098)

基于水利風景區(qū)維護水工程、保護水資源、改善水環(huán)境、修復水生態(tài)、弘揚水文化、發(fā)展水經(jīng)濟六大主體功能的內(nèi)涵,構建邏輯統(tǒng)一、統(tǒng)計性獨立、指導意義強和適用能力突出的水利風景區(qū)建設后評價指標體系。在此基礎上,將格序決策理論運用于水利風景區(qū)建設的后評價,選擇灰色格序法作為水利風景區(qū)建設后評價的方法,以揭示水利風景區(qū)間的相對優(yōu)劣狀態(tài)。在滿足水利風景區(qū)建設后評價目的的同時,對探索新的水利風景區(qū)建設后評價途徑進行了有益的嘗試。以江蘇省南京市兩個國家級水利風景區(qū)A和B為例進行后評價,發(fā)現(xiàn)景區(qū)A和B大部分主體功能方面的建設工作是充分的;相較于2014年,兩個景區(qū)的主體功能在2016年都得到了不同程度的改進。

水利風景區(qū);后評價;指標體系;灰色格序法

自2001年開展水利風景區(qū)審定工作以來,至2016年底水利部已批準設立了16批共778個國家水利風景區(qū),在生態(tài)、社會、文化和經(jīng)濟方面取得了顯著效益[1],整體呈現(xiàn)出規(guī)模、數(shù)量逐步增大,內(nèi)涵品質穩(wěn)步提升,社會影響日益擴大的良好發(fā)展態(tài)勢與旺盛的生命力,已成為水生態(tài)文明建設的亮點、水利工程管理質量提升的重要途徑、水文化弘揚的重要陣地和水情教育的重要窗口,在建設生態(tài)文明和美麗中國進程中發(fā)揮著重要作用[2]。目前,水利風景區(qū)的發(fā)展在規(guī)模繼續(xù)擴張的同時,也開始逐步重視效率優(yōu)化。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,水利風景區(qū)正面臨著新的機遇和挑戰(zhàn)。水利風景區(qū)是否能夠適應經(jīng)濟社會發(fā)展新常態(tài)的要求,如何在供給側結構改革,建設水生態(tài)文明、水資源保護和河湖健康保障體系過程中發(fā)揮重要作用,是一個值得深入探討的問題。2015年4月,《中共中央、國務院關于加快推進生態(tài)文明建設的意見》出臺,其中第二十七條明確強調要加強統(tǒng)計監(jiān)測,建立生態(tài)文明綜合評價指標體系。建立水利風景區(qū)建設后評價體系,對水利風景區(qū)建設進行后評價,總結經(jīng)驗教訓,促進水生態(tài)文明建設及水利風景區(qū)可持續(xù)發(fā)展,正是對黨和政府相關部署的具體落實。

近年來,有關專家學者在水利建設項目后評價方面進行了大量的研究,但涉及水利風景區(qū)建設后評價的研究成果并不多見,尤其是結合水利風景區(qū)六大主體功能后評價體系的研究成果幾乎沒有[3-9],主要原因是國外并無水利風景區(qū)的概念,而國內(nèi)水利風景區(qū)則是進入21世紀后的新生事物。據(jù)此,本文構建水利風景區(qū)建設后評價指標體系,將格序決策理論運用于水利風景區(qū)建設的后評價。

1 水利風景區(qū)建設后評價指標選擇

1.1 指標選擇過程

a. 遵照科學性、全面性與簡潔性、可評價性、獨立性與相關性、層次性、動態(tài)性與穩(wěn)定性的原則,基于可持續(xù)發(fā)展的投資項目評價理論和復雜系統(tǒng)控制的現(xiàn)代項目管理理論,根據(jù)(SL 300—2013)《水利風景區(qū)評價標準》的要求,并參考國內(nèi)專家學者關于水利風景區(qū)建設后評價的研究成果,對相應的指標體系進行梳理和歸納,形成較為規(guī)范的適用性指標庫。

b. 在適用性指標庫的基礎上,根據(jù)水利風景區(qū)建設的基本宗旨,并結合水利風景區(qū)維護水工程、保護水資源、改善水環(huán)境、修復水生態(tài)、弘揚水文化、發(fā)展水經(jīng)濟六大主體功能的內(nèi)涵,從現(xiàn)實生存能力和持續(xù)發(fā)展能力兩方面入手,對符合水利風景區(qū)建設基本宗旨和六大功能的指標進行篩選,從而形成初步的水利風景區(qū)建設后評價指標體系。

表1 水利風景區(qū)建設后評價指標體系

c. 針對水利風景區(qū)發(fā)展的實際,按照水利風景區(qū)建設后評價指標的選擇原則,運用適宜的計量方法,對初步評價指標體系進行必要的優(yōu)化,從而確定邏輯統(tǒng)一、統(tǒng)計性獨立、指導意義強和適用能力突出的水利風景區(qū)建設后評價指標體系。

1.2 指標選擇結果

經(jīng)過對指標體系數(shù)次的篩選與優(yōu)化,形成水利風景區(qū)建設后評價指標體系(見表1)。

六大主體功能對應的六大類指標分別為水工程維護、水資源保護、水環(huán)境改善、水生態(tài)修復、水文化弘揚和水經(jīng)濟發(fā)展,合計30個指標,其中包含12個約束性指標和18個鼓勵性指標,主要通過報告期與申請期兩個時期實際情況的比較加以說明。

2 水利風景區(qū)建設后評價方法確定

2.1 后評價方法

對于某些較為復雜的決策,當決策目標或對象屬性之間存在客觀沖突,而決策者無法對其直接做出偏好比較和優(yōu)劣排序時,可引入格序決策理論。所謂格是指一種特殊的有序結構,在處理決策問題中的不確定性偏好關系或選擇決策空間中的滿意對象等方面,有著較大的優(yōu)勢與廣泛的應用。所謂序是指自然界與經(jīng)濟社會領域中的一種基本屬性,表現(xiàn)為對象之間的相對優(yōu)劣性。

格序決策理論的建立,能夠更加客觀、定性或定量地描述不確定決策問題,是決策科學發(fā)展的一個新方向[10]。在復雜決策過程中,決策者就是要在諸多干擾因素下賦予決策對象一個“序關系”的屬性。水利風景區(qū)建設后評價本身是一個復雜的決策過程,其目的就是要在考慮諸多內(nèi)外影響因素的情況下,揭示水利風景區(qū)之間的相對優(yōu)劣狀態(tài),符合格序決策理論的適用條件。因此,本文將灰色格序法運用于水利風景區(qū)建設的后評價。

灰色格序法主要根據(jù)數(shù)據(jù)自身信息量確定權重,屬于客觀賦權的評價方法。選擇灰色格序法作為水利風景區(qū)建設后評價的方法,在于考慮到外部環(huán)境因素和不同類型的水利風景區(qū)的異質性,對于在某些指標有著較好表現(xiàn)的水利風景區(qū)可以獲得較高的分數(shù),這樣可以鼓勵其符合自身特點進行建設與發(fā)展,所以對于水利風景區(qū)建設的后評價是合理和適用的。與此同時,某些指標在多數(shù)水利風景區(qū)都已達到的水平,通過灰色格序法將獲得較小的權重。

假設待評價的水利風景區(qū)共有m個備選樣本,其評價指標數(shù)為n。根據(jù)格序決策理論,若備選樣本能形成有限格,即任意2個評價樣本均有上、下確界,則其頂元素就是最好的樣本。即在所有樣本中最好樣本的每個指標賦分值都是最大的,最差樣本則反之。若不能形成有限格,則可以把最好的樣本和最差的樣本作為虛擬樣本,分別看作頂元素和底元素,構造一個格,通過比較每個樣本與最好樣本和最差樣本的接近程度來給出評價值。

采用灰色關聯(lián)度法衡量樣本間的接近程度,評價的原則是待評價樣本與最好樣本之間的灰色關聯(lián)度越小越好,而與最差樣本之間的灰色關聯(lián)度越大越好。

2.2 后評價步驟

2.2.1 建立初始評價矩陣

設xij為評價樣本Si關于評價指標Ij的評價值或得分值,則初始評價矩陣X為:

(1)

2.2.2 數(shù)據(jù)標準化

為了更好地評價樣本,需要對樣本的指標數(shù)據(jù)進行標準化處理,采用min-max線性標準化的方法。

a. 計算同一指標下所有樣本的評價值最大值:

maxxi=max(xi1,xi2,…,xin)

(2)

b. 計算同一指標下所有樣本的評價值最小值:

minxi=min(xi1,xi2,…,xin)

(3)

c. 計算評價值的標準值:

(4)

2.2.3 構造最優(yōu)和最劣樣本

最優(yōu)樣本S+和最劣樣本S-分別為:

(5)

(6)

最優(yōu)樣本S+和最劣樣本S-作為虛擬樣本,分別看作頂元素和底元素,即每一項評價指標中的最大或最小的評價值。

2.2.4 指標權重的確定

采用類間標準差的客觀賦權法確定評價指標的權重。一般地,標準差是數(shù)據(jù)偏離均值程度的一種度量。對第j個特征而言,若類間標準差越大,表明該特征在不同類別之間的變異程度越大,其提供的信息量越大,在綜合評價中所起的作用也越大,則其權重應越大。反之,則其權重應越小[11]。

(7)

根據(jù)Cj,可以計算出第j個評價指標的權重:

(8)

由式(7)和式(8)可知,對于第j項指標,若zij差異越小,則Cj越小,此時該指標對系統(tǒng)的貢獻度越小;特別當全部zij相等時,Cj=0,意味著指標j對評價無任何貢獻。

2.2.5 評價矩陣的計算

定義算子dij=ωjxij,則評價矩陣D為

(9)

其中,最優(yōu)樣本S+和最劣樣本S-變換為:

(10)

(11)

2.2.6 計算各樣本與最優(yōu)、最劣樣本之間的灰色關聯(lián)度

以評價矩陣D為基礎,計算第i個樣本與最優(yōu)樣本關于第j個指標的灰色關聯(lián)度系數(shù):

S=max maxΔi(j)

(12)

式中:δ為分辨系數(shù),一般取值為0.5。則第i個樣本與最優(yōu)樣本的灰色關聯(lián)度為

(13)

(14)

2.2.7 計算最優(yōu)、最劣樣本之間的灰色關聯(lián)度

計算最優(yōu)樣本與最劣樣本關于第j個指標的灰色關聯(lián)系數(shù):

(15)

S=max maxΔi(j)

因參考序列與各個比較序列相距較遠,δ可選取0.6～1.0之間,本文選取0.6。

最優(yōu)與最劣樣本的灰色關聯(lián)系數(shù)矩陣為

(16)

最優(yōu)與最劣樣本之間的灰色關聯(lián)度為

(17)

表2 水利風景區(qū)建設后評價獎懲措施的界限設定

2.2.8 計算各樣本與優(yōu)劣樣本之間的綜合貼近度

計算樣本i與最優(yōu)、最劣虛擬樣本之間的綜合貼近度為

(18)

式中:q為樂觀系數(shù),0

2.2.9 評價值的屬性分類與統(tǒng)計分析

在得到評價值后,需要對這些評價值進行解釋與分析。為此,結合水利風景區(qū)建設后評價指標體系,歸納出風景區(qū)樣本中的特征屬性。依據(jù)這些特征屬性,對風景區(qū)進行分類分析。

2.2.10 后評價獎懲措施的界限設定

為了更好地建設水利風景區(qū),需要在后評價過程中設立有效的獎懲機制,積極促進景區(qū)的建設與投入。對界限從兩個維度進行設定:①橫向比較,對同質型的風景區(qū)進行橫向對比,并以可接受水平為標準;②縱向比較,觀察風景區(qū)自身是否在不斷提升的軌跡中。其中,可接受水平可以設定為平均水平,或者高于平均水平的5%、10%或20%等,根據(jù)實際情況進行判斷設定。景區(qū)獎懲措施的界限設定如表2所示。

3 實證分析

3.1 景區(qū)選擇與數(shù)據(jù)來源

選擇江蘇省南京市的兩個國家級水利風景區(qū)A和B,作為水利風景區(qū)建設后評價實證分析對象。其中,景區(qū)A屬于水庫型水利風景區(qū),景區(qū)B屬于自然河湖型水利風景區(qū)。依據(jù)(SL 300—2013)《水利風景區(qū)評價標準》的要求和水利風景區(qū)“維護水工程、保護水資源、改善水環(huán)境、修復水生態(tài)、弘揚水文化、發(fā)展水經(jīng)濟”六大主體功能的內(nèi)涵,利用水利風景區(qū)建設后評價指標體系和評價方法,通過發(fā)放問卷和實地調研相結合的方式,獲得水利風景區(qū)結構類型指標數(shù)據(jù)及發(fā)展年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

3.2 平均虛擬樣本與權重確定

基于對景區(qū)A和景區(qū)B的調研數(shù)據(jù),參照水利風景區(qū)后評價指標體系,將相關數(shù)據(jù)轉換為評價指標體系中的指標值。然后,根據(jù)各個指標值的上下限,分別確定最好和最差的虛擬評價樣本。最后,對以上4個樣本的各個指標求均值,得到平均虛擬樣本,樣本設置的目的是為了觀察評價樣本的發(fā)展水平是否達到了平均水平。若類屬性指標都超過了平均水平,說明該景區(qū)的建設發(fā)展是良好的;若有部分類屬性指標未能達到平均水平,則認為該景區(qū)需要在這些方面加強建設和完善;如果全部類屬性指標都未能達到平均水平,則認為該景區(qū)的后評價結果是不理想的,需要進行更好的規(guī)劃和整改。因此,平均虛擬樣本中的評價值被視為可接受評價值。

在水利風景區(qū)后評價指標體系中水工程維護、水資源保護、水環(huán)境改善、水生態(tài)修復、水文化弘揚和水經(jīng)濟發(fā)展六大類屬性指標,分別有6、4、4、6、5和5個評價指標。根據(jù)灰色格序法的權重計算,各類指標權重分別處在[0.161,0.171]、[0.239,0.261]、[0.233,0.256]、[0.155,0.185]、[0.191,0.210]和[0.191,0.202]區(qū)間范疇,說明評價體系中的指標選取是相對客觀和全面的,確保了整體評價的穩(wěn)定性,避免了因某個指標過大的權重賦值而影響整體評價結果。同時,也實現(xiàn)了指標的評價差異性和考察側重。

3.3 橫向比較結果

經(jīng)過灰色格序法的計算,分別得到2016年景區(qū)A和景區(qū)B可接受的評價值,并對其進行了橫向比較,如圖1所示。

圖1 2016年景區(qū)A和景區(qū)B后評價比較

由圖1可以發(fā)現(xiàn),這兩個水利風景區(qū)在水工程維護、水環(huán)境改善和水經(jīng)濟發(fā)展方面都有著較高的評價值,說明它們在這3個方面的工作十分充分,在水利風景區(qū)的建設中有效地維護了水工程,較好地改善了水環(huán)境并大力地發(fā)展水經(jīng)濟。但是在水資源保護和水文化弘揚兩個方面,二者的表現(xiàn)有著較大差異。相對于景區(qū)B,景區(qū)A有著更好的表現(xiàn),特別是水資源保護和水文化弘揚。而景區(qū)B在水資源保護方面存在明顯的劣勢短板,主要原因在于其水功能區(qū)劃狀況并不理想,常年水質為IV類水,水體納污能力較弱。二者在水生態(tài)修復方面,雖然評價得分相對較低,但仍高于可接受評價值0.2以上,說明水生態(tài)的修復,尤其是生態(tài)岸線恢復和水生植物修復,是一個長期而緩慢的過程,目前已達到了相對良好的狀態(tài)。

總體而言,景區(qū)A各個方面表現(xiàn)都十分突出,較好地建設了水利風景區(qū);景區(qū)B除了在水資源保護方面存在一定程度的短板需要加強建設以外,其他5個方面都表現(xiàn)出出色的發(fā)展狀態(tài),總體上建設是良好的。

3.4 縱向比較結果

為了更好地掌握水利風景區(qū)動態(tài)建設和發(fā)展過程,對景區(qū)A和景區(qū)B進行了各自縱向比較。通過調查和統(tǒng)計的方式,分別獲得了其2014年的實際情況,并進行了評估。

由圖2所示,相較于2014年時,2016年景區(qū)A在水工程維護、水資源保護、水環(huán)境改善和水生態(tài)修復4個方面都得到了改進,特別是水環(huán)境改善十分顯著,主要是因為風景區(qū)對廢水達標排放和面源污染的控制及管理更加嚴格和有效。在水經(jīng)濟發(fā)展和水文化弘揚方面,2016年和2014年的表現(xiàn)是相同的,都有著極高的評價值,說明景區(qū)A在這兩個方面的工作是完備和成熟的,特別是2014年青年奧林匹克運動會的帆船項目在A水利風景區(qū)的開展,有力地擴展了其影響力,充分帶動了它的旅游發(fā)展。總體上,景區(qū)A憑借有力的發(fā)展契機,不僅成功地弘揚了水文化和發(fā)展了水經(jīng)濟,還不斷堅持落實保護、修復和改善生態(tài)環(huán)境工作。

圖2 2014年和2016年景區(qū)A后評價比較

由圖3可以發(fā)現(xiàn)景區(qū)B的動態(tài)發(fā)展趨勢與景區(qū)A的表現(xiàn)十分相似。在水經(jīng)濟發(fā)展方面有著較好的表現(xiàn),并在水工程維護、水資源保護、水環(huán)境改善和水生態(tài)修復上都有著十分顯著的進步和發(fā)展,特別是水環(huán)境改善。從具體評價值來看,景區(qū)B在水工程維護、水資源保護、水生態(tài)修復和水環(huán)境改善分別增長了0.15、0.13、0.11和0.40,說明它在2014—2016年間得到了快速的發(fā)展,綜合表現(xiàn)得到了有效提升。相較于景區(qū)A,其進步速度更快,原因在于景區(qū)B的建設得到了當?shù)卣苯庸芾砗椭С?對其和周邊基礎設施建設投入大量的資金,拓展了它的發(fā)展空間。總體上,景區(qū)B發(fā)展的趨勢十分良好,進步速度較快,存在著較大的發(fā)展空間,有著較高的建設和發(fā)展預期。

圖3 2014年和2016年景區(qū)B后評價比較

4 結 語

本文建立的水利風景區(qū)建設后評價指標體系,體現(xiàn)了水利風景區(qū)“維護水工程、保護水資源、改善水環(huán)境、修復水生態(tài)、弘揚水文化、發(fā)展水經(jīng)濟”的六大主體功能。其中,約束性指標是參照水利風景區(qū)發(fā)展目標和要求而設定的指標,目的是為了實現(xiàn)對目標和要求的監(jiān)控與管理;而鼓勵性指標是根據(jù)水利風景區(qū)自身發(fā)展特點而設定,強調的是對水利風景區(qū)成長發(fā)展的考察。本文所提出的水利風景區(qū)建設后評價方法,采用了灰色格序決策方法,綜合了灰色關聯(lián)法和傳統(tǒng)的格序決策理論的優(yōu)點。實證分析結果表明,評價結論能更好地反映水利風景區(qū)之間的相對優(yōu)劣關系,既可縱向比較也可橫向比較,且計算過程簡潔、清晰,易于實際應用。

橫向比較一般是針對同質型的風景區(qū)進行的,這樣說明問題更加客觀。由于樣本選擇的原因,本文對不同類型的水利風景區(qū)進行了橫向比較,僅是為了說明評價方法的應用。

[ 1 ] 蘭思仁.水利風景區(qū)發(fā)展報告(2015)[M].北京:社會科學出版社,2015.

[ 2 ] 董青,張蕾,于小迪,等.水利風景區(qū)建設進展與可持續(xù)發(fā)展對策[J].水利發(fā)展研究,2015,15(11):1-6.

[ 3 ] 周亮.TOPSIS法在水利風景區(qū)后評價中的應用[J].上海水務,2015,31(1):33-35.

[ 4 ] 丁蕾,吳小根,王臘春,等.水體旅游可持續(xù)發(fā)展評價[J].地理研究,2015,34(3):578-586.

[ 5 ] 趙敏,蔡元成.水利風景區(qū)適應能力評價體系研究[J].水利經(jīng)濟,2014,32(1):12-16.

[ 6 ] 劉娟,趙敏.水利風景區(qū)發(fā)展?jié)摿C合評價[J].水利經(jīng)濟,2014,32(5):67-70.

[ 7 ] 丁惠君,劉聚濤,袁桂香,等.江西省蓮花縣水生態(tài)文明建設評價指標體系構建[J].江西水利科技,2014,40(3):165-170.

[ 8 ] 歐陽菊根,吳丁丁,舒綺雯.水利風景區(qū)生態(tài)建設與旅游開發(fā)互動機制模式及評價預測研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2013,41(31):12350-12352.

[ 9 ] 吳文慶,沈涵,吉琛佳,等.水利生態(tài)旅游開發(fā)潛力的評價指標體系研究[J].管理世界,2012,28(3):184-185.

[10] 趙微,汪文雄.土地整理立項決策的屬性約簡方法研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,20(10):86-90.

[11] 席榮賓,黃鵬,賴雪梅,等.組合賦權法在土地集約利用評價中的應用[J].廣東土地科學,2010,9(3):25-29.

董青(1977—),女,教授級高級工程師,碩士,主要從事水利風景資源保護、開發(fā)與管理研究。E-mail:13651269452@163.com

10.3880/j.issn.1003-9511.2017.03.014

TV212

A

1003-9511(2017)03-0069-06

2017-02-13 編輯：胡新宇)