我國交強險中被保險人范圍存在的問題與完善

摘 要：保險業在社會經濟生活中占據著非常重要的作用，交強險制度作為責任保險的一種，對于保障經濟、促進社會穩定、實現人民福祉意義重大。但我國《交強險條例》關于保險人范圍的限定不盡合理，這樣在一定程度上不利于事故受害人權益的保護。對此，本文通過分析，建議刪除《交強險條例》關于被保險人范圍的限制。 （重新總結一下摘要，篇幅稍微有點兒短，稍微補充一下）

關鍵詞：交強險；被保險人范圍；問題；完善

一、交強險制度概述

交強險是“機動車交通事故責任強制保險”的簡稱，又稱為“機動車強制責任保險”。交強險屬于責任保險，只不過是一種被強制投保的，以被保險人在法律上應對第三者承擔的民事賠償責任為標的的保險。我國《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第 3 條對其給予了具體定義，由此，我們可以對交強險進行科學的界定。機動車交強險是指法律強制機動車的所有人或管理人投保，并由具有承保資格的保險公司在規定的責任限額內對發生道路交通事故的被保險機動車輛所造成的除本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失進行賠償的一種強制性責任保險制度。

交強險是我國首個以法律規定的形式推行的強制性保險制度。追根溯源，類似的制度起源于德國、瑞典及挪威，到目前為止，包括美國、英國、法國、日本、韓國以及我國大陸和港澳臺地區等世界上主要國家和地區都已通過立法明確規定了這種強制汽車責任保險制度[1]。比如在美國的馬薩諸塞州，交通道路被立法者視為公共設施和財產，鑒于公共安全的考量，立法推定機動車駕駛人在駕駛機動車上路之前應當具備足夠的風險控制能力和賠償責任能力。那么證明具有賠償能力的方法有二，其一為提供相應的保證金，另外一種，同時也是最重要的一種，就是投保責任保險。1927年，馬薩諸塞州率先開始推行強制汽車責任保險法，為對交通事故中受害人的人身損害和財產損失提供必要的保護，該法明確規定汽車的駕駛者在使用汽車前必須投保最低限額以上的保險。[1]

在我國，交強險這一概念來源于《道路交通安全法》（為敘述方便，以下統稱《道交法》），只不過《道交法》并未使用交強險這一稱謂，而是使用“機動車第三者強制保險”。現行的《交強險條例》在立法審議時也將其稱之為“機動車第三者強制保險”，但是在最后一次審議時將其修改為“交強險”，并最終通過。筆者認為，將“機動車第三者強制保險”改為現行的“交強險”原因有二：其一，前者作為純法律術語，在專業的同時相對來說比較晦澀難懂，不利于廣大群眾更好的理解，而后者更加通俗易懂，便于在實踐中操作和執行；其二，在交強險并未作為強制性保險推行以前，起主要作用的是“商業性機動車第三者責任強制保險”，為了同后者作出更好的區分，故改名為現在的交強險[2]。

二、我國交強險受害人范圍存在的問題

交強險合同法律關系涉及三方法律主體，包括保險人，一般為具有經營交強險資格的保險公司，投保人或被保險人，一般為通過責任保險轉嫁侵權責任風險者，受害人，一般為發生道路交通事故遭受人身傷亡或財產損失者。在交強險中，被保險人通常為投保人，但不限于投保人，還存在其他的被保險人。投保人屬于當然的被保險人，被稱為記名被保險人，除投保人之外的被保險人則被稱為附加被保險人或共同被保險人。我國《交強險條例》第42條具體規定了保險人的含義與范圍，被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛人。仔細推敲其含義，投保人允許的合法駕駛人應當是指經投保人同意駕駛該機動車，且駕駛人符合法律規定的駕駛條件[3]。那么對于那些未經投保人同意或駕駛資格不符合法律規定的人顯然就被排出在了被保險人的范圍之外[3]。問題在于，倘若這部分群體駕駛被保險的機動車造成交通事故且經濟條件又不足以支付受害人的損失時，受害人的合法權益如何保障？只是因為駕駛人性質不同，導致同樣的悲劇不同的待遇，難道讓受害人寄希望于肇事的機動車駕駛人一定要是符合法律規定的被保險人，這樣豈不滑稽？[4]

筆者認為，其范圍“合法駕駛人”中“合法”二字實屬不必要的限制，極大程度上限縮了被保險人的范圍，不利于受害人及時得到應有的保障。根據一般理解，合法至少應包括手段合法與目的合法，而現實中時常發生的違章駕駛機動車、盜竊機動車、搶劫機動車等發生交通事故的情形將被排除在交強險的保障范圍之外，這樣對于受害人的救濟極為不利。此外，比較其他國家的立法，其被保險人的范圍較我國規定寬泛許多。

交強險設立的最初目的是保障受害人得到及時有效的救濟，而我國交強險法律制度對被保險人范圍的規定如此之窄，對于非經投保人允許或未取得合法駕駛資格的駕駛人所導致的交通事故中的受害人來說極不公平。他們無法獲得交強險的基本保障，這將產生嚴重的社會矛盾，與交強險的立法初衷相違背。

三、我國交強險受害人范圍的完善對策

交強險關乎廣大公民的切身利益，在實施之初就備受社會各界關注。作為我國第一個通過立法實施的強制性保險，其并不單純是一個保險產品，某種程度上更是承載一種社會責任。然而，由于我國《交強險條例》本身存在不明確、不合理地方以及其與上位法的規定存在矛盾與不一致之處，導致交強險賠償在當前交通事故人身損害賠償案件的司法實踐中存在諸多問題與困境。任何法律制度都不可能在設計伊始就幾斤完善，筆者總計歸納社會各界對交強險制度的實證質疑，通過理論研究，建議刪除《交強險條例》關于被保險人范圍的限制。

強制汽車責任保險可謂一為自己（記名被保險人）兼為他人（共同被保險人）之保險。在交強險中，被保險人轉移的是發生機動車交通事故導致的侵權責任，負有損害賠償責任者理應成為被保險人。被保險人的范圍擴大有利于對第三人利益的保護，機動車強制責任保險的根本立法目的在于保障受害人，擴大被保險人的范圍是貫徹此根本目的的體現。

筆者認為，為求周延保護受害人，被保險人范圍應擴張至未經機動車權利人允許而駕車，以及駕駛資格不符合法律規定而駕駛機動車造成交通事故的情形。也就是刪除《交強險條例》關于被保險人范圍的限制。因為從受害人保護的角度來看，交強險制度重在填補受害人因發生交通事故所造成的人生損害與財產損失，至于駕駛人與被保險車輛之間的關系及駕駛人資格的瑕疵則并非考慮的重點，故被保險人應涵蓋任何使用、管理機動車之人。此外，針對此問題，我國臺灣地區的相關立法非常值得借鑒，不要求駕駛人必須為“合法駕駛人”，駕駛人的手段與目的是否合法并非考慮重點，只要機動車的使用者獲得投保人的同意即獲得被保險人的法律地位，這樣的范圍擴大有利于保障受害人。

參考文獻：

[1]張洪濤，王和.責任保險理論、實務與案例[M].中國人民大學出版社，2005：25.

[2]李祝用，徐首良.論機動車第三者責任強制保險與自愿保險的區別[J].保險研究，2006：1.

[4]張新寶，陳飛.機動車交通事故責任強制保險條例理解與適用[M].法律出版社，2006：323.

[3]石慧榮，傅趙戎.車險第三人的代位仲裁與實體法地位[J].法治研究，2012：9.

作者簡介：

王文靜，河南大學法學院，2014級研究生。