頸前路減壓椎間融合器植骨融合術治療單節段脊髓型頸椎病臨床觀察

金成春，鮑廣全，徐宏光

(1皖南醫學院附屬馬鞍山市中心醫院，安徽馬鞍山243000；2皖南醫學院第一附屬醫院弋磯山醫院)

頸前路減壓椎間融合器植骨融合術治療單節段脊髓型頸椎病臨床觀察

金成春1，2，鮑廣全1，徐宏光2

(1皖南醫學院附屬馬鞍山市中心醫院，安徽馬鞍山243000；2皖南醫學院第一附屬醫院弋磯山醫院)

目的 對比分析頸前路減壓椎間融合器(cage)植骨融合術與自體髂骨植骨融合鈦板內固定術治療單節段脊髓型頸椎病的臨床療效及安全性。方法 選擇單節段脊髓型頸椎病患者73例，隨機分為cage融合組35例和植骨融合組38例。分別行頸前路減壓cage植骨融合術及頸前路減壓自體髂骨塊植骨融合鈦板內固定術治療。記錄兩組手術時間、術中出血量、治療期間并發癥發生情況及植骨融合情況，比較兩組術前、術后1周及術后18個月日本頸椎矯形外科學會評分(頸椎JOA評分)、椎間高度、頸椎曲度。結果 cage融合組手術時間、術中出血量及一過性咽部不適、供骨區疼痛發生率均低于植骨融合組(P均<0.05)。兩組植骨融合率比較差異無統計學意義(P>0.05)。與同組術前比較，兩組術后1周及18個月頸椎JOA評分、椎間高度、頸椎曲度均升高(P均<0.05)，而兩組術后1周及18個月上述指標比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。結論 頸前路減壓cage植骨融合術與自體髂骨植骨融合鈦板內固定術治療單節段脊髓型頸椎病的近期及遠期效果均較好，但cage植骨融合術手術操作更簡單、安全性更高。

脊髓型頸椎病；單一頸椎節段；頸前路減壓；椎間融合器；植骨融合術；自體髂骨塊

隨著我國人口結構日趨老年化，頸椎退行性疾病患者日益增多。頸椎病主要分為神經根型、脊髓型、椎動脈型和交感神經型。脊髓型頸椎病患者上肢多以下運動神經元通路損害為主，伴隨精細動作困難，隨病情發展可存在手內在肌萎縮，上肢肌力減退；下肢多為上運動神經元通路異常，表現為肌張力不同程度的增高和肌力減損，膝反射和跟腱反射活躍、亢進，出現踝陣攣、髕陣攣、Babinski征陽性。手術是治療脊髓型頸椎病的有效方法， 且手術方式較

多。對于單節段脊髓型頸椎病， 頸前路減壓椎間融合器(cage)植骨融合術和自體髂骨植骨融合鈦板內固定術均為臨床常用的手術方法[1,2]，本研究對上述兩種手術方式的臨床效果進行對比分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2011年8月～2015年2月馬鞍山市中心醫院和弋磯山醫院收治的單節段脊髓型頸椎病患者73例，男44例、女29例，年齡27～79歲。均經影像學檢查(X線、CT及MRI)結合臨床癥狀及體征確診，病變節段：C3、49例，C4、539例、C5、616例、C6、79 例， 頸椎后緣骨贅增生 56 例、 無骨贅增生 17例。患者經3個月保守治療無明顯效果，擬行手術治療。排除標準：①頸椎不穩者；②多節段脊髓型頸椎病者；③椎管內占位者；④合并嚴重內科疾病者。將73例患者隨機分為cage融合組35例和植骨融合組38例，兩組性別、年齡、病變節段等一般資料均具有可比性。本研究通過醫院倫理委員會審核，患者均知情同意。

1.2 手術方法 兩組均行頸椎前路手術，病變節段椎間盤切除減壓并植骨融合。術前均行氣管向左推移訓練1周，入室后取仰臥位，固定頭頸部。全身麻醉后選擇右側頸前入路，于病變節段位置作一橫切口，長4～5 cm。顯露至椎體前緣后用C型臂X線機確定病變節段并進行標記，撐開器撐開兩病變節段椎體，切除病變椎間盤。咬除椎體后緣骨贅至后縱韌帶，刮除上、下軟骨板，保留終板。cage融合組充分減壓后，使用單純聚醚醚酮(PEEK)cage植骨融合：取自體髂骨適量，修剪成粒狀填充至cage中，進行椎間植骨；生理鹽水沖洗切口、徹底止血后逐層關閉切口。植骨融合組減壓的同時取自體髂骨(該骨塊為三面皮質骨)植入病變節段，最后用鈦板進行固定，逐層關閉切口。兩組術后常規放置引流管，術后1～2天拔除；手術前后均預防性應用抗生素。cage融合組術后常規臥床1～2周，植骨融合組可于拔除引流管后戴頸托適當下床活動；兩組均以費氏頸托固定頸部8～12周。

1.3 相關指標觀察 ①手術時間及術中出血量。②日本頸椎矯形外科學會評分(頸椎JOA評分)：兩組術前、術后1周及18個月分別行頸椎JOA評分評價頸椎脊髓功能。頸椎JOA評分共17分，分數越高表明頸椎脊髓功能越好。③椎間高度、頸椎曲度：兩組術前、術后1周及18個月分別行頸椎中立位X線檢查。采用Emery法[3]測量椎間高度：分別在病變節段椎間隙上下終板各作一橫線，兩終板中點間的垂直距離即為椎間高度；椎間高度越高表明術后沉降越低，椎間塌陷造成的椎間孔狹窄發生率越低。測量頸椎曲度：樞椎下緣切線的垂線與C7椎體下緣切線的垂線上方交角即為頸椎曲度，頸椎曲度越大越有助于重建頸椎穩定性。④植骨融合情況：兩組術后18個月行頸椎側位X線及三維CT檢查，觀察植骨融合情況，計算植骨融合率。植骨融合表現：X線片顯示植骨塊與上、下終板間密度均勻，無透亮帶形成，可見骨小梁形成；三維CT顯示連續的骨小梁形成。植骨未融合表現：X線片顯示椎體相對運動、假關節形成、植骨塊與上下交界處有透亮區；三維CT顯示交界區無連續的骨小梁形成。⑤并發癥：記錄兩組治療期間一過性咽部不適、聲音嘶啞、飲水嗆咳、取骨區疼痛等不良反應發生情況。

2 結果

2.1 兩組手術時間及術中出血量比較 cage融合組與植骨融合組手術時間分別為(61.2±1.5)、(85.3±3.7)min，術中出血量分別為(30.9±3.1)(52.3±2.8)mL，兩組比較P均<0.05。

2.2 兩組頸椎JOA評分、椎間高度及頸椎曲度比較 與同組術前比較，兩組術后1周及18個月頸椎JOA評分、椎間高度、頸椎曲度均升高(P均<0.05)，但兩組術后1周、術后18個月上述指標比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。見表1。

表1 兩組手術前后頸椎JOA評分、椎間高度及頸椎曲度比較

注：與同組術前比較，*P<0.05。

2.3 兩組植骨融合率比較 cage融合組植骨融合34例、未融合1例，植骨融合率為97.1%；植骨融合組植骨融合37例、未融合1例，植骨融合率為97.4%；兩組植骨融合率比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.4 兩組并發癥發生率比較 兩組均未出現飲水嗆咳及聲音嘶啞。cage融合組發生一過性咽部不適 4例(11.4%)，供骨區疼痛 2例(5.7%)，植骨融合組分別為10例(26.3%)、6例(15.8%)，兩組比較P均<0.05。

3 討論

手術治療脊髓型頸椎病可徹底解除硬膜囊、脊髓或神經根受壓，并有助于恢復頸椎生理曲度、穩定性及椎間高度，為脊髓提供足夠的緩沖空間，從而提高神經功能，防止脊髓神經功能進一步損害。頸椎手術的基本原則為充分減壓，重建頸椎結構的穩定性、保障植骨融合及堅強內固定[4,5]。

頸椎前路減壓自體髂骨塊植骨鈦板內固定術是治療脊髓型頸椎病安全、有效的方法[6]；但術中需進行鈦板內固定，有損傷脊髓的可能，且鈦板缺乏穩定性，晚期可能會出現松動；此外，術中植入鈦板所需手術視野大，組織剝離廣，對食管、氣管及迷走神經產生牽拉刺激[7]，一過性咽部不適發生率較高。頸前路減壓cage植骨融合術近年來用于脊髓型頸椎病的治療，其優點為cage利用其“撐開-壓縮-張力帶”效應，可撐開椎間隙使纖維環、前后縱韌帶處于張力狀態，這種張力又反作用于融合器使之產生壓縮作用，從而使融合器更趨穩定；該方法可增加脊柱功能單位的剛度，以獲得足夠的即刻及遠期穩定性[7～10]。本研究結果顯示，與同組術前比較，兩組術后1周及18個月頸椎JOA評分、椎間高度、頸椎曲度均明顯升高，但術后1周及18個月頸椎JOA評分、椎間高度、頸椎曲度及植骨融合率兩組間比較差異均無統計學意義；cage融合組手術時間、術中出血量、術后一過性咽部不適及供骨區疼痛發生率均明顯低于植骨融合組；說明兩種手術方式均可有效解除神經壓迫、改善神經功能，提高椎間高度和頸椎曲度；但cage植骨融合術創傷小，安全性高。另外cage植骨融合術中植骨量小，可減少供骨區組織創傷；該手術對骨塊取材無特殊要求，可保留髂骨內外板，避免破環供骨區的解剖結構；而植骨融合術需暴露髂骨翼，將內外板整塊切除，組織結構破壞范圍廣。

頸前路減壓cage植骨融合術的手術禁忌證及注意事項[11～15]：①存在頸椎不穩者禁止行cage植骨融合術。②一旦出現cage塌陷，將會導致椎間隙高度丟失、椎間孔變小。可能與融合節段的上、下椎體終板處理過度有關，因此術中應盡量避免對終板的破壞；骨質疏松是導致cage塌陷的一個重要原因，合并骨質疏松癥者術后應常規行抗骨質疏松治療。③cage松動的原因多與術中固定界面處理不當、cage過小、術后過早下床或頸椎固定時間不足有關，因此術中應選擇大小適宜的cage，患者術后需常規臥床1～2周，頸托固定8～12周。④融合失敗時常會出現假關節形成，導致椎間不穩。因此術中要謹慎操作，盡量擴大融合器的上下接觸面，植骨要充足。

綜上所述，頸前路減壓cage植骨融合術與自體髂骨植骨融合鈦板內固定術治療單節段脊髓型頸椎病的近期及遠期效果均較好，但cage植骨融合術手術操作更簡單、安全性更高。

[1] Kulkarni AG, Hee HT, Wong HK. Solis cage (PEEK) for anterior cervical fusion: preliminary radiological results with emphasis on fusion and subsidence[J]. Spine, 2007,7(2):205-209.

[2] Zhou J, Xia Q, Dong J, et al. Comparison of stand-alone polyetheretherketone cages and iliac crest autografts for the treatment of cervical degenerative disc diseases[J]. Acta Neurochir, 2011,153 (1):115-122.

[3] Emery SE, Fisher JR, Bohlman HH. Three-level anterior cervical discectomy and fusion: radiograplic and clinical results [J]. Spine, 1997,22(22):2622-2625.

[4] Gok B, Sciubba DM, McLoughlin GS, et al. Surgical treatment of cervical spondylotie myelopathy with anterior compression: a revie of 67 case[J]. Neurosurg Spine, 2008,9(2):152-157.

[5] Lee SE, Chung CK, Kim CH. Difference in canal encroachment by the fusion mass between anterior cervical discectomy and fusion with bone autograft and anterior plating, and stand-alone cage[J]. Clin Neurosci, 2016,29(1):121-127.

[6] 胡建中,周嘉輝,王錫陽.頸椎前路減壓自體髂骨植骨鋼板內固定術治療脊髓型頸椎病[J].中國醫刊,2008,13(1)：42-44.

[7] 黃貴云,卜祥朋,侯衛濤,等.頸椎前路Cage融合術與鈦板固定融合術治療頸椎病中期療效比較[J].山東醫藥,2016,56(6):86-88.

[8] Gulsen S. The effect of the PEEK cage on the cervical lordosis in patients undergoing anterior cervical discectomy[J]. Open Access Maced J Med Sci, 2015,3(2):215-223.

[9] Chen Y, Lü G, Wang B,et al. A comparison of anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) using self-locking stand-alone polyetheretherketone (PEEK) cage with ACDF using cage and plate in the treatment of three-level cervical degenerative spondylopathy: a retrospective study with 2-year follow-up[J]. Eur Spine, 2016,25(7):2255-2262.

[10] Ting HK, Chen HW, Yu CC, et al. Risk factors for subsidence in anterior cervical fusion with stand alone polyetheretherketone (PEEK) cages: a reviewof 82 cases and 182 levels[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2014,13(4):1343-1351.

[11] 孫玉軍,騰曉.經前路減壓cage植骨融合聯合鈦板內固定治療伴后縱韌帶骨化的連續型多節段頸椎病[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(11):1136-1138.

[12] Pereira EA, Chari A, Hempenstall J, et al. Anterior cervical discectomy plus intervertebral polyetheretherketone cage fusion over three and four levels without plating is safe and effective long-term[J]. Clin Neurosci, 2013,20(9):1250-1255.

[13] Song KJ, Kim GH, Choi BY. Efficacy of PEEK cages and plate augmentation in three-level anterior cervical fusion of elderly patients[J]. Clin Orthop Surg, 2011,3(1):9-15.

[14] Pinder EM, Sharp DJ. Cage subsidence after anterior cervical discectomy and fusion using a cage alone or combined with anterior plate fixation[J]. Orthop Surg, 2016,24(1):97-100.

[15] Mollahoseini R, Khajoo A, Sharifian Z, et al. Comparison of long terms follow up results in patients with cervical disk disease treated with anterior PEEK cage implantation and without it in Rasoul Akram Hospital[J]. Med J Islam Repub Iran, 2012,26(3):110-113.

徐宏光(E-mail: xuhg@medmail.com.cn)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.16.021

R687.3

B

1002-266X(2017)16-0064-03

2016-09-20)