以《詩》入詩：王闿運詩歌的經學實踐

潘 鏈 鈺

(湖南師范大學 文學院，湖南 長沙 410006)

以《詩》入詩：王闿運詩歌的經學實踐

潘 鏈 鈺

(湖南師范大學 文學院，湖南 長沙 410006)

王闿運論學主張通經致用。在王闿運的詩歌創作中也明顯存在一種致用意識。王氏為數較多的引《詩》入詩之作正是這種意識的實踐。王闿運引《詩》入詩之作移花接木，別具匠心，成為他主張的因道通詩、以詩達道的典范之作，對后世有重要意義。

王闿運；以《詩》入詩；經學實踐

王闿運(1833—1916)，字壬秋，又字壬父，號湘綺，世稱湘綺先生。晚清經學家、文學家。王闿運為學主治《春秋公羊傳》，宗今文經學。對于“經”，王闿運力主致用。通經致用是王闿運經學思想的主要原則。“經世”理念貫穿于王闿運一生，是儒者修齊治平理想的精神回歸。王闿運“經世”思想的產生大致有這樣幾個原因。首先，是時代環境的造就。王闿運生于內憂外患之世，亂世則《春秋》興是歷史之趨。更何況早在明清之際，顧炎武、黃宗羲、王船山等大儒早就敏銳感受到當時儒學的空談之害。因此他們都主張致用之學與經世之能，而絕非停留于辭章義理。其次，是王闿運自身的求學經歷。9歲即誦四書五經的王闿運，幼時卻非專意于科舉，而是更青睞于經史辭章。第三，經典本身便蘊含著經世之力。在晚清這個特殊的時期，經世致用只是文人處世的諸多選擇之一。多事之秋，有人明哲保身，選擇隱退；有人左右奔走，謀取私利。但王闿運選擇發揚經學的致用之道，實際是發揚經學本身具有的經世之力。如果說前面兩點原因是王闿運從時事和自身出發試圖發揮經學以求治世的話，那么第三點實際上是王闿運力圖從經典本身尋求致用之道。

“經典”本是經籍和典籍的合稱。“五經”在先秦被尊奉為“經典”乃是毋庸置疑的事情。那么，“五經”當中的《詩經》自然也是經典。然而，作為經典的《詩經》卻又是文學作品，這一點也毋庸置疑。《詩經》既是經學作品，又是文學作品，身兼二義，品性獨特。劉勰《文心雕龍·宗經》曾從“文體范式”的角度論述“五經”：“故論說辭序，則《易》統其首；詔策章奏，則《書》發其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀傳銘檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠以啟疆，所以百家騰躍，終入環內者也。”[1]22劉勰認為，“五經”之體乃是后世文體發展的范式。當然，劉勰的文體觀若追究其目的，依舊是“圣因文而明道”的功用之論。《詩經》的“文體”之功也是經學之力的外在表現。這是從文體“形式”角度出發談論《詩經》的致用之力的。那么，如果從《詩經》的內容的角度談論其致用之力，又該如何？恰好，王闿運正是從這一角度出發，以《詩》入詩，實踐其致用之力的。這正是本文要討論的問題。

一、詩者之情，感而微妙

王闿運是晚清著名詩人，湖湘詩派的魁首。在王闿運看來，詩歌之法，首端在情。“古之詩以正得失，今之詩以養性情。雖仍詩名其用異矣。故余嘗以漢后至今詩即樂也，亦足感人動天，而其本不同。古以教諫為本，專為人作；今以托興為本，乃為己作。史遷論詩以為賢人君子不得志之所為，即漢后詩矣。主性情必有格律，不容馳騁放肆，雕飾更無論矣。情動于中而行于言，無所感則無詩，有所感而不能微妙，則不成詩。”[2]51

“有所感而不能微妙，則不成詩。”在王闿運看來，詩歌不僅要有所感，且須以一定的微妙之音體現出來。這似乎跟王闿運認為的詩歌載道諷諫的致用之論并非完全吻合。那么，王闿運的詩歌主張又是如何呢？王闿運論詩主張“載道”。但在湖湘詩派詩論中，王闿運的“載道”已經不是韓愈所謂的“文以載道”。湖湘詩派的詩學具有強烈的革新意識。以王闿運為首的湖湘詩派認為，詩歌革新乃在八字：“詩不論理，亦非載道。”詩之言理，始自宋詩。宋詩以議論入詩，詩之言理且求平淡之美已然成為共識。而此處王氏之詩論，第一要義便是要反駁宋詩之言理。可見王氏對宋詩、宋學分道揚鑣的明顯詩學傾向。

王闿運論詩并非止于“不言理”，而是進一步地擴大為“不載道”。“載道”之說，源自唐之韓愈。韓愈因見中唐之詩文空疏綺靡，特以載道之說，逆轉“八代之衰”。繼而柳宗元以“明道”呼應，仍不離載道之宗旨。二者之實質都在復古而革新。爾后宋之江西，明之七子諸流，皆借此而揚革新大旗，此不贅言。王闿運之“不載道”乃因見漢學之凋敝，宋學之空疏，都無能重掃近代詩文之頹氣。而欲將詩返璞歸真，必須一則避宋詩論理之旁拓，二則須避唐后載道之詩的疏蓬，最重要的一點則是超越此二者之上的、既非論理亦無載道的“緣情”。

然而，若認為王闿運的詩歌主張乃是摒棄論道而專主緣情，則謬矣。王闿運所緣之情，內涵有三：第一，“情”者不避食色。第二，民間之“情”與下層勞作者之“情”尤難可貴。第三，詩情須“綺麗”之情，“典雅”之情[3]。很明顯，王闿運所緣之情，依舊是勞苦大眾之情，莊正典雅之情，而非濫情、俗情、詭情。這樣的“情”廣泛存在于人世之間，需要詩人虛心體察，洞觀世事。王闿運這樣論述詩情的由來：

生今之世，習今之俗，自非學道有得，超然塵埃，焉能發而中感而神哉?就其近求之，觀古人所以入微，吾心之所契合，優游涵詠，積久有會，則詩乃可言也。其功似苦，其效至樂。究而論之，如屠龍刻棘，無所用之。人生百年幸有可樂，殊不必勞心于至苦，運神于無用。故余之論未嘗勸人學詩，誠見其難也。[2]51

這樣的詩情并非簡單得來，因為其功似苦。但這樣的詩情倘若真的得到，那么其效卻是至樂。

二、因道通詩，詩自工矣

如果理解王闿運的詩歌觀，僅停留于詩之情，那么便不能全覽其思想之精義。王氏一生，孜孜不倦言詩言情者，非謂詩乃世間宗主，亦非謂情為人世至高。于詩而言，王氏認為詩歌乃是打通人心向道的一個法門。若須向道，則必當由情。所以，王闿運的詩歌，始終跟經學的致用之思保持一致。既然詩歌跟經學致用保持一致，那么學者該當如何打通經學與詩歌呢？要而言之，若要理解詩歌的真義，需要因道通詩。若要追求詩歌工整，也需要以道悟入。

王闿運一生恃才傲物，認為當其之世，詩歌無人能出其右者。“今人詩莫工于余。”在他看來，詩歌本身乃是一種領悟道理的法門。尤其是當一個詩人有了足夠的閱歷和體驗之后，更加覺得詩歌乃是通向一定的道的。王氏這樣自述生平學問所得：“然余生平志趣、學問皆由詩入，則天性所近，工夫自然。初亦不料其通于大道，有如是效驗也。”可見，回首自己多年的詩歌創作經驗，再結合自身的人生閱歷，王闿運發現，詩歌正是通向大道的法門。

為了進一步論述詩歌可以通達大道，王闿運還舉出孔子論述夔習禮而神樂的事情。《山海經·大荒經》記載：“東海中有流波山，入海七千里。其上有獸，狀如牛，蒼身而無角，一足，出入水則必風雨，其光如日月，其聲如雷，其名曰夔。黃帝得之，以其皮為鼓，橛以雷獸之骨，聲聞五百里，以威天下。”[4]322黃帝得夔皮制鼓而神威大振，關鍵在于夔曾習于禮。

王闿運所謂：“孔子稱夔不習于禮，則神之于樂者尚有不達。斯古人之異與？”正值此意。當然，王氏神化夔與黃帝，衍用故事，其意旨在說明夔乃是先通于禮而后才有黃帝運用鼓樂之神力。也就是說，只有先掌握經典，才能怡悅性情。王闿運自述自己的求學經歷，也是這樣談及經典與詩歌的關系。他認為，如果沒有積累三四十年的治經學道的功夫，是很難真正理解經典和詩的大義的。反之，如果“以三四十年之工力治經學道必有成，因道通詩，詩自工矣”[1]51。這里，王闿運提出了一個很重要的命題。他認為若要詩歌工整，必先深入學習經典。經典之道成了通達詩歌的最重要的環節。

三、以《詩》入詩，自鑄瑰詞

王闿運關于詩和經之關系的看法有這樣兩條脈絡：于詩而言，詩緣情，通于道，達于用。于經而言，經在用，用在詩，詩在情。可見，王氏并不偏廢其一，而是兩者兼重。這種看法與那種認為王闿運輕視詩歌而只重致用的觀點并不一樣。之所以我們重視并論述王闿運的詩學觀，考察他的經學觀，又注意到二者之關系，是因為在王闿運的諸多詩作中，有這樣一些詩歌：第一，詩歌的內容多來源于《詩》這個經學作品。第二，詩歌的形式典雅莊重，化用《詩》中之詞。第三，這些詩作雖引《詩》之詞入詩，卻不失六朝神韻。這樣的作品，既是王闿運經學思想的孕育，又是其偉岸才思之噴涌。立處于王氏諸多詩集中，顯得極為顯眼。這就是本文所要重點談及的引《詩》入詩。

王代功曾這樣評價王闿運以經義入詩之法：“蓋自漢魏以來，以經入詩者唯謝康樂，用經典字面耳，府君之詩不用經典字而能以經義入詩，實古人未辟之境也。”[5]249其實，“經典字面”也常為湘綺所用，大致就是本文所謂以《詩》入詩。關于這一點，根據《湘綺樓詩文集》第5卷至第11卷詩來分析，大致其詩直接引用《詩》中字詞者，多達44處，其中37處乃是直接用《詩》中字詞，另有7處化用。值得一提的是，王闿運之詩，也從《書》中攝取詞語6處，《禮》中5處，《易》中4處，《春秋》中5處。但王氏還是最熱衷于從《詩》中提取詞語入詩。為觀方便，現將《湘綺樓詩文集》第5卷到第11卷詩中直接引《詩》的37句做成如下表格(見表1)：

表1 《湘綺樓詩文集》第5-11卷直接引《詩》情況

序號王闿運詩句詩題字詞出處原句29儒臣新節使，雅詠古車攻仲秋府學釋奠觀禮二首《詩·小雅·車攻》我車既攻，我馬既同。30適野嘆何加，行國念我卿除夕行成都市，遂至洗馬池《詩·鄭風·叔于田》叔適野，巷無服馬，豈無服馬，不如叔也。31適野嘆何加，行國念我卿除夕行成都市，遂至洗馬池《詩·魏風·園有桃》園有棘，其實之食。心之憂矣，聊以行國。32老臣憂國意，非是慕彤弨丁尚書總督四川《詩·小雅·彤弓》彤弓弨兮，受言藏之。33未聞青驪駕，已動鵲防吟成都送別黎侍郎培敬《詩·陳風·防有雀巢》防有鵲巢，邛有旨苕。34之子懷瑾瑜，幽獨久離家感哀陳鄞縣詩一首《詩·周南·桃夭》桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家。35良友猶一身，斯言異塤篪同上《詩·小雅·何人斯》伯氏吹塤，仲氏吹篪。36書來告鞅掌，遺篇絕唱酬同上《詩·小雅·北山》或棲遲偃仰，或王事鞅掌。37原隰高下間，皇華映光容答贈袁校經一首《詩·小雅·皇皇者華》皇皇者華，于彼原隰。

縱觀這些引《詩》入詩之作，大致有這樣幾個方面的特點。首先，鮮明的致用實踐性。王氏選《詩》中之詞語，非顯示其學問之深遠，而是只借《詩》寫詩，有一種明顯的致用意識。其次，王氏選用的詞語，往往拈出平淡而出于本真。王闿運沒有將所選的詞語故意轉化變型，而是直接借其本義而用，沒有典奧之感。第三，王闿運將這些詞語運用到詩作中，往往先是“緣情”而用，而不是有意安插。因此，在讀這些詩作的時候，先是感覺到《詩》中之情景仿佛在王氏詩歌中再現，具有感同身受的藝術效果。最后，從所用之詞語看，王闿運更偏向于借鑒《詩》中的正面力量，積極歌頌者多而借來貶低者少。可見，他是有意識地作一種引導。但總歸一點，還需要強調的是，王闿運以《詩》入詩，最終目的是實踐性的弘道，也就是以《詩》為例，發揮經典的致用之道。

之所以王代功會評價王闿運以經入詩為辟古人未有之境，是因為自唐宋以來之詩均偏于神韻，即使宋代詩歌(如江西詩派)被人詬病為重議論，但是，前人少有以打通經史子集之胸懷囊括四者入詩。在王闿運看來，他的理想乃是三代以上的儒者氣象。三代以上儒者有一種貫通經史的氣魄，但此種氣魄自三代后趨于衰頹：

王充曰：有文儒，有世儒。此又三代下之儒也。項籍所謂記姓名者矣。章句傳經，謂之書匠；詞賦供御，等于俳優。比之孟、荀，更非其擬，亦何怪趙宋諸子哀而陋之。然彼識二陋，而更無一得。空談性道，自命圣人。無以位之，強名道學。此流既辟，儒裂為三。言實行者無門可附，貴者特達，賤稱獨行。然后知四教分途，盡時變矣。六經具在，三儒罔識。趨之愈下，政教分崩。否必有通，昏將復旦，不極其敝，焉能知圣乎？此又三儒之功也。而若豪杰之士，暗合圣行。則天地有窮，人心不息。但不能治世，殊于行義達道者矣。[5]249

可見，王闿運十分痛心四教分途，盡時而變。因此，他著力于在詩學上熔鑄一種“合經史文詞為一”的觀念。他曾道：“彼都人士，狐裘黃黃，其容不改，出言有章。此等詩皆以存一朝典禮，非文人之作，所謂經術可入詞章。一貫之學，為文家上乘。”[2]2370王氏認為，如果詩歌僅僅為了記存某某，那不過是典籍。詩歌中之上乘者，應該貫通經史。“詩有經史學，自漢以來無此家。自顧眇薄，不意能開此派。”[2]2230

王闿運的“通經”觀，手段在“通”，目的在“用”。用，即是致用。所以，全面地說，王闿運的“通經”觀應該叫“通經致用”觀。通何種經？致何種用？這是了解王闿運“通經致用”觀的關鍵。在王闿運自身的詩歌創作中，他積極地實踐自己的“通經致用”觀，將《詩》真正的引入詩，用《詩》寫詩，成為真正的經學實踐者，這一點對后世有著重要的意義。

[1]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1959.

[2]王闿運.湘綺樓詩文集[M].長沙：岳麓書社，1996.

[3]潘鏈鈺.湖湘詩派詩學革新論[J].湖北民族學院學報，2014(2).

[4]袁珂.山海經校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[5]王代功.湘綺府君年譜[M].北京：書目文獻出版社，1999.

【責任編輯：郭德民】

2017-03-18

湖南省教育廳社科項目“王闿運經學思想研究”(編號：16C0983)。

潘鏈鈺(1988—)，男，湖北鄂州人，講師、博士，主要從事中國古代文論研究。

I206.5

A

1672-3600(2017)07-0050-04