侯外廬的中國資本主義萌芽研究

袁志偉++劉怡

內容提要侯外廬從思想史和社會史結合的角度探討了中國資本主義萌芽的主要內涵、特征及其與啟蒙思潮的關系。他將土地所有制的變化、手工業和雇傭勞動的發展、市民階級的崛起等作為中國早期資本主義萌芽的標志及動因；他提出了資本主義萌芽與啟蒙思潮研究結合、中西對比等重要研究方法和理論視野。侯外廬的中國資本主義萌芽和啟蒙思潮研究是該研究領域的重要成果之一，并對當前的明清社會史研究和馬克思主義中國化具有重要的理論啟示和參考意義。

關鍵詞侯外廬資本主義萌芽馬克思主義中國化思想史社會史

〔中圖分類號〕K02〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2017）05-0100-09

資本主義萌芽問題是現代中國史學的重要研究領域之一，作為新中國成立后史學界的“五朵金花”之一，它也對中國近代史和社會經濟史研究產生了深遠影響。李伯重：《資本主義萌芽與現代中國史學》，《歷史研究》2000年第2期；仲偉民：《資本主義萌芽問題研究的學術史回顧與反思》，《學術界》2003年第4期。資本主義問題的討論和研究，實質上是中國現代馬克思主義史學和經濟學研究的一個縮影，前輩學人試圖以此證明馬克思主義理論的合理性和科學性，從而在學術領域推動馬克思主義的中國化。侯外廬與鄧拓、翦伯贊等學者在建國前就開始了對資本主義萌芽問題的研究，其理論成果對建國后的“十七年史學”及80年代至今的資本主義萌芽和啟蒙思潮研究產生了重要影響，但以往學界對侯外廬的這一學術貢獻關注較少。因此，在當前構建中國特質的學術體系的時代要求下，回顧侯外廬等馬克思主義前輩學者的理論成果，反思和借鑒新中國馬克思主義史學范式的得失，對于推進馬克思主義中國化等仍有重要的理論與現實意義。

一、侯外廬資本主義萌芽說的理論背景與研究階段

“資本主義萌芽”問題的提出和討論，開始于20世紀30年代的中國社會性質即社會史論戰。馬克思主義學者鄧拓較早提出并研究了“資本主義萌芽問題”，1935 年他在《論中國封建社會“長期停滯”問題》及《近代中國資本主義發展的曲折過程》等文中已經指出，從17世紀（清朝中期）開始，中國封建社會逐漸出現了新的經濟因素即資本主義的萌芽；他還提出了著名的資本主義萌芽“假設”，即“假設當時沒有國際資本主義的侵入，中國封建社會，也可能由它內部所孕育的否定因素的發展而崩潰，變為資本主義社會?！编囃兀骸多囃厝返?卷，花城出版社，2002年，第424頁。這體現出他對資本主義萌芽問題的基本認識。此外，1937年馬克思主義學者呂振羽也提出了“布爾喬亞工場手工業”的概念，呂振羽：《中國政治思想史》，黎明書局，1937年，第491～492頁。認為中國到明末已經產生了具有資本主義性質的手工業工場，資本主義經濟因素在清朝繼續發展，這實質上是對鄧拓資本主義萌芽觀點的深化和發展，同時也反映出早期中國馬克思主義學者的理論認識在逐漸豐富和深化。

20世紀30年代學術界的主流觀點認為，中國雖然存在著資本主義萌芽，卻被外國資本主義的入侵打斷；近代中國的民族資本主義是外來影響的結果，而非自身資本主義萌芽的進一步發展。1939年，毛澤東在《中國革命和中國共產黨》中所作的闡述，可以視為主流馬克思主義學派對此問題的權威性總結，即“中國封建社會內的商品經濟的發展，已經孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發展到資本主義社會”。毛澤東：《中國革命和中國共產黨》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1952年，第620頁。此后，隨著共產黨政權的建立和毛澤東政治地位的鞏固，這一觀點已成為經典式的論斷。侯外廬在1957年出版的《中國思想通史》第5卷也引用了這一段話，見侯外廬：《中國思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第3頁。這些對于資本主義萌芽問題的討論，成為20世紀40年代侯外廬開展資本主義萌芽研究的理論前提，但他并未簡單地引用已有觀點，而是以馬克思、恩格斯等的經典著作為基礎，從思想史和社會史結合的角度探討了中國資本主義萌芽的內涵、特征及其與啟蒙思潮的關系，體現出他對馬克思主義社會學和史學理論中國化的努力。

作為當代馬克思主義思想史研究的代表學者，侯外廬的資本主義萌芽研究也與其啟蒙思潮研究相伴進行，并貫穿了20世紀40-80年代中國資本主義萌芽研究的幾大階段：（一）第一階段是1943-1948年，即中國資本主義萌芽研究的早期階段，侯外廬從思想史和社會史角度探討了16世紀（明中葉）至20世紀初（清末）啟蒙思潮產生演變的歷史進程，及其與資本主義萌芽的關系，并為建國后的相關研究提供了理論借鑒，代表成果是1945年重慶三友書店出版的《中國近世思想學說史》（1947再版名為《近代中國思想學說史》）；（二）第二階段是1949-1966年，即“十七年史學”時期，這是侯外廬資本主義萌芽研究的深化階段，其代表成果為1956年人民出版社出版的《中國早期啟蒙思想史》，該書在《中國近世思想學說史》上卷基礎上，新增補了“十七世紀的中國社會和啟蒙思潮的特點”一章，對17世紀中國的資本主義萌芽情況，以及啟蒙思想產生的社會歷史基礎作了深入發掘。侯外廬較為系統地闡述了資本主義萌芽的特征和內涵，對于啟蒙思潮的研究也更為深入和全面；（三）第三階段是1977-1987年，這也是資本主義萌芽問題重受關注并對50年來中國資本主義萌芽研究總結的時期。侯外廬晚年修訂完成的《中國近代啟蒙思想史》（1993年人民出版社出版），則展示了中國近代資本主義萌芽和啟蒙思想的全貌，標志著侯外廬對其近半世紀的中國資本主義萌芽和啟蒙思潮研究的理論總結。

侯外廬作為中國資本主義萌芽研究范式的創建者之一，其理論成果在一定程度上正是20世紀中國資本主義萌芽研究和馬克思主義史學中國化的反映。

二、思想史與社會史結合：論中國資本主義萌芽與早期啟蒙思潮的關系

鄧拓、呂振羽等馬克思主義學者主要從經濟學、社會學等角度論證了中國資本主義萌芽的存在，這也是建國后至今學者討論資本主義萌芽的主要視角。侯外廬的研究思路與此不盡相同，他將資本主義萌芽研究和啟蒙思潮研究相結合，從思想史角度論證了中國資本主義萌芽的存在；并以哲學和思想文化的變化為重要標志，展現出中國資本主義萌芽發展的深遠影響。這種思想史視野正是侯外廬資本主義萌芽研究最鮮明的理論特色。

1.通過思想內涵的研究考察資本主義萌芽的發展演變。哲學思想、政治制度等上層建筑能夠反映經濟基礎的狀況，這是馬克思主義理論的基本觀點之一。在侯外廬看來，既然思想與其所在社會之間存在著互動關系，那么當時思想的變化必然可以反映出階級關系、社會經濟的變動。從明代中葉到20世紀初中國社會思潮和學術思想的變化（啟蒙思潮的產生與發展）在本質上正是資本主義萌芽發展演變的反映。他說：“啟蒙思想通過政治、法律、道德等方面的折射，正反映出這個時代的社會圖景及其矛盾?！雹邰芎钔鈴]：《中國思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第303、30、33頁。也就是說，明末以來政治思想、道德倫理、社會思潮等方面的變化并非僅僅是思想領域的問題，它們的根源在于當時經濟基礎和社會生產力的變動。這正是侯外廬主張的思想史與社會史結合的研究思路在資本主義萌芽研究方面的應用。

2.將啟蒙思潮視為資本主義萌芽的思想反映。侯外廬并未將資本主義萌芽視為一種孤立的社會經濟現象，而是通過考察當時社會思潮的變化而反觀經濟基礎的變動。在中國近代思想史的研究中，他特別指出，啟蒙思想是“中國社會經濟發展特點和中國社會條件的反映”，⑤侯外廬：《中國早期啟蒙思想史》，人民出版社，1956年，第26，26、31、38頁。是以中國資本主義萌芽的發生發展、列強的資本主義入侵以及民族資本主義的反抗為基礎而展開的。啟蒙思想家作為反對封建專制的“覺醒者”，他們在政治、經濟、文學、歷史、哲學等領域的創見與異端，不能僅視為一種反理學思想，在本質上更反映出“對資本主義世界的絕對要求。”③早期啟蒙說是侯外廬中國思想史研究中的重要組成部分，僅就思想史的角度來看，早期啟蒙說是為了解釋明清時代中國思想文化的內涵；但從明末以來三百年的宏觀經濟社會史角度來看，啟蒙思潮實際上是判定資本主義萌芽的一個重要標準。

3.將明清實學思潮視為“市民階級”崛起的思想反映。對于如何評價明清之際的李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之等人的實學思想，20世紀的學術界提出了不同的定義。侯外廬將他們視為“市民階級”的思想啟蒙運動，而本質上則是資本主義萌芽在思想領域的反映，他認為明末清初以來的實學思想與“經世致用”之學，實質上是對扼殺人性的封建“禁欲”思想的反動，反映出“進步的資產階級先輩的先進思想”。④究其根本原因，則是由于明代中后期中國社會經濟及其階級關系的變化引起了人們思想意識和價值觀念的變化；啟蒙思想家反對封建束縛的“異端”思想反映出“中國封建社會的解體過程和資本主義萌芽階段的先進階級的要求”，是一種“個人自覺的人文主義”。⑤受其影響，同為中國早期馬克思主義史學代表學者的呂振羽也在《中國政治思想史》一書中提出，王夫之、黃宗羲、戴震等人的進步思想是具有革命性質的“布爾喬亞的政治哲學”，是“布爾喬亞勢力”即資本主義萌芽產生與發展的表現。呂振羽：《中國政治思想史》（下），人民出版社，1955年，第537頁。

通過啟蒙思潮的具體研究，侯外廬從思想史角度證明了中國資本主義萌芽的存在。應該說，比之單純的經濟史或政治史考察，這種結合思想史和社會史研究所得出的結論更具理論說服力。侯外廬的啟蒙思潮研究也為建國后的資本主義萌芽問題討論提供了新的思路，即從哲學思想和文學藝術等角度探討資本主義萌芽的產生與發展。以《紅樓夢》研究為例，1954年李希凡、藍翎在《評〈紅樓夢〉研究》一文中提出，《紅樓夢》中“曲折地揭露了那個時代尚未成熟的新的社會力量變革封建制度的歷史要求”；李希凡、藍翎：《評〈紅樓夢〉研究》，《光明日報》1954年10月10日。1955年初鄧拓也撰文指出，《紅樓夢》反映了中國封建社會逐步衰落、資本主義開始興起的歷史背景，是清中期資本主義萌芽時期的市民文學作品。鄧拓：《論〈紅樓夢〉的社會背景和歷史意義》，《人民日報》1955年1月9日。文章發表后引發了當時學術界的熱烈討論，吳大琨、張維華、張戴、陳湛若等學者都參與了討論，侯外廬并未參與《紅樓夢》思想內容的討論，但他也關注到明清之際戲劇作品中反映的啟蒙思想，并在1962年出版了《論湯顯祖劇作四種》（中國戲劇出版社）一書，分析了《牡丹亭還魂記》《南柯記》等戲劇作品中反映的啟蒙思想。并促使“十七年史學”中的資本主義萌芽研究出現了第一次論辯高潮。趙曉華：《中國資本主義萌芽的學術研究與論爭》，百花洲文藝出版社，2004年，第9～14頁。雖然其結論觀點在今天看來有待商榷，但這種透過文學、藝術和思想研究社會經濟的思路，在很大程度上受到侯外廬40年代啟蒙思潮研究的啟發。侯外廬啟蒙思潮研究的一系列成果，在今天的中國近代思想史和社會史研究中依然具有重要的參考價值。

三、闡述中國近代社會發展的普遍性：論中國資本主義萌芽的主要內涵與特征

在中國資本主義萌芽研究中，首要問題是確定資本主義萌芽的內涵和特征，這也是侯外廬進行相關研究時所要解決的主要問題。作為中國馬克思主義史學的代表學者及中國最早的《資本論》翻譯者之一，侯外廬：《韌的追求》，三聯書店，1985年，第30～34頁。他并未簡單因襲鄧拓、翦伯贊等人的觀點，而是從馬克思、恩格斯的經典著作出發，提出了一系列獨立自得的理論創見。具體來說，他提出判定資本主義萌芽出現的主要內涵與特征為：

1.生產方式的變化：城市手工業的發展與雇傭勞動的出現。

侯外廬依據馬克思主義的經典理論，將封建專制統治的經濟基礎視為以“農業和家庭手工業結合”為特征的封建社會生產方式；而資本主義生產方式的發展則需要具備兩個條件：資本原始積累與自由的勞動力。其中，在資本主義萌芽階段，資本的原始形態是商人通過商業和高利貸獲得的財富，但要形成資本主義萌芽意義上的資本，卻需要以“自由勞動者從農業的分離”即自由雇傭工人的出現為前提。侯外廬：《中國思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第14、16頁。因此，他注意從手工業和雇傭勞動的角度討論資本主義萌芽的特征和區別。侯外廬指出，明中期以來城市手工業的發展、土地私有化和商業化的加劇，逐漸將傳統“小農制”的封建生產方式解體，破壞了農民對土地的人身依附關系，使得農業與家庭手工業開始分離，并產生了自由勞動者，出現了東南地區“機戶出資，機工出力，相依為命”的資本主義性質的“城市手工業”，這些現象都可以視為中國早期資本主義萌芽的重要表現。

回顧建國后的資本主義萌芽討論，傅衣凌、傅筑夫等資本主義萌芽研究的代表學者對此，可參見傅衣凌的《明代江南市民經濟試探》（上海人民出版社，1957年）、《明清時代商人及商業資本》（人民出版社，1956年）、《明清農村社會經濟》（三聯書店，1961年），以及傅筑夫的《中國古代經濟史概論》（中國社會科學出版社，1982年）、《中國封建社會經濟史》第2卷（人民出版社，1982年）等代表論著。都把手工工場和雇傭勞動關系的出現當作資本主義萌芽的根本性標志和核心問題，如1957年傅筑夫、李竟能撰文指出，資本主義萌芽可以定義為“資本主義生產關系的產生”，這種生產關系由資產者和無產者兩個主要的方面組成，前者占有生產、生活資料和貨幣等資本，但不直接從事勞動；后者則是只能靠出賣勞動力才能生存的自由勞動者即無產者，資產者通過剝削無產者獲得剩余價值和資本。傅筑夫、李竟能：《中國封建社會內資本主義的萌芽》，中國人民大學中國歷史教研室編：《中國資本主義萌芽問題討論集》上冊，三聯書店，1957年，第295頁。80年代以后的學者在討論中國資本主義萌芽，特別是農業資本主義萌芽時，雇傭勞動及相關制度的出現、發展、普及程度等也是他們關注的主要問題，如李文治等人提出，明清時代農業生產中的雇傭關系性質發生了變化，并出現了自由勞動力，這些是“鑒別農業資本主義萌芽發生發展的根本標志”。李文治、魏金玉、經君?。骸睹髑鍟r代的農業資本主義萌芽問題》，中國社會科學出版社，1983年， 第223頁。劉永成也在其專著《清代前期農業資本主義萌芽初探》中指出，清前期的雇傭工人開始具有“自由勞動者”的身份，而農業中雇傭勞動制的發展，則反映出農業生產中已經開始出現資本主義萌芽性質的自由勞動生產者。劉永成：《清代前期農業資本主義萌芽初探》，福建人民出版社，1982年，第92頁。1998年魏千志在《明清史概論》一書中也提出，只有具備自由的雇傭勞動者、生產商品而非滿足自己需要的產品、雇傭較多的工人及提供大量產品等三個條件，一個經濟實體才具備資本主義萌芽的性質。魏千志：《明清史概論》，中國社會科學出版社，1998年，第213～214頁。

2.土地所有關系的變化：封建土地國有制的變化與土地私有化、商業化的發展。

侯外廬特別關注土地所有關系在判斷資本主義萌芽中的決定意義，他認為理解資本主義萌芽的關鍵，在于考察明末清初以來封建土地所有制的變化，并與歷史上不同時期的土地所有關系和相關制度進行對比研究。他得出的結論是，明清之際的土地私有經營應當被視為資本主義萌芽的重要特征之一。侯外廬在中國中世紀（封建社會）的研究中就指出，中國的封建專制主義依存于土地的皇族所有制，即封建土地國有制。與此同時，還存在著豪族土地占有制及庶族土地私有制，三者形成了利益上的“三角斗爭的形式”。②⑤侯外廬：《中國思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第8、21、22頁。但從明代中后期開始，中國封建土地所有制發生了重要變化，一方面土地國家所有制發展成為以皇族“莊園”為形式的地主經濟經營方式，另一方面私有土地所有制和經營地主的勢力獲得了空前發展，②并日益呈現出封建土地獨占與土地商業化之間的矛盾。侯外廬指出，明后期“一條鞭”法的施行正是對土地商業化和私有化的法典式總結，雖然當時土地商品化的程度不足以改變整個封建土地所有制，但這正是資本主義萌芽出現在土地所有制方面的主要表現。

這種以土地所有制變化為視角的考察也為50年代后的資本主義萌芽研究者借鑒和接受，如李文治1981年撰文討論中國農業資本主義萌芽問題時指出：在中國農業資本主義萌芽研究中，首先要考察“以地主經濟為主體的封建土地所有制的特點”，李文治：《論中國地主經濟制與農業資本主義萌芽》，《中國社會科學》1981年第1期。他對于明清貴族地主、庶民地主身份構成變化與土地所有制變動的研究，也反映出對侯外廬相關理論的繼承。由此可見，封建土地所有制相關理論觀點的提出與論證，既體現出侯外廬重視社會史研究的理論方法，也反映出他對馬克思主義社會學和經濟學理論中國化的努力與探索。

3.階級關系的變化：市民階級的崛起。

除了土地所有制變動、手工業和雇傭勞動發展等經濟前提之外，階級關系變動也是資本主義萌芽研究者普遍關注的問題。侯外廬最早指出，明末經濟基礎的變動和資本主義萌芽的出現必然導致階級關系的變化即市民階級的崛起，這也是中國資本主義萌芽出現的主要特征之一。在商品經濟發展的推動下，以自由經營和個體經濟為基礎的“市民階級”開始成長，并具有“資產階級前輩”的性質。侯外廬：《中國早期啟蒙思想史》，人民出版社，1956年，第22頁。他還以西歐為參照，將中國當時的市民階級分為三大集團：一是城市的豪貴集團，主要包括城市的“閥閱之家”、利用特權而兼營高利貸和商業的分子等；二是城市中等階級的改良集團，包括私人商業資本家、一般士民等；三是城市平民集團，主要是手工工人、交通運輸工人、礦工和流氓無產者等城市下層分子。⑤與社會經濟和階級關系中的矛盾“相適應”，盜礦、反礦官、抗稅等市民階級的反抗運動（“城市中等階級反對派的運動”）也是資本主義萌芽出現在階級關系方面的證明。50年代初尚鉞對侯外廬的看法表示贊成，并提出了與之相似的觀點，他認為明末出現了市民階級及三大集團，并進一步指出封建社會中的市民隨著社會經濟發展而分化，“有的發展成最初的資產階級分子，成了現代資產階級的前輩?！?杜真：《關于中國資本主義萌芽問題的討論》，《歷史研究》1956年第7期。傅衣凌在1957年出版的《明代江南市民經濟試探》一書中也認為，明代中葉以后的中國城市居民被“初步的賦予以近代性質的萌芽”，當時江南地區下層士民的反封建斗爭，已經不同于封建社會的內部分裂，而明顯反映了當時經濟發達給社會經濟所帶來的沖擊作用。傅衣凌：《明代江南市民經濟試探》，上海人民出版社，1957年。雖然階級劃分及階級關系的考察在今天看來還有商榷的必要，但明末以來江南等地區城市平民運動的發展，以及由此帶來的社會結構和制度等方面的變化，確實是學者不能忽視和否定的歷史事實。

綜上所述，侯外廬從封建土地所有制的變化、手工業和雇傭勞動的發展、市民階級的崛起等方面入手，較為深入和全面地論證了中國資本主義萌芽的存在、特征及其歷史意義。從1949-1966年的“十七年史學”中，史學界圍繞資本主義萌芽問題發表了為數眾多的論文和著作，翦伯贊、鄧拓、尚鉞、黎澍、吳大琨、傅衣凌、吳晗、李之勤、陳湛若及侯外廬侯外廬于1955年發表了《論明清之際的社會、階級關系和啟蒙思潮的特點》一文，刊載于《新建設》1955年5月號。等學者都參與了這一討論。學者的主流觀點是，作為一種社會經濟現象，中國資本主義萌芽產生和發展的主要因素是生產力、商品經濟和雇傭關系的發展。吳承明：《中國資本主義與國內市場》，中國社會科學出版社，1985年，第155～156頁。前兩者通常又被視為萌芽出現和發展的歷史前提，而雇傭關系的發展則被視為萌芽的核心之一。20世紀80年代初學術界再一次集中探討資本主義萌芽問題時，學者也是從生產力（生產技術）、商品經濟（貿易和市場）、自由雇傭勞動（資本主義生產關系的核心）等方面重新反思和認識中國明清時代的資本主義萌芽。吳承明：《關于中國資本主義萌芽的幾個問題》，《文史哲》1981年第5期。

當然，侯外廬等學者對明清之際中國資本主義萌芽的發展狀況及具體特征的討論還有商榷的必要，但不論支持或否定資本主義萌芽的學者，大都承認明清之際的中國社會經濟發生了顯著的變化，“資本主義萌芽”這一問題的提出也有其合理性，正如何順果在考察歐洲、近東及日本等國的近代資本主義萌芽狀況后所指出的：資本主義萌芽是社會經濟生活走向商品化的必然產物，何順果：《資本主義萌芽問題新論》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1998年第3期。從世界范圍內來看，伴隨著社會經濟的發展，各個國家或地區都具有產生資本主義萌芽的可能性。侯外廬提出的上述理論觀點，正揭示了中國近代社會變革和資本主義萌芽所具有的普遍特征，他的研究成果在很大程度上正是20世紀30-80年代半個世紀以來中國資本主義萌芽研究的縮影。

四、揭示中國近代社會的獨特性：論中國資本主義萌芽的矛盾與曲折發展

中國資本主義萌芽研究所要解決的另一個關鍵問題是：中國雖然出現了資本主義萌芽，但為何未進入資本主義社會？侯外廬對此問題也做了較為深入地闡發，探討了中國資本主義萌芽發展過程中的種種矛盾，并以此揭示出中國近代社會不同于西歐的獨特發展道路。

1.封建特權的土地占有與個體自由經濟的矛盾。由上文的論述可知，侯外廬將土地所有制的變動視為資本主義萌芽出現的重要特征。與此同時，他認為資本主義萌芽未能完全發展的主因在于中國近代社會的生產方式與生產關系的矛盾。雖然明清之際已經暴露出了封建社會逐漸解體的特征，即出現了以個體經濟為主的自由經營，并且與封建土地占有制之間出現了矛盾，但由于中國封建社會“舊的生產方式以及舊的思想影響太深”，侯外廬：《韌的追求》，三聯書店，1985年，第259頁。新的生產方式始終未能取代舊的封建生產方式。此外，清朝統治作為“文明較低級的民族對文明較高級的民族統治”，也在很大程度上阻礙了明后期以來資本主義萌芽的發展，因此中國始終未能自發地走進資本主義社會。 對此，50年代尚鉞也在《明清社會經濟形態的研究》一書的序言中指出，雖然明代中葉后中國封建社會已經進入解體的階段，但封建生產關系卻逐漸變成了社會生產力發展即阻礙資本主義萌芽的嚴重障礙；中國人民大學中國歷史教研室：《明清社經濟形態的研究·序言》，上海人民出版社，1957年。錢宏等人也指出，阻礙中國資本主義萌芽的最重要和最根本的因素是封建地主土地所有制，以及由此造成的小農業和家庭手工業的牢固結合?？梢哉f，在資本主義萌芽夭折原因的討論中，土地所有制和生產關系的矛盾是學術界所普遍承認的主因之一。

侯外廬對于封建土地所有制的研究也啟發了后來的農業資本主義萌芽的研究者，80年代以后許多學者都從土地制度的角度入手，探討農業資本主義萌芽發展緩慢的原因。如李文治提出，地主經濟制度是造成中國農業資本主義萌芽發展緩慢的主要原因：其一，佃農對土地只有使用權而無占有權，高額地租嚴重挫傷了農民改良土地及農業生產的積極性，進而阻礙了農業生產發展；其二，封建國家機器對封建租佃制和雇傭制的積極維護防止和壓制了資本主義生產關系的產生。李文治、魏金玉、經君?。骸睹髑鍟r代的農業資本主義萌芽問題》，中國社會科學出版社，1983年，第8～9頁。

2.封建人身依附與資本主義自由勞動力的矛盾。封建舊生產方式和生產關系束縛資本主義萌芽的另一重要表現是自由勞動力（雇傭勞動）的缺乏。侯外廬指出，盡管16世紀以來資本主義萌芽開始在長江沿岸和東南沿海地區大量出現，但農業和手工業相結合的封建自然經濟依然在經濟生活中占據支配地位；同時，封建生產方式對人身的束縛與資本主義生產方式對自由勞動力的需求之間產生了矛盾，并阻礙了資本主義萌芽的進一步發展。⑥侯外廬：《中國思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第14～19、21頁?；仡櫳鲜兰o50-80年代對中國資本主義萌芽夭折原因的討論，雇傭勞動問題也是學術界所討論的主因之一。如黎澍1954年就從絲織工廠手工業狀況、采礦業的農奴式勞動和雇傭勞動、奴役制度和行會制度等對手工業生產的阻礙入手，質疑和反思“明代后期資本主義生產大量存在”的觀點，并在文中與侯外廬就明末中國社會經濟的發展程度進行商榷。黎澍：《關于中國資本主義萌芽問題的考察》，《歷史研究》1956年第4期。80年代初尹進則從雇傭勞動和商業性農業生產入手考察明清時代中國農業資本主義萌芽問題，他指出：在農村自然經濟及在封建專制勢力占據主體的情況下，雖然商業性農業和雇傭勞動已經出現，但由于其發展程度很低，產生資本主義性質農業生產方式的條件尚未形成。尹進：《關于中國農業中資本主義萌芽問題》，《歷史研究》1980年第2期。

3.商業經濟與封建制度和生產方式的矛盾。商品經濟繁榮和商業貿易擴展被侯外廬及許多學者視為資本主義萌芽的重要特征，以此相應的是，封建生產方式對商業經濟的阻礙也是中國未能走入資本主義社會的原因之一。侯外廬指出，明中后期的商業發展雖然加劇了封建生產方式的解體，但堅固的封建制度和舊的生產方式則阻礙了商品經濟的進一步發展。侯外廬指出：“商人資本的活動對于舊的生產方式是具有分解作用的，但舊生產方式內部的堅固性，也對商業的分解起著一種障礙作用?！眳⒁姾钔鈴]：《中國思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第20頁。這種矛盾具體表現為：（一）商業活動和農業經營活動依然結合；（二）商業活動和農村公社的家族組織相結合；（三）具有排他性的會館制度等組織妨礙統一國內市場的形成；（四）官僚資本和商業高利貸相結合，壓制并阻礙了私人自由經營的發展；（五）官有商業限制并打擊私人商業活動等，這些都是“死的抓住活的的例證”。⑥

后來的學者在討論資本主義萌芽問題時也參考了這一研究視角和理論觀點，如許滌新、吳承明在1985年出版的《中國資本主義發展史》一書中提出，中國成熟的封建社會制度是資本主義萌芽發展遲緩的基本原因，具體來說，其一是小農業和家庭手工業牢固結合的社會生產結構，其二是以小市場和城市市場為主的狹隘商品流通，其三是地主、商人、高利貸者三位一體的財富分配結構和積累方向，其四是重本抑末政策、官工業等遏制商業發展的封建制度，這些都導致中國資本主義萌芽發展遲緩。許滌新、吳承明：《中國資本主義發展史》第1卷，《中國資本主義的萌芽》，人民出版社，1985年，第673～710頁。傅筑夫強調指出，歷代封建王朝的抑商政策在很大程度上導致了明清資本主義萌芽發展的緩慢，支撐抑商政策的三項制度（即禁榷制度、土貢制度、官工業制度）從根本上抑制了商品經濟的發展。傅筑夫：《中國經濟史論叢》（下），三聯書店，1980年，第667～668頁。

綜上所述，侯外廬對中國未能自發進入資本主義社會做出了較為系統地解答，足以自成一家之言。但這些觀點反映的更深層意義是，作為馬克思主義史學家的侯外廬雖然相信東西方社會在發展道路上存在著普遍性，但他通過中西近代社會的客觀對比與研究，也發現了中國近代社會發展的獨特性。對此，侯外廬以中國資本主義萌芽研究為例而指出：我們既不能否定中國封建社會“內部的頑強傳統”以及封建社會長期延續的特殊性，也不應該“否定資本主義的形成過程”即中國與西方社會發展的普遍性。④侯外廬：《中國思想通史》第5卷，人民出版社，1956年，第16、3頁。

侯外廬系統研究中國資本主義萌芽和啟蒙思潮的主要目的，是試圖解決中國近代化的現實問題與時代課題，并推進馬克思主義的中國化；同時在中西對比的世界歷史視野下，全面客觀地考察中國社會和思想文化的特點、價值與不足，即“從世界史的總范圍去考察以及從各個時期中外歷史的比較中去探索中國社會發展的特點”。侯外廬：《韌的追求》，三聯書店，1985年，第263頁。他在資本主義萌芽、啟蒙思潮研究中的理論觀點并非是對馬克思主義經典理論的簡單因襲，而是其獨立自得思考的結果，同時也是馬克思主義經典理論與中國思想和社會研究結合的成果。

五、馬克思主義中國化的理論成果：侯外廬資本主義萌芽研究的意義與啟示

20世紀80年代以后，資本主義萌芽問題雖然不再是學術界探討的熱點，但至今仍然受到很多學者的關注。雖然近年來學術界對“中國資本主義萌芽”存在的合理性提出了質疑和爭論，李伯重：《資本主義萌芽與現代中國史學》，《歷史研究》2000年第2期；王學典：《“五朵金花”：意識形態語境中的學術論戰》，《文史知識》2002年第1期；等等。但參與討論的支持方與否定方都承認這一理論問題的價值和意義。 侯外廬的資本主義萌芽和啟蒙思潮研究不僅提出了一系列具有創見的理論觀點，對當前的中國近代社會史和思想史研究、馬克思主義中國化等也具有重要的意義和啟示：

1.推動中國近代史研究進入世界史學的視域，論證馬克思主義理論的科學性和合理性。

侯外廬堅信馬克思主義理論的科學性和普遍性，他將世界視為一個具有內在聯系的整體，認為世界各地區在社會發展路徑上存在一致性。侯外廬以西歐為參照系，指出中國與西歐一樣存在著封建社會向資本主義社會演進的歷史趨勢，他認為自明末的16世紀開始，中國社會已存在資本主義萌芽，“中國的歷史從這時起已經處于封建解體的緩慢過程之中”。④雖然自近代以來，就有學者不斷強調中國社會及歷史發展的獨特性，并對西方研究模式或理論的普遍性持懷疑態度。但不可否認的是，歐洲在世界從前近代到近代的歷史轉變過程中占據了突出的地位，并對中國近代社會產生了深遠影響，中西近現代社會之間確實存在著一定的相似性，西方的社會歷史和學術理論經驗也具有重要的參考價值。

正如學者所指出的，資本主義萌芽研究的重要意義在于，它將中國歷史放在世界歷史的宏觀范圍內加以考量，從而超越了“中國即天下，天下即中國”的中國傳統史學視野，促使中國近現代史學成為世界近現代史學的一部分。⑦李伯重：《資本主義萌芽與現代中國史學》，《歷史研究》2000年第2期。發掘東西方社會歷史的普遍性，進而溝通中國史學與世界史學，這也是侯外廬資本主義萌芽研究的重要學術意義之所在。侯外廬資本主義萌芽研究的理論創見，正是借鑒西方學術思想和社會發展經驗的成果。同時，他也從社會學、思想史角度論證了馬克思主義理論的合理性和科學性，并以此推動了馬克思主義的中國化。

2.構建啟蒙思潮研究范式，為中國近代社會經濟史研究和明清思想史研究提供理論借鑒。

侯外廬關于資本主義萌芽的一系列論斷，得自于他對馬克思主義經典理論和中國歷史實際的客觀考察；他的理論成果在50年代后也受到學術界的關注并產生了重要影響，《中國早期啟蒙思想史》也被學術界視為中國資本主義萌芽研究的早期代表成果之一。杜真：《關于中國資本主義萌芽問題的討論》，《歷史研究》1956年第7期。正如學者指出的，20世紀30年代以來馬克思主義學者對雇傭勞動、土地所有制變動、商品經濟等資本主義萌芽的重要問題展開了深入研究，雖然有許多學者懷疑甚至否定“資本主義萌芽”這一提法，但他們卻無法完全否定這一研究所取得的眾多理論成果。⑦此外，對資本主義萌芽問題的探討更直接地推動了建國以來中國社會經濟史研究的發展和繁榮，侯外廬對明清之際的土地所有關系、市民階級、商品經濟和雇傭勞動等問題提出的理論觀點，正是中國現代社會經濟史研究的重要成果之一。

上文已經提到，侯外廬的啟蒙思潮研究和資本主義萌芽研究是密不可分的整體，而他在啟蒙思潮研究領域的學術觀點和研究視野無疑為后來的明清思想史研究者提供了一個典范，如蕭萐父、許蘇民等學者就繼承和發揚了他的啟蒙思潮研究。如“接著侯外廬講”的代表學者蕭萐父就指出，侯外廬的早期啟蒙思潮研究為學術界探討中國現代化問題、整理和傳承傳統文化提供了研究路徑和切入點，并提供了重要的理論范式。蕭萐父、許蘇民：《“早期啟蒙說”與中國現代化》，《中國思想史論集》（第二輯），廣西師范大學出版社，2003年，第117～118頁。這一理論范式的主要意義在于：一是揭示了中國近代社會發展的獨特路徑（“現代化難產”），二是為民族文化的現代轉型提供了理論啟示。對于前者，侯外廬揭示中國社會獨特性的目的在于將馬克思主義的經濟學、社會史理論與中國歷史研究更好地結合；對于后者，侯外廬的目的則是通過馬克思主義的引進和中國化，實現中國傳統文化的現代轉型。

3.探索建設馬克思主義的中國新史學，并為馬克思主義的中國化提供理論啟示。

20世紀80年代至今，許多學者都將資本主義萌芽研究歸結為“歐洲中心論”或用“五種生產方式”繩矩中國歷史的教條化研究。對于前者，從中國資本主義萌芽研究者的初衷來說，他們的研究目的正是為了反對中國資本主義“外爍論”或“中國社會停滯論”等帶有明顯“西歐中心主義”的論斷，田居儉、宋元強：《中國資本主義萌芽研究述略》，《中國資本主義萌芽》上冊，巴蜀書社，1987年，第1～2頁。侯外廬也是如此；對于后者，雖然“十七年史學”中的某些論斷在今天看來有教條化的傾向，但我們不能以此完全否定老一輩馬克思主義學者探尋中國社會歷史發展規律、進而推動馬克思主義理論中國化的努力。

從“中國社會現代化”這一時代主題來看，對明末以來社會性質的討論正暴露出近現代中國社會轉型中的兩個關鍵性問題，即“傳統”與“現代”、“民族”與“世界”的矛盾沖突。如何解決這種矛盾沖突一直是中國近現代史學界探索和爭論的主題。中國社會性質的討論實質上就反映出近百年來學術界探索和建設中國現代新史學、促進馬克思主義史學中國化的努力。在探索具有中國特色的史學理論體系和理論模式的過程中，必須借鑒和參考包括侯外廬在內的前輩學人的理論經驗，而“總結資本主義萌芽研究的發展歷程、經驗、教訓，無疑會帶給我們許多啟示和思考?！壁w曉華：《中國資本主義萌芽的學術研究與論爭》，百花洲文藝出版社，2004年，第201頁。

通過上文的論述可知，侯外廬早在20世紀40年代就開始了這種探索：他通過資本主義萌芽和啟蒙思潮的研究，一方面注意考察明末以來的中國土地所有制、生產關系、社會思潮等問題，以此發現中國傳統社會發展的特殊性；另一方面則在中西對比的世界史視野下考察中國近現代社會發展的普遍性，論證中國社會走向現代化的必然趨勢和實現途徑。在他看來，中國傳統學術需要與現代學術嫁接、中國傳統文化需要與“自由”“民主”“科學”的現代文化嫁接，而馬克思主義的中國化正是實現這一嫁接的主要途徑。這正是侯外廬的資本主義萌芽和啟蒙思潮研究給予我們的啟示。

作者單位：袁志偉，西北大學哲學與社會學學院；劉怡，西北大學中國思想文化研究所

責任編輯：黃曉軍