淺議亨廷頓的文明沖突論

耿建軍

摘要：亨廷頓提出當今世界正在出現的全球政治的主要的和最危險的方面將是不同文明集團之間的沖突。他的論據霸道而毫不考慮他人感受，引起世界各國各民族特別是亞非拉等發展中國家的強烈憤慨。本文正是根據這一狀況，從馬克思主義的階級觀入手，來分析亨廷頓提出文明沖突論的階級立場和他所代表的國家利益以及他所要求重建的世界秩序究竟是一個什么樣的世界秩序。

關鍵詞：階級立場；國家利益；文明沖突；文明和諧

一、什么是文明

在亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，文明是一個相當模糊的概念。根據他書中所提及的，共有八種文明，但后來詳細闡述時沒列舉東正教（俄羅斯）文明。即然這樣分清楚了，文明的沖突就應該是這八個文明之間的沖突，可作者在書中提到的文明的沖突卻是雜亂無章的，一會是他所列舉的文明，一會是各個國家，一會又是各個民族，有時則又是專指不同的宗教之間。到底什么是文明，在書中作者完全取決于自己的利益所在。那么究竟什么是文明呢？還是馬克思主義對文明理解的好、理解的透徹。馬克思認為，對于文明的理解，必須把它同人類的物質生產和精神生產聯系起來，把文明看作是一個反映物質生產成果和精神生產的總和、標示人類社會開化狀態和進步狀態的范疇。馬克思把文明同物質生產和精神生產聯系起來，用勞動實踐的觀點去說明文明的實質，這就科學地回答了文明的起源和起點問題。亨廷頓作為美國政府的智囊人物，作為美國政府資產階級利益的代表者，作為一位著名學者，竟然對于文明的理解雜亂無章，顯然不會是知識性錯誤、學術性錯誤。表面看來他對文明概念的理解含混不清，事實上，我們稍加留心就會發現：文明的概念在他那兒是用來為美國資產階級的國家利益服務的，他完全是站在美國資產階級的立場上來說話的。對文明概念的使用雜亂無章，完全取決于美國國家利益的需要。明白了這一點，那么對他的概念使用混亂就沒有什么好奇和憤怒的了。

二、文明沖突論的歷史背景

約瑟夫·奈提出“軟權力”，表明美國長期推行的“硬權力”遇到了阻礙和抵抗，而亨廷頓的“文明的沖突”則可說是企圖把人們對美國憤怒的目光移向西方國家同伴的一種表現，是轉移人們注意力的一種表現。由于自身軍事、經濟力量的強大，美國長期充當世界警察的角色，結果必會給自己帶來一些負面的影響，因此，感受到了自身力量的有限性，美國不得不想方設法來找個同伴來替他抵擋一下世界對他的“關注”和指責，而自己呢則可借此歇歇腳，坐山觀虎斗，從而把麻煩的球踢給歐洲。但是怎么能讓歐洲靠近美國幫他抵擋一陣呢，也就是說要歐洲幫美國的理由是什么呢？歐洲為什么要幫美國呢？那就是因為歐美都有著共同的文明源源，于是亨廷頓的文明沖突論就出籠了。

亨廷頓所提出的文明的沖突的基本觀點是：隨著冷戰的結束，意識形態及其分歧不再重要，各國開始發展出某種新的對抗和協調模式；這一模式突出地強調文化因素在塑造全球政治格局中的核心作用。在這樣的格局中，世界政治和國際關系的基本單位乃是文明的核心國家，而不再是一般的民族國家；而冷戰后的世界乃有七個（或八個）主要的文明——西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、日本文明、印度文明、斯拉夫即東正教文明、拉丁美洲文明（以及可能的非洲文明）——所構成。這樣一些作為“文化實體”的文明正在取代冷戰集團而成為全球政治的主要活動者和行為者。因此，新的世界秩序正在依循著“文化線”進行聚合與重構；而“文明的沖突”則意味著宏觀的“核心沖突”以及微觀層面上的“斷層線沖突”：前者是指不同文明的主要國家之間的沖突，后者是指不同文明的鄰國間或一國內不同文明集團間的沖突。

若要按亨廷頓這一理論、這一標準去分析去處理我們這個世界上所出現的一些沖突與矛盾，不能不說是毫無道理和根據，問題的關鍵在于，亨廷頓不是站在全球高度、不是站在為全人類謀幸福的高度，不是站在世界最廣大人民群眾的立場上去分析問題、處理問題，而是完全站在美國和西方國家的立場上，以維護美國的利益為最終目的。他把美國（當然他還需要包括西方文明）看成是潔白無瑕，而把一切責任都歸咎于其它非西方文明，這就不可避免地引起全世界人民的憤怒與反對。“幾乎刺激了所有文明的神經”。

在亨廷頓的“文明沖突”的解釋框架中，只要涉及到真正的“探究原因”，這一模式總是伴隨著并且依賴于某種抽象化；而這種抽象化的結果，就是把所有的只有經過更加深入的批判方能予以澄清的前提、問題和麻煩等等統統拋入原始的文化差異之中。在這樣一種抽象化和形式化的理解中，“文明之沖突”的真正歷史性和現代根源就被遮蔽起來了。事實上，現代以資本為為原則的文明以其性質來說乃是強權主義的和進攻性的，而正是這種在歷史的現實中生成的力量，不僅構成了現代強權主義或霸權主義的深刻基礎，而且切近地導出了當今所謂“文明之沖突”的基本動因和主要線索。當今所謂文明的沖突不是自然的一個結果，而是歷史的一個結果，正像這種沖突是在歷史地生成的世界中展開的一樣，他們深刻地植根于現代世界本身的基礎和原則之中。

亨廷頓提出的文明沖突論高明之處在于，他不是以咄咄逼人之勢預言西方文明的必勝，相反，他的筆調是悲觀主義的。亨廷頓認為文明的沖突幾乎是難以避免的；雖說它構成對世界和平的最大威脅，雖說對話與交往、理解與合作也被一般地要求著，但通過倡導這些要求以解除威脅的前景卻是暗淡的或渺茫的：“在世界范圍內，文明似乎在許多方面都正在讓位于野蠻狀態，它導致了一個前所未有的現象，一個全球的‘黑暗時代也許正在降臨人類”。正如李慎之先生所言：隱藏在亨廷頓模式背后的那種心情乃是憂慮甚至恐懼，并且“完全是一副退守和無可奈何的姿態”。他是以站在西方國家一邊，以西方正在衰落或已經衰落為前提，借此來引起西方國家的關注和對美國的同情與惜憐，以便西方國家能和美國一道，在美國的領導下，共同抵御來自其他文明的的報復和襲擊，以積蓄更大的力量達到將來稱霸世界的險惡目的。

三、世界是文明的沖突還是文明的和諧

從西方資本主義的發展史看，由于現代的以資本為原則的文明依其性質來說乃是強權主義的和進攻性的，因此，馬克思和恩格斯說，現代資產階級社會“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉的價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造一個世界。”在他們眼中，人我之間是競爭，群體之間是斗爭，國際之間是戰爭！兩次世界大戰是誰發動的？是西方資本主義列強發動的，落后挨打，淘汰出局，弱肉強食——我們已經從西方的“叢林法則”中了解到了這一點。西方現代殖民主義發展史是血腥的歷史，其征服戰爭伴隨著慘絕人寰的大屠殺：西班牙對中美洲土著的大屠殺發生在16世紀，英國對澳洲土著的大屠殺發生在18世紀，美國對印第安人的大屠殺發生在19世紀，納粹德國對猶太波蘭人的大屠殺發生在20世紀，日本侵略者對中國人的大屠殺發生在20世紀。西方武力的擴張連同自然生態環境的惡化使得文明的消亡加速，其中現代工業惡性發展和大規模戰爭的人為因素禍害極大。近半個世紀以來，美國作為世界警察導致戰爭沖突不斷，整個世界不得安寧，這無疑是西方資本主義的侵略本性所造成的惡果。因此，亨廷頓提出未來的世界是文明的沖突的世界，也是不足為怪的，但那只能是壓迫民族與被壓迫的民族的沖突，絕對不會是被壓迫民族與其它被壓迫民族之間的沖突。

要說現代廣大發展中國家由于歷史原因出現的一些社會沖突是文明沖突，要說西方遭到的一些恐怖襲擊是文明沖突，那么，西方列強對各大洲土著居民的屠殺顯然更是文明的沖突，這樣的文明沖突又根源何在呢？亨廷頓先生當然是不會去主動提出這樣的問題，也不愿去回答這樣的問題的，因為這涉及到了文明沖突的歷史根源問題。不去追問歷史根源而只是站在西方資產階級的階級立場上，以維護美國的國家利益為根本原則，對其它文明惡意詆毀，對西方文明以示友好，以達到其拉攏、利用歐洲各國的最終目的，這是亨廷頓的思維模式。

當然，就美國的國家利益來說，美國這樣做既可以讓西方國家感到美國是西方的一員，是屬同一個文明、同一條戰線，有一種親近感安全感，又可以使全世界的目關轉向他所設定的思維范式，認為美國不是孤單的，美國還有西方的盟友們，還有他所應歸屬的西方文明。他明確指出美國是西方文明的核心國家，他在領導著西方文明。由于美國仍然是當今世界最強大的國家，不但西方受他的控制，全世界到處都有美國這個偽警察的身影，所以其行為必然會危及到某些國家或集團的利益。為了保護好自己，為了給將來的殖民掠奪和進行稱霸世界的戰爭找到理論依據，所以亨停頓提出了文明的沖突理論。

作者亨廷頓提出了文明的沖突但并不指出沖突的歷史根源，那么根據西方資本主義的特征、根據西方殖民者的侵略歷史，未來真要是出現亨廷頓所預言的的文明沖突，那么這種沖突一定是西方文明引起的。況且與西方文明相對應的“非西方文明”真的力量就一定永遠那么弱小嗎？就一定是等待著西方文明來侵略的嗎？不，除去西方殖民者“人吃人‘的思維模式，在世界的東方，在人類文明發源的地方，在禮儀之邦的中國，還有著一種人類文明和諧的思維模式。

就中國來說，在中國幾千年的歷史上確實曾有過強大與輝煌，但對外進行軍事殖民、征服掠奪的歷史經驗幾乎沒有。中國是通過用自己的核心文化來吸收和融化邊緣文化來發展壯大自己的，中國是用自己的文化力量文化魅力來讓四海向往和歸服的。“安內而攘外”是歷來中國對外政策的最高目標。在中國的歷史上也曾發動過一些戰爭，但這些戰爭是典型的“自衛反擊戰”。一條萬里長城說明了中國“保持老祖宗傳給他們的東西”的堅定意志，而鄭和七下西洋更表明中國“從不貪求別人所享有的東西”。

新中國成立以來，特別是以鄧小平為首的中央第二代領導集體通過改革開放，在中國歷史上第一次為中國的經濟增長創造了制度條件和發展空間，中國提供了制度演進和融入世界經濟體系的一種新模式。回顧中國對外開放32年來的發展歷程與其對地區經濟乃至對世界經濟繁榮與穩定的貢獻，探究中國對當今世界經濟體系的價值取向，得出的結論只有一個：對外經濟高速發展的中國是維護世界經濟持續健康發展、實現世界經濟共同繁榮的最重要力量。中國自1978年改革開放以來，參與世界經濟的兩種方式都是非常和平主義的：一是大量的勞動密集型的商品的出口；二是沿海普通老百姓的海外謀生。這兩種參與用的都是中國人的勞動汗水。中國人，包括中國商人，絕沒有西方原始資本主義時期用堅船利炮為后盾的不勞而獲的血腥掠奪。從古至今，從哪一方面能得出中華文明會給世界帶來文明沖突的結論呢？

中華文化是一種柔性文化，是一種自強不息、包容世界的文化。在世界文明對壘的干裂石林中，倘若注入中華文化之水，將會催生出枝繁葉茂的七彩花園世界。培養和恢復人類和平的天性，正是中國道德教化的核心內容。中華民族的形成就是一個包容的過程。人與自然的和平（即天人合一），是人對人和平的重要條件。中國經濟發展及對外交往過程中，“天人合一”、“和而不同”的思想意識將成為和平崛起的根本保障。認識到中華文化的本質特點，就會清楚地看到，伴隨著中華文化復興的中國發展不但不會給世界帶來文明的沖突，而恰恰正是世界所需要的。中國的福音不在于當今世界的經濟全球化給中國帶來的歷史機遇，而在于中國如何在當代世界歷史環境中贏得本民族文化生命上的偉大復興。顯然中華民族的文化復興不僅是中國的福音，而且還將是世界的福音，是世界得以實現文明和諧的有力保障！

相信隨著中國的逐步強大，未來的世界必然不是文明沖突的世界而只能是文明和諧的世界。

參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年。

[2][美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年。

[3]杜維明：《全球化與多樣性》，載《全球化與文明對話》，江蘇教育出版社，2004年。

[4]韋伯：《儒教與道教》，江蘇人民出版社，1995年。

[5]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯書店，1989年。

[6]上海證大研究所編，《文明的和解》，北京：人民出版社，2005年。

[7]唐晉主編，《大國軟實力》，北京：華文出版社，2009年。

[8][美]亨廷頓、哈里森主編，《文化的重要作用》，程克雄譯，北京：新華出版社2002年。[9] 王南湜：《社會哲學》，昆明：云南人民出版社2001年。

[10]劉永福：《價值哲學的新視野》，北京：中國社會科學出版社2002年。