基層醫院通過微信院前激活導管室對急性ST段抬高型心肌梗死病人再灌注時間的影響

王國忠 華 琦 柳子靜 郝明輝 徐 榮 張利彬 陳文明 郭金成*

(1.首都醫科大學潞河教學醫院心內科，北京 101149; 2.首都醫科大學宣武醫院心臟科，北京 100053)

· 心血管疾病的診斷與治療 ·

基層醫院通過微信院前激活導管室對急性ST段抬高型心肌梗死病人再灌注時間的影響

王國忠1華 琦2#柳子靜1郝明輝1徐 榮1張利彬1陳文明1郭金成1*

(1.首都醫科大學潞河教學醫院心內科，北京 101149; 2.首都醫科大學宣武醫院心臟科，北京 100053)

目的 探討基層醫院通過智能手機微信院前激活導管室對急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)病人再灌注時間的影響。方法 通過智能手機微信群，潞河醫院與120急救中心及周邊20余家非急診經皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary intervention, PCI)基層醫院建立STEMI病人區域協同救治系統。將2015年7月至2016年7月微信群建立后基層醫院轉診的STEMI病人分為2組：導管室組(n=48)通過微信群激活、急救服務系統(Emergency Medical System, EMS)120將病人直接送入導管室。對照組(n=52)，通過微信群激活、EMS將病人送至急診后再送導管室。比較2組病人首次醫療接觸至器械(first medical contact-to-device, FMC2D)時間、FMC2D時間指南達標率和門器械(door to device，D2D)時間。結果 2組病人的基線臨床資料和冠狀動脈造影資料差異均無統計學意義(P均>0.05)。與對照組相比，導管室組的FMC2D中位數時間明顯縮短(98.0 minvs151.4 min，P<0.001)，FMC2D時間指南達標率明顯提高(60.4%vs25.0%，P<0.001)，D2D中位數時間明顯縮短(21.7 minvs54.0 min，P<0.001)。住院期間2組各死亡2例(4.17%vs3.85%,P>0.05)。結論 基層醫院通過微信激活導管室將STEMI病人直接轉運至導管室可明顯縮短FMC2D和D2D時間，提高FMC2D達標率。

經皮冠狀動脈介入治療；轉運；心肌梗死

首次醫療接觸至器械(first medical contact-to-device, FMC2D)時間是衡量ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)病人區域化救治水平和預后的重要指標。建立區域協同救治網絡、院前激活導管室是縮短FMC2D的有效手段[1]。但基于無線物聯網和云技術的區域協同救治醫療信息平臺設備多、費用高、不易普及，國內僅少數中心開展[2-3]。智能手機微信群具有多方式(短信、視頻、照片等)信息交流功能，為實現區域化多級聯動、協同救治提供了可能性，本研究通過建立STEMI綠色通道微信群，旨在探討基層醫院通過微信院前激活導管室對STEMI病人再灌注時間的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究選取2015年7月至2016年7月由基層醫院通過綠色通道微信群轉運至首都醫科大學潞河教學醫院行急診經皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary intervention, PCI)治療的STEMI病人100例，年齡(57.12±13.75)歲。入選標準：①病人符合STEMI的診斷標準[1];②發病在12 h內或12～24 h內仍有胸痛，首診于基層非PCI醫院，經急救服務系統(Emergency Medical Service，EMS)120轉入首都醫科大學潞河教學醫院；③同意接受直接PCI治療且簽署知情同意書；④無抗凝和抗血小板治療禁忌證；⑤病人能清楚表述發病的主要癥狀及具體時間。排除標準：①接受溶栓治療；②嚴重腎功能不全，需行透析治療；③冠狀動脈搭橋術后；④Allen 試驗陰性。本研究獲得首都醫科大學潞河教學醫院倫理委員會批準。將病人分為2組，經 EMS 120直接送入導管室為導管室(cardiac catheterization laboratory，CCL)組(n=48),EMS120送病人到急診而后再轉運至導管室為對照組(n=52)。

1.2 基于智能手機微信群的院間轉運方法

2015年7月，潞河醫院與EMS120急救中心及周邊20余家基層非PCI醫院聯合建立了STEMI綠色通道微信群。基層首診醫生通過微信群將病人生命體征數據、心電圖上傳至中心醫院，經專家會診、指導并確診STEMI后，立即給病人服用“一包藥”阿司匹林300 mg、替格瑞洛180 mg(紅十字會公益項目提供)，聯系EMS120，基層醫生向病人及家屬交代病情及治療方案，病人同意介入治療后，EMS120可以直接將病人送入潞河醫院導管室，如對介入治療方案猶豫，EMS120轉運至首都醫科大學潞河教學醫院急診后心內科住院總醫生或二線值班醫生繼續交代，同意介入后送入導管室。

1.3 介入治療

病人常規采取右橈動脈路徑,橈動脈無明顯搏動者直接穿刺股動脈。應用1%(質量分數)利多卡因局麻，20G穿刺針穿刺橈動脈后，置入6F橈動脈鞘，直接送入MAC3.5指引導管，根據心電圖判斷梗死相關動脈，先行非梗死相關動脈造影，再行梗死相關動脈造影并行介入治療。由術者根據病人血管情況決定血栓抽吸導管、球囊和支架的應用。術中給予普通肝素100 U/kg并根據手術時間必要時追加劑量。橈動脈介入成功術后即刻拔出橈動脈鞘管，橈動脈止血器(ZEEK,日本)壓迫止血，6 h內完全解除止血器。股動脈路徑者4 h后拔出鞘管，繃帶加壓包扎12 h。

1.4 觀察指標及定義

記錄2組病人發病至首次醫療接觸時間、FMC2D、FMC2D達標率和門器械(door to device, D2D)時間。FMC2D定義為首次醫療接觸至首次器械(球囊、抽吸導管或支架)使用開始的時間。D2D時間定義為病人從入院至首次器械開始時間。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 基線資料

100例病人中，男性82例，女性18例，平均年齡(57.12± 13.75)歲。2組病人性別、年齡、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病(以下簡稱冠心病)危險因素、腦卒中史、入院血壓、心率、心功能Killip分級和住院用藥等方面比較，差異無統計學意義(P均>0.05)。2組基線資料對比見表1。

2.2 冠脈造影和介入特點

2組病人在血管病變支數、靶病變血管分布以及介入操作使用器械方面比較，差異均無統計學意義(P均>0.05)。2組病人造影資料見表2，2組病人介入治療資料見表3。

表1 CCL組和對照組基線資料比較Tab.1 Demographics and baseline characteristics ， n(%)]

△1 mmHg=0.133 kPa; CCL:cardiac catheterization laboratory; CAD: coronary artery disease; PCI: percutaneous coronary intervention; ACEI: angiotensin converting enzyme inhibitor; ARB: angiotensin receptor blocker.

2.3 時間指標、治療效果的比較

2組病人發病至首次醫療接觸(first medical contact, FMC)時間、D2D時間達標率比較，差異無統計學意義(P均>0.05)。導管室組與對照組相比，FMC2D的中位數時間明顯縮短(98.0 minvs151.4 min，P<0.001)，FMC2D達標率明顯提高(60.4%vs25.0%，P<0.001)，D2D中位數時間明顯縮短(21.7 minvs54.0 min，P<0.001)。2組病人肌酸磷酸激酶同工酶(creatine phosphokinase MB, CK-MB)峰值，心臟彩超左室射血分數(left ventricular ejection fraction，LVEF)、住院病死率比較，差異無統計學意義(P均>0.05)。2組治療時間和臨床結果見表4。

3 討 論

本研究結果表明，基層醫院通過微信院前激活導管室將STEMI病人直接轉運至導管室能明顯縮短FMC2D時間53 min和D2D時間32 min，FMC2D指南時間達標率從25.0%提高至60.4%。

表2 2組病人造影資料比較Tab.2 Angiographic characteristics n(%)

CCL:cardiac catheterization laboratory;LM: left main; LAD: left anterior descending artery; LCX: left circumflex; RCA: right coronary artery.

表3 2組病人介入資料比較Tab.3 Procedural characteristics ， n(%)]

CCL:cardiac catheterization laboratory;PCI: percutaneous coronary intervention; PTCA: percutaneous transluminal coronary angioplasty; GP: glycoprotein; IABP：intra-aortic balloon pump ;TIMI: thrombolysis in myocardial infarction; STR: ST-segment resolution.

表4 兩組病人治療時間和臨床結果比較

Tab.4 Treatment times and clinical outcome

ItemCCLgroup(n=48)Controlgroup(n=52)Statistic(χ2,torz)PSymptomonsettoFMC/min100(50,153)88.5(51.25,135.8)0.4620.644FMC2Dtime/min98.0(81.3,125.5)151.4(111.2,220.6)3.9680.000FMC2D≤120/min29(60.4)13(25.0)15.4640.000D2Dtime/min21.7(16.9,39.1)54.0(42.2,64.3)5.1640.000D2D≤90/min48(100)51(98.08)0.9230.337CK-MBpeakvalue/(U·L-1)261.8±235.0196.1±129.51.7380.085LVEF/%63.7±10.9357.52±18.441.3470.186In-hospitaldeath2(4.16)2(3.84)0.0070.935

CCL:cardiac catheterization laboratory;FMC: first medical contact; FMC2D:first medical contact to device;D2D:door to device; LVEF：left ventricular ejection fraction；CK-MB：creatine phosphokinase MB.

國內外指南[1,4]要求首診于無急診PCI條件醫院的STEMI病人應立即轉運至有條件做急診PCI的醫院行再灌注治療，FMC2D應在120 min內完成。研究[5]顯示，進行直接PCI的STEMI病人，從癥狀出現到血管開通的時間與1年病死率顯著相關, 再灌注時間每延遲30 min，病人1年病死率增加7.5%。目前國內各級醫院在STEMI的再灌注治療實施方面距國內外指南要求仍然存在一定差距[6-7]。改善各級醫院的協調配合可縮短再灌注時間，從而改善預后[8]。基于物聯網區域協同救治平臺院前啟動介入治療可以使FMC2D時間降低10～35 min[9-12]。但該救治系統費用高、不易普及，目前僅在少數中心開展。智能手機微信群的應用為STEMI區域化協同救治提供了更多選擇。近期國外報道應用智能手機APP能使轉診的STEMI病人的FMC2D時間下降21 min (109 minvs130 min，P<0.001)[13]。國內報道[14]介入中心醫院和非PCI基層醫院建立微信群將診STEMI病人的FMC2D時間下降26 min(128.6 minvs102.3 min)。本研究發現區域微信群的建立能明顯降低FMC2D中位數時間53 min(98.0 minvs151.4 min，P<0.001)，高于國內報道[14]，主要原因包括(1)本研究采用了基層醫生一鍵啟動導管室、多方聯動的模式：首診基層醫生將疑診STEMI病人生命體征數據、心電圖等資料上傳到區域救治微信群，經中心醫院專家會診、指導并確診STEMI后通過EMS及時將同意急診介入的STEMI病人轉運至導管室，知情同意的簽署和介入同步進行。(2)FMC2D的組成成分之一的D2D中位數時間下降了32 min(21.7 minvs54.0 min，P=0.000)，與急診介入時應用單根指引導管技術能夠明顯降低導管室門囊時間有關[15-19]。(3)區域化救治系統的差異，通州區EMS 120歸首都醫科大學潞河教學醫院管理，服務半徑30km，轉運時間平均在30 min左右。

總之，利用智能手機微信群構建區域化協同救治系統簡單、經濟、容易推廣，提升了基層醫生的診治水平，發揮基層醫生和EMS醫生在系統中的作用。由于微信群沒有數據統計功能，開發具有數據采集和統計功能的智能手機APP可以彌補微信的不足。同時也需要進一步擴大樣本量證實其在臨床中的應用價值，為以后推廣應用提供數據支撐。

[1] 中華醫學會心血管病學分會, 中華心血管病雜志編輯委員會. 急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J]. 中華心血管病雜志, 2015， 43(5): 380-393.

[2] 段天兵, 向定成, 秦偉毅，等. 建立區域協同救治網絡對首診于非冠狀動脈介入治療醫院的急性心肌梗死病人再灌注時間及近期預后的影響[J]. 中華心血管病雜志, 2014，42(8): 641-645.

[3] 梁儀, 徐良潔, 嚴金川，等. 新型區域協同救治模式對急性ST段抬高型心肌梗死治療的影響[J]. 中華心血管病雜志, 2014，42(8): 646-649.

[4] O’Gara P T, Kushner F G, Ascheim D D, et al, 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: executive summary: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. J Am Coll Cardiol, 2013，61(4): 485-510.

[5] De Luca G，Suryapranata H，Ottervanger J P，et al. Time delay to treatment and mortality in primary angioplasty for acute myocardial infarction: every minute of delay counts[J].Circulation，2004，109(10)：1223-1225.

[6] 劉群，趙冬，劉軍,等.中國ST段抬高急性冠狀動脈綜合征診療現狀調查[J].中華心血管病雜志,2009，37(3):213-217.

[7] 于麗天，朱俊，Mister R,等.我國部分醫院ST段抬高急性冠狀動脈綜合征再灌注治療登記研究[J].中華心血管病雜志,2006,34:593-597.

[8] 嚴金川，徐良潔，袁偉,等.“無縫連接”救治模式對急性心肌梗死病人療效及預后的影響[J].中華急診醫學雜志,2013,22(6):646-648.

[9] Bagai A, Jollis J G, Dauerman H L, et al. Emergency department bypass for ST-Segment-elevation myocardial infarction patients identified with a prehospital electrocardiogram: a report from the American Heart Association Mission: Lifeline program[J]. Circulation, 2013, 128(4): 352-359.

[10]Ducas R A, Labos C, Allen D, et al. Association of pre-hospital ECG administration with clinical outcomes in ST-segment myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis[J]. Can J Cardiol, 2016, 32(12): 1531-1541.

[11]Mumma B E, Kontos M C, Peng S A, et al. Association between prehospital electrocardiogram use and patient home distance from the percutaneous coronary intervention center on total reperfusion time in ST-segment-elevation myocardial infarction patients: a retrospective analysis from the national cardiovascular data registry[J]. Am Heart J, 2014,167(6): 915-920.

[12]王斌, 王焱, 葉濤,等. 區域協同ST段抬高型心肌梗死救治網絡建設探討[J]. 中華心血管病雜志, 2014,42(8): 650-654.

[13]Astarcioglu M A, Sen T, Kilit C, et al. Time-to-reperfusion in STEMI undergoing interhospital transfer using smartphone and WhatsApp messenger[J]. Am J Emerg Med, 2015, 33(10): 1382-1384.

[14]陳新軍, 鄭若龍, 李偉章,等. 基于手機微信群通訊方式對基層急性心肌梗死救治模式的探討[J]. 中國心血管雜志, 2016,21(2): 120-125.

[15]Guo J, Chen W, Wang G, et al. Safety and efficacy of using a single transradial MAC guiding catheter for coronary angiography and intervention in patients with ST elevation myocardial infarction[J]. J Interv Cardiol,2017,30(1):33-42.

[16]趙倩,計光,陳驍,等.急性心肌梗死行PCI術發生反復電風暴的救治[J].臨床誤診誤治，2015,28(3):70-73.

[17]王印華，王寶華，龐楠，等.急性心肌梗死再灌注治療中后適應在梗死相關動脈不同開通時間對再灌注心肌的保護作用[J].中國煤炭工業醫學雜志，2016，19(12):1683-1686.

[18]王軍，華琦，李小明，等.急性ST段抬高型心肌梗死自發再灌注預測因素分析[J].首都醫科大學學報，2015，36(3)：388-392.

[19]王志娟,王正中,龐海玲,等.三級網絡服務平臺構建在冠心病隨訪管理中的應用[J].中國煤炭工業醫學雜志，2016，19(9)：1378-1380.

編輯 慕 萌

Pre-hospital cardiac catheterization laboratory activation by WeChat in community hospital for seamless transfer bypassing emergency department in patients with acute myocardial infarction

Wang Guozhong1, Hua Qi2#，Liu Zijing1, Hao Minghui1, Xu Rong1, Zhang Libin1，Chen Wenming1, Guo Jincheng1*

(DepartmentofCardiology,BeijingLuheHospital,CapitalMedicalUniversity，Beijing101149，China； 2.DepartmentofCardiology,XuanwuHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing100053,China)

Objective To evaluate the impact of pre-hospital cardiac catheterization laboratory (CCL) activation by WeChat group in community hospital without percutaneous coronary intervention (PCI) capability for seamless transfer bypassing emergency department on reperfusion time in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients. Methods A regional collaborative network based on Wechat group was developed, consisting of a PCI center，emergency medical service (EMS) and over 20 Non-PCI capacity hospitals. One hundred STEMI patients with pre-hospital 12-lead electrocardiogram transmission and confirmed by teleconsultation via WeChat, initially seen in a community or non-PCI-capable hospital were enrolled in this retrospectively study from July 2015 to July 2016. Two groups were divided: CCL group had 48 patients taken by EMS and transferred directly to CCL, control group had 52 patients who transferred by EMS to emergency department before CCL arrival. FMC2D times,D2D times and mortality rate in hospital between two groups were compared. Results The baseline clinical data and angiographic features among 2 groups were similar (allP>0.05).Compared to control group, CCL group has shortened FMC2D time (98.0 minvs151.4 min，P<0.001), shortened D2D time (21.7 minvs54.0 min，P<0.001). More patients in CCL group meet the standard of guideline for FMC2D time(60.4%vs25.0%，P<0.001). There was no difference of the Mortality rate (4.17%vs3.85%,P>0.05) in hospital between two groups. Conclusion Direct transfer of STEMI patients to the CCL for primary PCI was associated with shorter FMC2D and D2D time and results in a greater proportion of patients meeting guideline recommendations.

percutaneous coronary intervention; transfer; myocardial infarction

通州區衛生發展科研專項(TWKY-2016-ZD-01-08)。This study was supported by Tongzhou District Health Development Research(TWKY-2016-ZD-01-08)。

時間：2017-06-09 17∶26 網絡出版地址：http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.3662.r.20170609.1726.012.html

10.3969/j.issn.1006-7795.2017.03.013]

R542.2

2016-01-15)

#為共同第一作者

*Corresponding author， E-mail： guojcmd@126.com