多功能視角下的山區鄉村空間功能分異特征及類型劃分

洪惠坤,謝德體,郭莉濱,胡 蓉,廖和平,*

1 西南大學地理科學學院, 重慶 400715 2 西南大學資源環境學院, 重慶 400715 3 重慶第二師范學院, 重慶 400065

?

多功能視角下的山區鄉村空間功能分異特征及類型劃分

洪惠坤1,2,謝德體2,郭莉濱3,胡 蓉1,廖和平1,*

1 西南大學地理科學學院, 重慶 400715 2 西南大學資源環境學院, 重慶 400715 3 重慶第二師范學院, 重慶 400065

以西部山區重慶鄉村空間為研究對象,構建鄉村空間多功能評價指標體系,將鄉村空間多功能劃分為農業生產功能、經濟發展功能、生態保育功能、生態穩定性功能,社會保障居住家園功能五種子功能,采用熵權法定量核算2013年全市鄉村空間功能值,運用GIS技術和Dagum基尼系數刻畫重慶市不同地區鄉村空間功能值地區差異特征,并劃分了重慶市鄉村空間多功能類型,研究結果表明:(1)山地型鄉村地形復雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性,研究區鄉村空間除了生態穩定性功能外,其他各功能值具有顯著的空間分異特征,有明顯的空間集聚性。(2)Dagum基尼系數,是一種有效的技術方法,能夠更為深入地刻畫研究區鄉村空間功能值地區間差異及區內差異特征。基尼系數測算及其分解結果顯示,地區間差距是總體差距的主要來源,其貢獻率都超過50%。(3)根據鄉間空間多功能分布的差異性及山地鄉村的特點和山區生態環境的脆弱性,將研究區鄉村空間劃分為農業生產-經濟發展型,農業生產-人居生活型,人居生活-社會保障型,人居生活-經濟發展型,水源涵養生態保育型,生態保育-經濟發展型,生態保育-農業生產型,土壤保持生態保護型8種功能類型,能較好地體現地域特色,為科學健康的開發利用山地鄉村空間土地資源提供有益借鑒,有利于區域協調可持續發展。

多功能；山區；鄉村空間；Dagum 基尼系數；生態

鄉村是由多層次的集鎮、村莊及其所管轄的區域組合而成的空間系統[1-2]。當前,中國正步入經濟快速發展階段,快速工業化和城鎮化進程伴隨著城鄉人口流動和經濟社會發展要素的重組與交互作用,導致了農村地區社會經濟形態和地域空間格局的重構[3],鄉村空間面臨農業生產空間被蠶食, 農村空心化加劇,生態空間的擠壓與破碎,鄉村功能空間失衡, 土地利用效率下降,生態環境危機日益加劇等問題。而區域發展條件與過程的差異性,區域發展目標的多元性、社會需求的多樣性及土地利用的多宜性,使不同地域空間同時具有多種功能,如鄉村聚落地域功能逐漸轉向“生產、生態、生活”的多功能[4],并呈現出顯著的地域差異性與時間變異性特征[5-6],鄉村的功能趨于復雜化和多元化,鄉村發展定位也呈現出多元化的特征。國內外學者從鄉村各種功能結構的變化、鄉村轉型發展驅動機制[7]、土地利用多功能[8- 10]、多功能鄉村轉型[11-12],鄉村地域功能的多樣構成[13-14]、時空演變及相互作用[15-16]等方面針對鄉村空間形態變化及演進機制進行了研究,也是近年來學術界的研究熱點。而深入研究不同區域鄉村轉型發展與重構進程中鄉村空間格局異質性及鄉村空間功能類型劃分[17-18],從鄉村經濟結構和空間結構重構的動力機制出發,探索鄉村重構的道路和模式,是區域農業與鄉村地理學科領域亟待深入研究的重要前沿課題[19-20],對于有針對性地實施空間管制、引導調控具體鄉村空間的健康發展及促進區域鄉村有序發展轉型具有重要指導意義。

山區鄉村具有土地空間功能結構復雜、層次豐富、國土空間景觀多樣化等特征,以傳統的空間規劃理論和方法解決山區鄉村的土地利用空間優化問題存在較大缺陷。中國西南地區受地形、地質災害和生態脆弱等因素的影響,適宜進行大規模開發利用空間有限,社會經濟發展和人口的迅速集聚對各類國土空間需求持續增長,但國土空間供給能力與需求潛力仍存在巨大差距[21-22]。重慶地處三峽庫區生態敏感區,是中西部地區唯一的直轄市,當前重慶市正處于城市化工業化加速發展時期,城市用地急劇膨脹,鄉村空間面臨轉型重構發展。而重慶地貌結構復雜,地勢起伏大,山地、丘陵面積達7.75萬km2,占幅員總面積的94.05%,而平壩河谷面積僅0.49萬km2,占幅員面積的5.95%,是典型以丘陵、山地為主要地貌類型的“山城”,生態系統脆弱敏感,有效耕地資源短缺,建設用地拓展空間不足[23],土地資源面臨巨大的環境、生態和社會壓力。區域間、城鄉間自然條件、資源稟賦、發展現狀和發展潛力等差異很大[24],導致鄉村空間內部用地結構、鄉村功能性等方面也存在較大的差異。因此,本文以多功能理論和土地可持續利用理論為基礎, 充分考慮到山區鄉村空間的脆弱性和生態敏感性,構建鄉村空間多功能評價指標體系,在識別鄉村空間多功能基礎上,采用熵權法對重慶市2013年面板年份的鄉村空間功能值進行測度,運用Dagum基尼系數刻畫重慶市不同地區鄉村空間功能值地區差異特征,探索山區鄉村空間的格局分異及功能類型劃分,從新的視角觀察探討中國山區鄉村空間發展的多元目標、區域差異化路徑及對策,為鄉村發展方向提供科學依據,引導鄉村土地合理利用,促進鄉村空間土地資源健康可持續利用。

1 研究區概況、數據來源與研究方法

1.1 鄉村空間多功能評價指標體系構建

多功能性的概念最早源自農業部門,到了20世紀90年代后期,隨著全球和歐洲農業政策的變化,這一概念被廣泛采納并成為農業、林業、公共產品、就業等領域的重要研究內容[25]。鄉村是人類相對原生態的地域空間系統,是由經濟、社會和環境組成的復雜系統,是人類重要的工作、居住地點和環境空間。鄉村空間是生產、生態和生活空間的統一體,具有自然特性、領域性和功能復合性。功能作為鄉村空間重要的屬性之一,從多功能視角明確鄉村獨特的功能特點[26],能夠較好的表征鄉村空間的異質性。山地型鄉村地形復雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性特點。因此,山區鄉村空間多功能評價指標體系應充分考慮山地鄉村的特點和山區生態環境的脆弱性和敏感性,結合評價區的實際情況,選取相應的指標。本研究基于鄉村土地承載的人口、社會經濟和生態要素的差異,以鄉村空間為研究對象,以縣域為研究單元,借鑒國土空間三生功能理論和人文—經濟地理學學界關于鄉村空間功能的研究成果[27-28],將鄉村空間多功能劃分為農業生產功能、經濟發展功能、生態保育功能、生態穩定性功能,社會保障居住家園功能,這些功能并非獨立,而是相互影響相互交織在一起使鄉村空間具有多功能性,并結合研究區域鄉村土地利用特征,構建出鄉村空間多功能評價的指標體系(表 1)。

農業生產功能主要是指鄉村通過生產空間,為社會提供糧食、油料等農林牧漁業初級產品生產方面的功能, 本研究選取人均糧食產量、鄉村人口人均耕地面積和高產田比重3個指標來衡量農業生產功能,這些指標能夠較好的反映其土地生產力本底條件和發展潛力,值越大,農業生產功能越強。此外,考慮到山地丘陵區的地形因素,25°以上的陡坡耕地和土地墾殖過度易造成水土流失、土地退化、江河淤塞和生態環境惡化等嚴重后果,所以選取了墾殖指數和25°坡耕地指數這兩個負向指標來衡量農業生產功能。

經濟發展功能主要是指鄉村生產空間為鄉村區域內的人們創造經濟財富, 反映鄉村生產空間的經濟活力性,指農業生產以外的生產功能。農村就業結構反映鄉村人口從事非農生產的情況,比值越大反映該區域非農就業機會越多,經濟活力性越強,屬正向指標。人均二三產業值和人均GDP反映了鄉村空間經濟發展的能力,而交通通達度越好,經濟發展潛力越大,越有利于促進其他經濟指標的增長。因此,本文主要選取了反映鄉村空間經濟發展功能的人均二三產業值、農村就業結構、人均GDP和反應鄉村交通等基礎設施供給能力的交通通達度等指標來計算經濟發展功能值。

表1 鄉村空間多功能評價指標體系

性質為“+”表示正向指標,值越大相應功能越大；性質為“-”表示逆向指標,值越大相應功能越小

生態保育功能是指為鄉村生態系統提供環境負熵流,容納消解污染物的功能,從而維持鄉村生態環境平衡,維護生態系統特征和服務功能。重點選取了形成鄉村生態空間系統特征、影響生態功能的特征因子,主要包括形成生態系統特征和服務功能的自然條件指標和生態環境現狀指標：區域生態服務價值總量、地均生態服務價值、森林覆蓋率。區域生態服務價值是依據 Costanza 等提出的方法[29],結合謝高地等[30]制定的不同省份生態系統生物量因子進行修正,最終計算得到各區縣單位面積的生態服務價值量,值越大,表明其生態系統具有維持其結構、自我調節能力,生態保育功能越強。

生態穩定性功能是指鄉村空間對于外界干擾具有的抵抗能力,生態環境穩定性程度,可以從鄉村空間維持生態平衡的狀況以及鄉村生態環境脆弱性來體現。研究區特殊的山地地形、有限的土地資源以及脆弱的生態特征,極易發生滑坡、泥石流、水土流失等災害,因此,根據研究區域實際情況,重點選取水土流失率、人均水資源量、濕地面積比、災害發生指數反映山區生態系統穩定性狀況。

社會保障居住家園功能主要通過聚落空間(體系)響應和引導區域城鄉人口變化趨勢,提供理想棲居空間,體現在提供就業機會、保障村民生產生活等方面,包括區域人口承載、公共管理與公共服務用地和社會保障等方面,主要選取了每萬人擁有醫院和衛生醫院床位數、反映鄉村生活保障功能和城鄉收入差距的城鄉收入平衡指數、農民人均純收入、農村人均住房面積和農村居民恩格爾系數來體現。

1.2 研究區概況與數據來源

1.2.1 研究區概況

重慶市位于中國內陸西南部、長江上游,四川盆地東部邊緣,地跨東經105°11′—110°11′、北緯28°10′—32°13′之間的青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶,地處長江上游、三峽庫區腹心地帶,轄38個區縣,幅員面積8.24萬km2,氣候溫和,屬亞熱帶季風性濕潤氣候,冬暖夏熱,無霜期長、雨量充沛、常年降雨量1000—1450 mm。2013 年全市共3358.42 萬人,其中農業人口2014.37萬人,占總人口的59.98%,農用地面積6992383.71hm2,其中,耕地2456310.99hm2,林地3782787.79hm2,村莊用地76362.35hm2,鄉村道路用地60565.3 hm2,是一個集大城市、大農村、大庫區、大山區于一體的年輕直轄市。

近年來,重慶市政府實施大城市帶大農村戰略,全力推進統籌城鄉綜合配套改革,鄉村發展取得較大的成就。2013年農林牧漁業增加值1002.68億元,糧食綜合單產339.6kg/666.7m2,農村居民人均純收入8332元,人均生活消費支出5796元,農村居民恩格爾系數43.8%,農村居民人均住房面積41.6m2,比往年有所增強。但由于重慶市農村地域廣、人口多,整體上還處于欠發達階段,局部地方貧困程度還較深,且受特殊地形地貌限制,機械化程度較低,農業生產的市場競爭能力較弱,區域鄉村空間內部用地結構、鄉村發展狀況等方面也存在較大的差異。如2013年都市功能拓展區、城市發展新區、渝東北生態涵養區和渝東南生態保護區的農業增加值分別占全市的10.2% 、47.8%、31.2% 和10.8%,說明城市發展新區和渝東北生態涵養區是我市現代農業發展的主力,都市功能拓展區在保障鮮活農產品供給和發展觀光休閑農業方面仍扮演重要角色。2013年農民收入水平與人均財政支出的比例,都市拓展區為2倍、城市發展新區為1.7倍、都市功能核心區為1.6倍、渝東北地區為1.3倍、渝東南地區為0.9倍,區域間財政支出與農民收入水平極不對稱,公共財政支出對農民收入增長的效率還有較大改善空間[31]。

1.2.2 數據來源

研究數據主要涉及區域土地利用、社會經濟發展和生態環境等方面。文章所采用的土地利用數據資料以重慶市地形圖、土地利用現狀圖、土地利用矢量圖(2013年)及其他輔助圖件為基礎,利用地理信息系統軟件ARCGIS 對土地利用現狀進行數據處理。其他基礎數據主要來源于《重慶市統計年鑒》(2014年)、《重慶市環境統計公報》(2013年) 、環保局及農業普查資料等統計資料和實地調查資料,評價所使用的數據根據各項指標的原始數據經過計算得到。縣域是我國行政相對獨立,地域性和綜合性較為完整的基本區域單元,每個縣域都具有較一致的自然條件和社會經濟文化背景,是我國目前統計資料中經常采用的單元。因此,本研究以重慶市縣域單元為研究樣本,把市轄區當做縣域單元來處理,由于重慶市渝中區城市化率為100%,故只研究重慶市剩余的37個區縣。根據重慶市主體功能區劃和考慮行政區劃的完整性,把37個區縣分為3類:①都市功能區,包括都市功能核心區和都市功能拓展區的8個區縣：大渡口、江北、沙坪壩、九龍坡、南岸、渝北、北碚、巴南區；②城市發展新區,包含涪陵、長壽、江津、合川、永川、南川、大足、綦江、銅梁、潼南、榮昌、璧山12個區縣；③渝東北生態涵養發展區,包含萬州、梁平、城口、豐都、墊江、忠縣、開縣、云陽、奉節、巫山、巫溪11個區縣；④渝東南生態保護發展區,包含黔江、石柱、秀山、酉陽、武隆、彭水等6個區縣(自治縣)。

1.3 研究方法

1.3.1 熵權法

(1)指標標準化處理

由于文章中的指標既有正向指標又有逆向指標,因此在進行指標的處理上有所區分。文中采用極差歸一化法進行指標的標準化,其公式為：

正向指標處理

(1)

逆向指標處理

(2)

(其中a=0.9)

(2)指標權重處理

文中采用較為客觀的權重處理辦法,即熵權法。利用信息熵進行權重的處理,主要包括以下幾個步驟：

a.計算熵值

(3)

b.計算指標差異系數

Hj=1-Ej

(4)

c.對指標差異系數Hj進行歸一化處理,得到權數

(5)

(4)計算各子功能的得分Zi

(6)

1.3.2Dagum基尼系數及其分解方法

傳統刻畫變量空間非均衡的方法包含：標準差、變異系數、加權變異系數,基尼系數等[32-34],但這些方法不足之處在于不能對地區差距進行再分解。泰爾指數方法的運用結束了上述方法不能進行地區分解的歷史,實現了對總的地區發展差距(收入差距)的分解,但其本身仍然存在不足之處,即泰爾指數僅考慮了子樣本的不同而沒有考慮子樣本的分布狀況,而樣本之間的交叉重疊問題會影響到實證結果的精確度。

Dagum將基尼系數分為3個組成部分,分別是：群內差距貢獻(Gw)、種群之間超變凈值差距的貢獻(Gnb)、群體間超變密度的貢獻(Gt)[35]。目前這一方法已經被國內學者應用于多個研究領域[36-38],Dagum基尼系數的計算公式如式(1)所示:

(7)

(8)

在進行基尼系數分解時,先要根據地區內鄉村空間功能值的均值進行排序,如公式(2)所示。基尼系數的值越大時,表明區域差異化程度越大。

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

2 結果與分析

2.1 功能分析

采用ARCGIS自然斷點法將鄉村空間各類功能值分為5個等級:弱、較弱、中、較強、強,統計分析得到不同等級功能區分布范圍。從圖1可見,可以直觀地看出,研究區鄉村空間各功能值大多具有顯著的空間分異特征,具有明顯的空間集聚性。

鄉村農業生產功能值強的區域集中分布在都市功能區周邊的城市發展區域,整體呈現四周高中間低及渝東北低的空間分布特征(圖1)。主要是由于城市發展區域地勢較為平坦,土壤相對肥沃,耕地資源豐富,建設空間對耕地資源的侵占相對較少,是重慶市現在和未來主要的農產品生產區。都市功能區屬于重慶市城市核心拓展區和人類活動頻繁區域,受到經濟高速發展因素的影響,耕地被大量侵占,除特色農業產業空間外,糧食生產空間較少,農業生產功能相對較低。

鄉村經濟發展功能值強的區域集中分布在都市功能區,整體呈現中間高四周低的空間分布特征(圖1)。這種空間分布格局與區域經濟發展特征具有較高的空間異一致性,而與農業生產功能呈現基本相反的空間格局。

鄉村生態保育功能值強的區域生態保育功能高值區主要集中在渝東北、渝東南地區(圖1)。這一區域主要環繞庫區沿線分布,該地區也是國家重點生態功能區與重要生物多樣性保護區,景觀多樣性指數和植被覆蓋度較高,生物多樣性較豐富,土地資源活力較好,生態保育功能較強。

鄉村生態穩定性功能整體較弱(圖1)。都市功能區和城市發展新區生態穩定性較弱主要源于這片區域屬于重慶市城市發展核心區和拓展區,由于城鎮化和工業化的迅速發展,該地區土地類型變化迅速,人類活動對土地資源的過度攫取使城市土地發生不可逆的功能轉變,改變了土地利用系統結構與功能狀態,造成了土地資源壓力過大,土地供需矛盾突出,威脅到了當地的生態環境,因此土地社會經濟屬于亞健康可持續狀態,生態穩定性功能較弱。渝東南區域地貌以丘陵、山地為主、土地資源稀缺加之脆弱的生態決定了該地區既是生態敏感區又是生態脆弱區。該區域石漠化、生態災害、水土流失和農業面源污染嚴重,如該區域石漠化面積達3725km2,占該地區國土面積的近20%,占全市石漠化面積的41.6%,從而造成了該區域土地利用風險指數高,資源環境壓力大,人地矛盾突出,生態系統穩定性差,對外界干擾敏感性強,遭遇破壞后其生態環境恢復力差,生態穩定性功能弱。

從社會保障居住家園功能看(圖1),整體呈現以都市功能區為高值點向四周擴散降低的空間分布特征,與經濟發展功能具有較高的空間一致性。究其原因主要是因為渝東北、渝東南地區遠離城市發展中心,經濟較為落后,科技、人力資源不足,鄉村基礎設施建設資金投入嚴重滯后,導致鄉村社會保障居住家園功能較弱。

圖1 重慶市鄉村空間功能值空間差異Fig.1 The spatial difference of rural spatial function value in Chongqing City

2.2 鄉村空間功能值基尼系數測算及其分解

表2給出了研究區域鄉村空間子功能值空間分布的基尼系數及其分解結果。根據4個區域各功能的橫向比較發現,都市功能區APF差距最大,內部發展不平衡,2013年,基尼系數達0.2310,EDF和ESF功能差距最小,分別為0.0796和0.0722,說明該區域的EDF和ESF總體分布較為均衡,空間差異性較小;城市發展新區ECF差距最大,2013年基尼系數達0.2420,APF最小,僅為0.0553,空間分布較為均衡；渝東北和渝東南區域功能差距最小的是ESF,2013年基尼系數分別是0.0712和0.0428,而渝東北區域差距最大的功能是ECF,2013年基尼系數達0.1897,渝東南生態環保區SSF最大, 2013年,基尼系數達0.1567,空間分布非均衡性較為明顯。

從區際基尼系數來看,都市功能區和城市發展新區與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠高于都市功能區和城市發展新區之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。具體來說,都市功能區與渝東北渝東南之間差距最大的是ECF,分別高達0.4673和0.5260, 其次是SSF,分別高達0.4126和0.5120,差距最小的是ESF,分別為0.0766,0.1252。城市發展新區之間與渝東北和渝東南之間的功能差距與都市功能區與渝東北渝東南之間的差距較為相似。都市功能區和城市發展新區之間各功能差距不是很大,除了APF和ECF功能差距較大以外,其他功能的空間差異性較小,較為均衡。渝東北和渝東南之間各功能差距也不是很大,僅有SSF空間非均衡性較為明顯。

表2分解結果還表明,從鄉村空間功能值地區差距的來源及其貢獻率來看,四大區域地區間差距對地區總體差距貢獻是最大的,其貢獻率都超過50%,尤其是APF和SSF分別高達80.14%,78.95%,這表明地區間差距是總體差距的主要來源。區內差距對總體差距貢獻比較均衡,基本上是在15%左右。

表2 重慶市2013年鄉村空間功能值非均衡程度的測度及分解結果

G為總體基尼系數; Gnb、Gt、Gw,分別為地區間差距、超變密度和地區內差距； 都市功能區簡稱都市區、城市發展區簡稱城市區、 渝東北生態涵養發展區簡稱渝東北區、渝東南生態保護發展區簡稱渝東南區

3 鄉村空間功能類型劃分

鄉村空間功能類型劃分不僅關系到所屬生態系統的平衡和微觀經濟生產的效益,而且影響到整個區域的生態平衡和整個社會的宏觀經濟平衡。在新的社會經濟發展形勢下,重慶已劃分五大功能區域,各功能區發展定位各有側重、各具特色。根據以上結果分析發現重慶市鄉村空間各功能值具有顯著的空間分異特征,具有明顯的空間集聚性,地區間差距是鄉村功能值總體差距的主要來源,都市功能區和城市發展新區與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠高于都市功能區和城市發展新區之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。重慶市自然資源稟賦和生態承載力條件差異顯著,土地開發中存在資源供給矛盾、生態環境惡化等問題[39],尤其是功能區之間和功能區內的鄉村空間各類功能值的差距不一樣,鄉村空間不同功能的表現形式與作用強度存在差異[16],存在某種功能占優勢地位,某些功能較弱的現象,如果單一的按五大功能區功能要求來確定各區域鄉村空間的發展,不能充分地體現地域特色,不利于區域協調可持續發展。因此,有必要根據鄉村空間優勢功能評價結果,統籌鄉村空間開發利用和保護,進一步劃分鄉村空間功能類型,加強鄉村空間開發引導和管控,調整空間結構,優化空間布局。結合重慶市山區地域特征、鄉村空間各類功能優勢度的差異性和空間分布的非均衡性以及區域發展的實際需求,尤其是渝東北和渝東南區域生態穩定性功能較弱且區內差距較大,重點考慮了在生態穩定功能值弱的區域強化以提高土地生產功能、環境功能為重點的土地利用模式,此外,在生態穩定功能值較強的區域,發展合理的有特色的土地利用模式,由此將重慶市鄉村空間劃分為8種功能類型：

圖2 重慶市鄉村空間功能類型劃分Fig.2 The multi-function types of rural spaces in Chongqing City

1)I 類 農業生產-經濟發展型 該類型區域主要包括城市發展新區的合川、榮昌、涪陵、江津和綦江區的鄉村空間,該類型區域農業生產功能和經濟發展功能均名列前茅,是重慶市農業保障功能地區和鄉村經濟功能集聚的重點區域。該類型區域地勢較為平坦,土壤相對肥沃,區位條件優越,耕地以灌溉水田為主,占區域內耕地總面積的46.28%,小于15°的耕地為區域內耕地總面積的69.68%；今后,應嚴格保護現有基本農田,培養土壤肥力,通過創建農業產業化示范基地,發展城郊特色效益農業,并依托示范基地和龍頭企業的集群集聚效應,調整農業產業和農村經濟結構,合理組織農業生產和農村經濟活動,運用“互聯網+農業”思維,發展農村電子商務,推進電商與實體流通融合發展,打造農業知名品牌,進一步拓展特色農產品出口市場。同時推進綦江、涪陵等食品工業園發展,大力發展農產品精深加工,建成全市農產品加工示范區。

2)II類 農業生產-人居生活型 該類型區域主要分布于城市發展新區的大足、銅梁和渝東北生態涵養發展區的梁平和忠縣,這部分區域農業功能發展較為良好,經濟功能相對落后,但鄉村社會保障居住家園功能相對較好,是鄉村農業生產的重要區域。該類型區域生產功能優勢突出,應引導其農業生產功能合理發展,打造主城區“菜籃子”和優質的糧油基地,重點發展物流農業、休閑農業和成品農業,積極打造城郊都市農業示范區和城郊鄉村宜居社區。

3)Ⅲ 類 人居生活-社會保障型 該類型區域主要包括都市功能區的大渡口區,江北區,九龍坡區,沙坪壩區。該類型區域主要位于重慶市核心發展區域,城市經濟較為發達,但是就鄉村空間功能強度來說,社會保障居住家園功能強度比經濟發展功能強度更好,鄉村基礎設施建設更為完善,是重慶市鄉村美好生活空間的典范區。

4)Ⅳ類 人居生活-經濟發展型 該類型區域主要包括都市功能區的南岸區、渝北區、北碚區和巴南區以及城市發展新區的長壽區、璧山縣,該區位于經濟發展核心和農業保障地區的緩沖地帶,整體經濟發展良好,社會保障居住家園功能較強。今后,該區域作為都市功能拓展區, 在保護和利用好有限的耕地的基礎上,通過農村居民點整理創造良好的非農生產空間,可以特色水果、花卉苗木、設施蔬菜等為重點, 著眼于滿足現代都市人群需求,建設一批特色農業觀光園、采摘園、體驗園,發展、改造和提升一批“農家樂”,打造一批鄉村旅游度假村,發展多功能都市現代經濟產業。

5)Ⅴ類 水源涵養生態保育型 該類型區域主要包括巫山縣、秀山縣、城口縣、豐都縣。該類型區域生物多樣性豐富,是重慶市的重要生態屏障,但近年來受人類活動干擾強度增大,生態功能衰退；受山地地形所限制,農業功能也較為落后。因此,本區域應該在穩定發展農業的基礎上,保護現有自然資源,加強對水源涵養區的保護與管理,嚴格保護具有重要水源涵養功能的自然植被,限制或禁止各種不利于保護生態系統水源涵養功能的經濟社會活動和生產方式,繼續加強生態恢復與生態建設,治理土壤侵蝕,恢復與重建水源涵養區森林、濕地等生態系統,提高生態系統的水源涵養功能[40]。該類型區域的優勢還體現在旅游資源豐富,以自然保護以及生態旅游為中心,建設沿江綠化帶,增強沿江風景的觀賞性,發展生態旅游土地利用模式,提高區域的經濟效益和生態效益。

6)Ⅵ類 生態保育-經濟發展型 主要包括黔江區、開縣和萬州區。這類型區域生態保育功能良好,生態穩定性功能也較為良好,具有一定的經濟發展功能,因此,在保證經濟發展功能的同時應嚴格控制對生態環境的破壞,以優先保護生態功能為首要目標,限制高耗能和高污染產業和工程項目的進入避開土地利用風險大的影響因子,要充分利用自然資源,念好“山”字經,深入挖掘本地區的生態資源優勢,發展生態特色效益農業。開展生態產業示范,培育替代產業,減輕區內其他經濟作業對水源和生態系統的壓力。立足于農業特色資源的延伸利用和深度加工,培植具有地方優勢的農產品,引導鼓勵土地承包經營權向專業大戶、家庭農場、農民合作社和農業企業流轉,發展多種形式的適度規模經營,解決土地細碎化問題,提高農業規模化、集約化水平,大力發展加工工業和鄉鎮企業,形成以工帶農、以農促工的良性關系。

7)Ⅶ類 生態保育-農業生產型 主要包括南川區、潼南縣、墊江縣、酉陽縣和石柱縣。該類型區域主要屬于山區丘陵區域,生態保育功能良好,土地環境風險相對其他區域要低一些,但是生態問題也是不容忽視的,農業生產功能也較為發達,發展山區農業要積極從山區條件出發,發揮生態環境多樣化的優勢,在發展資源特色型土地利用模式的同時也要加強區域生態環境建設,重點培植畜牧產業、藥材產業、林果產業,努力建成山地特色農業基地。

8)Ⅷ類 土壤保持生態保護型 這類型區域主要包括渝東北的云陽縣、奉節縣和巫溪縣以及渝東南區域的彭水縣和武隆縣。這類型區縣的鄉村空間生態穩定性功能較弱,環境風險性較大,土地開發利用風險較大,原因是這兩個區域的水土流失和地質災害較為嚴重。過去,不合理的土地利用,特別是陡坡開墾,以及交通、礦產開發、城鎮建設、森林破壞、草原過度放牧等人為活動,導致地表植被退化、土壤侵蝕和石漠化危害嚴重[41]。是制約當地經濟和社會發展的關鍵限制因素。今后,該區要有計劃、有步驟地實施天然林資源保護、退耕還林還草、三峽庫區水環境保護和地質災害防治等工作,提高森林覆蓋率,建立自然保護區,與周邊環境協調發展。開展石漠化區域和小流域綜合治理,協調農村經濟發展與生態保護的關系,恢復和重建退化植被的同時,調整產業結構,加速城鎮化和社會主義新農村建設的進程,加快農業人口的轉移,降低人口對土地的壓力。土地開發利用應該以降低本類型鄉村空間土地環境風險影響的基礎上,以發展丘陵農果為主,大面積林草種植相結合的環境友好型模式,改善本區生態環境,促進該區經濟的多元化,提高本區的農業經濟效益和生態效益。

4 結論與討論

本研究以西部山區重慶鄉村空間為研究對象,構建鄉村空間多功能評價指標體系,將鄉村空間多功能劃分為農業生產功能、經濟發展功能、生態保育功能、生態穩定性功能,社會保障居住家園功能五種子功能,采用熵權法定量核算2013年全市鄉村空間功能值,運用Dagum基尼系數刻畫重慶市不同地區鄉村空間功能值地區差異特征,并劃分了重慶市鄉村空間功能類型,結論與建議如下:

(1) 山地型鄉村地形復雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性。研究區鄉村空間除了生態穩定性功能外,其他各功能值具有顯著的空間分異特征,有明顯的空間集聚性。鄉村農業生產功能值強的區域集中分布在都市功能區周邊的城市發展區域,整體呈現四周高中間低及渝東北低的空間分布特征,主要受地形和經濟發展狀況影響。鄉村經濟發展功能、社會保障居住家園功能強的區域大多集中分布在都市功能區,以都市功能區為高值點向四周擴散降低的空間分布特征,主要受城市經濟發展中心輻射影響。鄉村生態保育功能值強的區域生態保育功能高值區主要集中分布于環庫區沿線的渝東北、渝東南地區。鄉村生態穩定性功能整體較弱,空間分布較為均衡。

(2)基尼系數測算及其分解結果顯示,地區間差距是總體差距的主要來源,其貢獻率都超過50%。都市功能區和城市發展新區與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠高于都市功能區和城市發展新區之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。城市發展新區之間與渝東北和渝東南之間的功能差距與都市功能區與渝東北渝東南之間的差距較為相似,地區間差距是研究區域鄉村空間功能值總體差距的主要動因。因此,政府在制定鄉村發展相關政策和鄉村規劃時時,應適當向渝東南和渝東北地區傾斜,加強基礎設施和公共服務設施建設,努力縮小地區差距。可見,Dagum基尼系數,是一種有效地技術方法,能夠更為深入地刻畫研究區鄉村空間功能值地區間差異及區內差異特征,而以往研究較少對區域鄉村空間的地區差異程度進行測度,難以揭示鄉村空間功能差距的來源,本研究能夠為鄉村功能培育與鄉村發展方向確定及路徑選擇提供科學依據。

(3)山區鄉村具有土地空間功能結構復雜、層次豐富、國土空間景觀多樣化等特征,各區縣功能組合呈現出多樣化的特征,研究根據重慶市鄉村空間優勢功能評價結果及山地鄉村的特點和山區生態環境的脆弱性,進一步將鄉村空間劃分為農業生產-經濟發展型,農業生產-人居生活型,人居生活-社會保障型,人居生活-經濟發展型,水源涵養生態保育型,生態保育-經濟發展型,生態保育-農業生產型,土壤保持生態保護型8種功能類型,能較好地體現地域特色,為科學健康的開發利用山地鄉村空間土地資源提供有益借鑒,有利于區域協調可持續發展。未來鄉村發展進程中,針對不同的鄉村空間功能類型,其土地利用方式將面臨轉型,以適應其功能特點。因此,土地資源管理決策部門應適時、快速洞察各類土地利用信息,調整土地資源管理政策措施及宏觀規劃決策,科學管控土地利用方式轉型[42]。一是通過土地資源管理經濟手段調節和引導土地利用活動,增加土地的投入,提高土地利用的集約度。二是通過土地整治技術以及土地規劃技術等土地資源工程技術方法,解決當前鄉村土地利用結構不夠優化,農業土地利用的規模不經濟等土地利用問題,如通過實施土地整治,開展“空心村”整治和社區建設工作,調整農地利用結構,歸并零散地塊,增加有效耕地面積,提高耕地質量,提高土地利用率和產出率,適應社會經濟發展對土地的需求。通過土地利用規劃統籌安排各類空間用地,重點控制建設用地和占用耕地規模,形成合理用地結構。三是通過創新土地資源管理政策制度,鼓勵農民保留承包權,轉讓使用權,發展多種形式的規模經營,大力推進土地的節約集約利用,嚴格控制用地總量規模,提高鄉村空間土地利用效率,保障土地民生[43]。

(4)研究還發現鄉村經濟發展功能與社會保障居住家園功能有相似的空間差異,功能值強的區域均集中分布在都市功能區,整體呈現中間高四周低的空間分布特征,而與農業生產功能呈現基本相反的空間格局。鄉村是由經濟、社會和環境組成的復雜系統,區域發展條件與過程的差異性,區域發展目標的多元性、社會需求的多樣性及土地利用的多宜性,使不同地域空間同時具有多種功能,這些功能之間的關系如何,相互如何影響以及鄉村空間功能非均衡形成的影響因素是今后值得進一步研究的方向。此外,本研究設置的評價指標和類型劃分等問題還有待進一步深入探討研究和驗證,由于數據收集的局限性,本文僅為基于現狀數據的研究,在后續研究中,可收集多個時間段的數據對鄉村空間功能時空變化做動態研究。

[1] 石憶邵. 鄉村地理學發展的回顧與展望. 地理學報, 1992, 47(1): 80- 88.

[2] 謝花林. 鄉村景觀功能評價. 生態學報, 2004, 24(9): 1988- 1993.

[3] 龍花樓. 中國鄉村轉型發展與土地利用. 北京: 科學出版社, 2012.

[4] 劉彥隨, 龍花樓. 中國農業地理與鄉村發展研究進展及展望: 建所70周年農業與鄉村地理研究回顧與前瞻. 地理科學進展, 2011, 30(4): 409- 416.

[5] 楊忍, 劉彥隨, 龍花樓, 張怡筠. 中國鄉村轉型重構研究進展與展望——邏輯主線與內容框架. 地理科學進展, 2015, 34(8): 1019- 1030.

[6] Long H L, Li Y R, Liu Y S, Woods M, Zou J. Accelerated restructuring in rural China fueled by ′increasing vs. decreasing balance′ land-use policy for dealing with hollowed villages. Land Use Policy, 2012, 29(1): 11- 22.

[7] Bournaris T, Moulogianni C, Manos B. A multicriteria model for the assessment of rural development plans in Greece. Land Use Policy, 2014, 38: 1- 8.

[8] 張曉平, 朱道林, 許祖學. 西藏土地利用多功能性評價. 農業工程學報, 2014, 30(6): 185- 194.

[9] 甄霖, 魏云潔, 謝高地, Helming K, 曹淑艷, 楊莉, 潘影, Koenig H. 中國土地利用多功能性動態的區域分析. 生態學報, 2010, 30(24): 6749- 6761.

[10] Wilson G A. The spatiality of multifunctional agriculture: a human geography perspective. Geoforum, 2009, 40(2): 269- 280.

[11] 林若琪, 蔡運龍. 轉型期鄉村多功能性及景觀重塑. 人文地理, 2012, 27(2): 45- 49.

[12] 馮健. 鄉村重構: 模式與創新. 北京: 商務印書館, 2012.

[13] Mander ü, Wiggering H, Helming K. Multifunctional Land Use: Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services. Berlin Heidelberg: Springer, 2007: 1- 13.

[14] Willemen L, Hein L, van Mensvoort M E F, Verburg P H. Space for people, plants, and livestock? quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region. Ecological Indicators, 2010, 10(1): 62- 73.

[15] 劉玉, 唐林楠, 潘瑜春, 唐秀美, 任艷敏. 京津冀地區縣域農產品生產功能的時空格局及耦合特征. 農業工程學報, 2015, 31(16): 305- 314.

[16] 李平星, 陳雯, 孫偉. 經濟發達地區鄉村地域多功能空間分異及影響因素——以江蘇省為例. 地理學報, 2014, 69(6): 797- 807.

[17] van Eupen M, Metzger M J, Pérez-Soba M, Verburg P H, van Doorn A, Bunce R G H. A rural typology for strategic European policies. Land Use Policy, 2012, 29(3): 473- 482.

[18] Kunitsa M N. Typology of rural settlements in Central Russia: demoecological aspect. Regional Research of Russia, 2012, 2(4): 307- 312.

[19] 龍花樓. 論土地整治與鄉村空間重構. 地理學報, 2013, 68(8): 1019- 1028.

[20] 龍花樓, 張杏娜. 新世紀以來鄉村地理學國際研究進展及啟示. 經濟地理, 2012, 32(8): 1- 7, 135- 135.

[21] 劉興云. 新型城鎮化頂層設計的思路. 光明日報, 2013-02- 27(11).

[22] 張占斌. 新型城鎮化的戰略意義和改革難題. 國家行政學院學報, 2013, (1): 48- 54.

[23] 潘卓. 基于生態位適宜度的兩江新區低丘緩坡土地利用情景模擬研究[D]. 重慶: 西南大學, 2013.

[24] 喻小倩. 加快推進重慶市新型城鎮化進程的思考. 吉林農業, 2015, (6): 124- 125.

[25] Helming K, Pérez-Soba M, Tabbush P. Sustainability Impact Assessment of Land Use Changes. Berlin Heidelberg: Springer, 2008: 77- 105.

[26] Cloke P. The countryside: development, conservation and an increasingly marketable commodity//Cloke P, ed. Policy and Change in Thatcher′s Britain. Oxford: Pergamon Press, 1992: 269- 295.

[27] 曹玉紅, 曹言紅. 生態-生產-生活功能協調的長江岸線資源開發與管理. 環境科學與管理, 2011, 36(10): 176- 179.

[28] 樊杰. 我國主體功能區劃的科學基礎. 地理學報, 2007, 62(4): 339- 350.

[29] Costanza R, d′Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O′Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van den Belt M. The value of the world′s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253- 260.

[30] 謝高地, 甄霖, 魯春霞, 肖玉, 陳操. 一個基于專家知識的生態系統服務價值化方法. 自然資源學報, 2008, 23(5): 911- 919.

[31] 張洪松, 胡曉群. 重慶市“十三五"主要農業指標的分析與展望. 重慶經濟, 2015, (3): 3- 7.

[32] 胡志遠, 歐向軍. 基于泰爾指數的江蘇省區域差異多指標測度. 經濟地理, 2007, 27(5): 719- 724.

[33] 覃成林, 張華, 張技輝. 中國區域發展不平衡的新趨勢及成因——基于人口加權變異系數的測度及其空間和產業二重分解. 中國工業經濟, 2011, (10): 37- 45.

[34] 劉華軍, 何禮偉. 中國地區差距及其演變(2000—2012)——基于地區發展與民生指數(DLI)的再考察. 經濟與管理評論, 2015, (1): 141- 146.

[35] Dagum C. A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio. Empirical Economics, 1997, 22(4): 515- 531.

[36] 沈麗, 鮑建慧. 中國金融發展的地區差距問題研究——基于Dagum基尼系數方法的分析. 山東財政學院學報, 2013, (4): 41- 48.

[37] 聶榮, 高艷, 儲德銀. 中國農村居民收入分配差距的時空演變——基于Dagum基尼系數分解. 財貿研究, 2015, (4): 20- 28.

[38] 劉華軍, 何禮偉, 楊騫. 中國人口老齡化的空間非均衡及分布動態演進: 1989—2011. 人口研究, 2014, 38(2): 71- 82.

[39] 黃璐. 基于共生理論的重慶城鄉土地空間規劃研究——以渝東南生態保護發展區為例[D]. 重慶: 西南大學, 2014.

[40] 廖和平, 洪惠坤, 陳智. 三峽移民安置區土地生態安全風險評價及其生態利用模式——以重慶市巫山縣為例. 地理科學進展, 2007, 26(4): 33- 43.

[41] 莉萍. 我國10類生態功能區主要生態問題及生態保護方向. 農業現代化研究, 2007, 28(5): 640- 640.

[42] 黃賢金. 土地調控的制度掣肘與改革. 人民論壇, 2014, (26): 25- 27.

[43] 龍花樓. 論土地利用轉型與土地資源管理. 地理研究, 2015, 34(9): 1607- 1618.

Differentiation of spatial function in a mountainous rural area from a multi-functional perspective

HONG Huikun1,2, XIE Deti2, GUO Libin3, HU Rong1, LIAO Heping1,*

1SchoolofGeographicalsciencesinSouthwestUniversity,Chongqing400715,China2CollegeofresourcesandenvironmentsinSouthwestUniversity,Chongqing400715,China3ChongqingUniversityofeducation,Chongqing400065,China

Rural areas are a combined space system including multi-level towns, villages, and administrative regions. At present, China is entering a stage of rapid economic development. Rapid industrialization and urbanization is accompanied by a recombination and interaction of urban and rural population mobility and economic and social development factors, which have resulted in a reconstruction of the socio-economic structure and spatial distribution patterns. Rural space is affected by various increasingly serious problems, such as eroded agricultural production space, exacerbated rural hollowing, extruded and broken ecological space, unbalanced functional rural space, decreased land utilization efficiency, and increasingly serious ecological and environmental crises. Additionally, differences in regional development conditions and processes, diversity of regional development goals, various social demands, and land use suitability have resulted in different geographical spaces with a variety of functions. As a result, the regional function of rural settlements has gradually transformed into a multi-function of "production, ecology, and life," presenting significant regional and temporal variability. Rural function has become increasingly complex and diversified, and rural development orientation includes a wide range of features. An in-depth study of rural transformation development in different regions, the in-homogeneity of rural spatial pattern, and the division in rural spatial function types during the reconstruction process, and the mechanisms and patterns of rural reconstruction from the dynamic mechanism of rural economic structure and spatial structure reconstruction is fundamental for the fields of regional agriculture and rural geography. This research is necessary to provide effective implementation of space control, and management and regulation for the healthy development of specific rural space, and for the systematic development and transformation of rural areas. Mountainous rural areas are characterized by complicated land space functional structure, abundant layers, and diversified spatial landscapes; therefore, it is impractical to solve issues of land utilization and spatial optimization in mountainous rural areas with traditional spatial planning theories and methods. The present study focused on the rural western mountainous areas of Chongqing City as a case study; we constructed a multi-function evaluation index system of rural space and identified the rural space multi-function as five sub-functions: agricultural production, economic development, ecological conservation, ecological stability, and social security. The present study adopted the entropy method to determine the rural spatial function values throughout Chongqing City in 2013, and applied Geographical Information Systems (GIS) technology and the Dagum Gini coefficient estimation to determine the differential characteristics of rural spatial function and distribution of the multi-functional types of rural spaces in the city. The results showed that: (1) valley-type villages are characterized by complex terrain and diversified landscape types and functions; there was obvious spatial agglomeration and significant spatial variability in addition to the stability of ecological function. 2) The Dagum Gini coefficient is an effective technical method that can be used determine regional differences and inter-district disparity in the study area more clearly. These results showed that Gnb is the main source of the overall gap with a contribution rate of more than 50%. (3) Based on the distribution differences in rural space function, mountainous village characteristics, and ecological environment vulnerability, the space was divided into eight functional types: agricultural production and economic development, agricultural production and livable area, livable area and social security, livable area and economic development, water conservation and ecological conservation, ecological conservation and economic development, ecological conservation and agricultural production, and soil conservation and ecological protection. These functional types effectively reflect the regional characteristics, and provide a useful reference for scientific and environmental management and development, and utilization of the land resources of the mountainous rural space, thus enhancing coordinated and sustainable regional development.

multi-functional space; mountain area; rural space; Dagum Gini coefficient; ecology

國家水體污染控制與治理科技重大專項課題：三峽庫區及上游流域農村面源污染控制技術與工程示范(2012ZX07104-003)；中央高校基本業務費專項資金資助(XDJK2016C120)

2016- 01- 03; 網絡出版日期:2016- 08- 30

10.5846/stxb201601030011

*通訊作者Corresponding author.E-mail: liaohp@swu.edu.cn

洪惠坤,謝德體,郭莉濱,胡蓉,廖和平.多功能視角下的山區鄉村空間功能分異特征及類型劃分.生態學報,2017,37(7):2415- 2427.

Hong H K, Xie D T, Guo L B, Hu R, Liao H P.Differentiation of spatial function in a mountainous rural area from a multi-functional perspective.Acta Ecologica Sinica,2017,37(7):2415- 2427.