312例高危新生兒耳聲發射測試結果分析

李彩霞

（內蒙古包頭市第八醫院，內蒙古 包頭 014040）

312例高危新生兒耳聲發射測試結果分析

李彩霞

（內蒙古包頭市第八醫院，內蒙古 包頭 014040）

目的 探討312例高危新生兒耳聲發射測試結果。方法 選取2014年～2015年我院新生兒科診治的高危新生兒312例，，視為觀察組。同時調研同期正常新生兒312例，視為對照組。由同一組醫師及責任護士為全體新生兒進行誘發瞬態耳聲發射（TEOAE）測試，觀察組在此基礎上進行自動聽性腦干反應（AABR）。觀察全部患兒經檢查后的通過率及復查通過率并對篩查結果進行初步分析。結果 AABR篩查通過230例，通過率為73.71%，與TEOAE檢測方式檢測，差異顯著P＜0.05。經1個月對癥治療，AABR檢測復查通過率為97.56%優于TEOAE檢測，P＜0.05。觀察組患兒TEOAE檢測初篩（62.50%）、復查的通過率（93.16%）均低于對照組，P＜0.05有統計學意義。結論 TEOAE篩查檢測是臨床普遍的篩查工具，安全、方便快捷，并且聯合AABR檢測有較高的篩查準確率，為新生兒疾病的早發現及早治療提供協助，值得醫師廣泛采用。

高危新生兒；耳聲發射；測試結果

隨著醫學技術逐步發展，救治危重新生兒的成功率逐年攀升，但是危重患兒常因自身發育缺陷或其它救治因素，導致患兒存在機體缺陷，其中聽力障礙是其中之一[1]。因此，早期篩查與干預聽力疾病對新生兒的語言、認知發育有重要作用。本文探討高危新生兒耳聲發射測試結果，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年～2015年我院新生兒科診治的高危新生兒312例，設為觀察組；男123例，女性189例，年齡是1天～4.0周，平均年齡為13.69±1.47天，病程1天～2周；其中新生兒肺炎172例，新生兒黃疸78例，新生兒ABO溶血癥71例。同時調研同期312例正常新生兒，視為對照組；男女比例相同，年齡是1天～3.4周，平均年齡為12.69±1.21天。收治的全體新生兒家屬均同意其檢查方法并配合調研。兩組新生兒的基本資料相近，P＞0.05無顯著差異，可進行本次實驗。納入標準：全部新生兒均無妊娠期耳毒性藥物史，無感染史。全部新生兒及家屬配合治療[2]。

1.2 方法

初篩時間：出生3天后或患兒病情穩定后。復查時間：未通過者經1個月相應干預治療后再次進行。TEOAE方法：環境噪音低于40dB，在新生兒睡眠時間或安靜狀態下進行篩查測試，暴露測試耳，清除外耳周圍分泌物，將探頭順外耳插入，啟動開關測試10s，顯示屏顯示PASS則為通過，否則為未通過[3]。AABR測試：將測試電極、接地電極、參考電極分別貼在患兒前額、后頸部、顴骨處，打開開關，顯示屏顯示PASS則為通過；調研患兒基本資料，應用NBNA檢測新生兒神經狀況，AABR測試未過者為聽力障礙患兒[4]。

1.3 臨床檢查比較指標

觀察全部患兒經檢查后的通過率及復查通過率并對篩查結果進行初步分析。其中：雙耳均完好檢測為通過；單耳通過或均未通過檢測為未通過。

1.4 統計方法

本文研究統一采用的數字統計軟件是SPSS 17.0軟件，其中計數數據以n，（%）表示，采用x2檢驗，計量數據為“±s”表示，以t檢查，差異為P＜0.05有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料

觀察組患兒TEOAE檢測初篩（62.50%）、復查的通過率（93.16%）均低于對照組，P＜0.05有統計學意義，詳情見表1，表2。

2.2 觀察組患兒經過兩種檢測方式檢查后的通過率

AABR篩查通過230例，通過率為73.71%，與TEOAE檢測方式檢測，差異顯著P＜0.05。經1個月對癥治療，AABR檢測復查通過率為97.56%優于TEOAE檢測，P＜0.05。詳情見表2。

表1 兩組患兒TEOAE檢測初篩、復查的通過率 [n（%）]

表2 觀察組患兒經過兩種檢測方式檢查后的通過率 [n（%）]

3 討 論

聽力障礙是新生兒發育障礙疾病之一；現今基層醫院常采用OAE技術篩查聽力障礙患兒；但此技術僅反應耳蝸功能狀態，對蝸后聽力損傷無診斷功能。高危新生兒不但耳蝸功能常出現障礙，聽神經功能也極易損傷[5]。引出采用TEOAE技術和AABR技術篩查聽力障礙者有重要意義。

TEOAE和AABR檢測均需安靜的環境進行檢測，有效減少人為干擾，增加檢測成功率。其中TEOAE檢測是通過利用耳聲發射逆過程，篩查疾病。耳聲發射是作用于耳蝸外毛細胞的聲能量，逆向通過中耳道傳送至外耳道。可通過毛細胞的主動運動觀察耳蝸前至外耳道的傳聲機構有無異常[6]。因新生兒出生24h內測聽力，常出現部分假陽性；其主要因素是中耳積液、羊水、分泌物等堵塞中耳傳聲功能；因此，采用TEOAE檢測時需積極避免48h內檢測，減少假陽性出現。同時，TEOAE檢查對蝸后神經通路的檢測無明顯意義。因此聯合AABR檢測可彌補不足，其通過誘發及捕捉新生兒腦干信號并進行初步處理，從而快速有效的檢測新生兒聽神經中樞傳導狀況[7-8]。兩種檢測方式均存在不足之處，聯合篩查新生兒聽力障礙有效減少，復查及漏診率的發生。

本次研究表明，AABR篩查通過230例，通過率為73.71%，與TEOAE檢測方式檢測，差異顯著P＜0.05。經1個月對癥治療，AABR檢測復查通過率優于TEOAE檢測，P＜0.05。觀察組患兒TEOAE檢測初篩、復查的通過率均低于對照組，P＜0.05有統計學意義。由此可見，TEOAE檢測有效初步篩查聽力障礙者，為早發現、早治療提供協助。但僅TEOAE檢測存在一定誤差，聯合AABR檢測可有效排除，增加檢測的準確率。

綜上所述：TEOAE篩查檢測是臨床普遍的篩查工具，安全、方便快捷，并且聯合AABR檢測有較高的篩查準確率，為新生兒疾病的早發現及早治療提供協助，值得醫師廣泛采用。

[1] 陶方英,等.TEOAE與AABR在高危新生兒聽力篩查中的聯合應用[J].中華耳科學雜志,2013,11(2):235.

[2] 陳泉東.高危新生兒瞬態耳聲發射4734例聽力篩查臨床分析[J].昆明醫學院學報,2012,33(4):112-114.

[3] 黃 靜,楊一暉.寧波市1934例新生兒聽力障礙情況及特點[J].中國婦幼保健,2015,30(30):884.

[4] 李紅霞,等.2121例新生兒畸變產物耳聲發射聽力初篩結果分析[J].護理實踐與研究,2013,10(5):154.

[5] 麥其偉.新生兒聽力篩查[J].中國醫學工程,2015,23(3):166.

[6] 高 楠,等.新生兒聽力篩查最佳測試時間及測試結果分析[J].國外醫學醫學地理分冊,2016,37(1):67.

[7] 鐘小燕.新生兒聽力篩查14 265例結果分析[J].中國社區醫師,2012, 28(27):324.

[8] 江文霞,熊雪蓮.高危新生兒耳聲發射聽力篩查的結果分析[J].中國醫藥指南,2010,08(22):20-22.

本文編輯：王雨辰

R722.1

B

ISSN.2095-8242.2017.15.2802.02