高血壓腦出血臨床特點與微創治療優勢臨床觀察

王 超，馬定軍，崔玲偉，李騰宇，朱蔚東

（北京市通州區中醫醫院，北京 101100）

高血壓腦出血臨床特點與微創治療優勢臨床觀察

王 超，馬定軍，崔玲偉，李騰宇，朱蔚東*

（北京市通州區中醫醫院，北京 101100）

目的 研究對高血壓腦出血采用不同手術方式治療的效果差異。方法 選取我院2016年1月～2016年12月收治的高血壓腦出血病患60例，隨機分組后，對照組采用傳統開顱手術，觀察組實施微創手術，對比兩組療效及手術情況差異性。結果 采用微創治療的觀察組治療總有效率達到93.33%，顯著高于對照組的80%；且該組術中出血量及手術持續時間明顯低于對照組。結論 高血壓腦出血發病時血壓急劇上升，術后可能伴有神經功能缺損和偏癱等并發癥，需在治療上控制用時并降低出血，提升手術安全性。

腦出血；微創治療；效果

在神經內科疾病中高血壓腦出血并不罕見，多發生于老年階段，具有病情重、進展快、發病急、病死率高的特點[1]。治療高血壓腦出血多實施手術，現階段可分為微創顱內血腫清除術以及開顱血腫清除術兩種[2]。本文通過對比觀察了這兩種手術方式的效果差異。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年1月～2016年12月收治的高血壓腦出血病患60例，按照隨機數字表法均分兩組。對照組中男19例，女11例；年齡44～67，平均（58.25±4.13）歲；出血位置：小腦出血3例、腦葉出血7例、基底核內側出血9例、基底核外側出血11例。觀察組中男17例女13例；年齡46～66，平均（59.03±3.85）歲；出血位置：小腦出血4例、腦葉出血8例、基底核內側出血8例、基底核外側出血10例。兩組基礎資料無明顯差異，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 一般方法

對照組實施開顱血腫清除術。全身麻醉后根據患者腦部血腫范圍與位置，在額顳頂位置做馬蹄形或弧形切口，將血腫常規清除后觀察是否持續出血，若存在則需電凝止血并實施骨瓣減壓術。通常術后兩至三天內將引流管拔除[3]。

觀察組實施微創顱內血腫清除術。實施局部麻醉，利用顱腦CT檢測結果，通過三維立體定位確定穿刺位置，穿刺采用顱錐鉆完成。將引流管在導絲引導下到達血腫中心位置，通過注射器將出血緩慢抽吸。完成抽吸后使用濃度為0.9%的氯化鈉溶液持續沖洗直至沖洗液變淡、血腫程度達到原本的40%左右。將0.9%氯化鈉溶液與3～4萬U尿激酶靜脈滴注于殘余血腫處，將引流管夾閉持續兩小時，通過顱內CT觀察血腫量。調節尿激酶滴注次數，完全清除血腫后將引流管拔除。

1.3 觀察指標[4]

顯效：神經功能缺損評分下降9成以上，血腫完全清除；有效：神經功能缺損評分下降5成以上，血腫基本清除；無效：神經功能缺損評分下降5成以內，血腫還需再次手術或用藥清除。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料采用例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 療效

統計兩組治療總有效率，對照組為80%，觀察組為93.33%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 療效對比表 [n（%）]

2.2 手術情況比較

比較兩組術中出血量及手術持續時間，顯示觀察組各項數據均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 手術情況對比表（±s）

表2 手術情況對比表（±s）

組別術中出血量（mL）手術持續時間（min）對照組（n=30）265.36±14.8589.64±6.37觀察組（n=30）127.37±13.5247.73±5.97

3 討 論

高血壓腦出血由于血壓在短時間內升高，造成顱腦中微動脈瘤破裂、小動脈痙攣導致腦組織持續缺氧，若未及時清除血腫極易造成腦組織壞死。高血壓腦出血在臨床特點上較為明顯，患者由于局部腦組織血流量明顯下滑。且凝血功能存在一定障礙，導致血壓持續性升高。治療的關鍵在于盡快將血腫清除，并避免損傷腦組織。

根據本次研究結果，采用微創手術治療下觀察組總有效率達到93.33%，對照組僅為80%。對比可見，微創操作對患者神經功能缺損評分的控制可達到更為顯著效果，對高血壓引起的腦出血血腫清除效果更優。手術情況方面，由于微創治療僅需局部麻醉且手術切口較小，因此術中出血量更低，手術也可更快完成。需注意，患者術后應加強腦神經營養支持，并強化止血、抗炎、顱內壓力控制、吸氧、維持水電解質平衡等相關治療，改善肺部通氣狀態，避免術后出現肺部感染或偏癱、失語癥狀。

微創手術具有術中出血量少、手術時間短、操作相對簡單、安全性相對于開顱方式而言更高的優勢。由于高血壓腦出血病患常處于中老年階段，身體抵抗能力較弱，因此更推薦通過微創操作完成手術。

[1] 韋洪宇.高血壓腦出血的臨床特點及微創顱內血腫清除術治療優勢探討[J].臨床合理用藥雜志,2016,v.9,36:111-112.

[2] 張曉峰,零達尚,張建國.顯微外科微創手術治療86例高血壓性基底節區腦出血的臨床觀察[J].當代醫學,2012,v.18;No.281, 18:44-45.

[3] 符慧芬,于正濤,翁秀珍,陳才奮.微創穿刺治療高血壓腦出血術后顱內感染的臨床特點及預防對策[J].中華醫院感染學雜志, 2014,v.24,16:4051-4053.

[4] 劉珊珊.顱內血腫微創清除術治療重癥高血壓腦出血的臨床觀察[J].中國醫學創新,2013,v.10;No.259 13:48-49.

本文編輯：趙小龍

Hypertension cerebral hemorrhage clinical characteristics with the advantage of minimally invasive treatment clinical observation

WANG Chao,MA Ding-jun,CUI Ling-wei,LI Tong-yu,ZHU Wei-dong*
(Beijing tongzhou district medical hospital,Beijing 101100,China)

Objective To study the different effects of the different surgical methods in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage.Methods 60 cases of hypertension with hypertension in our hospital from January 2016 to December 2016,the control group used the traditional craniotomy,the observation group

the minimally invasive surgery,compared two groups of treatment effect and operation result difference.The observation group:treatment of minimally invasive treatment of the total effective rate was 93.33%,significantly higher than the control group and the group of 80%; the amount of intraoperative bleeding and operation duration was significantly lower than the control group.Conclusion The incidence of hypertension cerebral hemorrhage may be accompanied by a sharp rise in blood pressure,neurological deficits and postoperative hemiplegiaComplications,need to control the use of time and reduce bleeding,improve the safety of surgery.

brain hemorrhage;Minimally invasive treatment;The effect

R743.2

A

ISSN.2095-8242.2017.21.3962.02

朱蔚東