語文課堂教學機智談片

范煒棟

一、避重就輕暫不答

在語文課堂教學中，由于師生對教學內容認知角度和關注角度的不同，難免有時會出現一些教師講的學生不一定感興趣、學生感興趣的教師不一定有研究的問題，如果學生將此類問題提了出來，教師如果不回答難免會讓學生失望，而如果回答，一方面對這個問題不一定了解深入，有可能出現錯誤；另一方面，由于問題并非教學的主要內容，就有可能影響到教學節奏和安排。如出現上述兩種情況，應選擇避重就輕，暫時不予正面回答，待課后利用其它途徑和方式進行作答，既不影響課堂教學，也不會有損教師教學威信。

選擇暫時不答，不是一種逃避，而是一種教學智慧。比如，在教學《一滴眼淚換一滴水》這篇小說時，當在討論圍觀的人群對于伽西莫多受刑時那種興高采烈與幸災樂禍時，從教學需要的角度，我想讓學生去探討人性的善惡，是什么讓這些與伽西莫多無冤無仇的人們表現出這樣的情緒。對這個內容的探討有助于襯托愛斯梅拉達的善良，那給予“傷害”過自己的人的那份寬恕的愛，是有著重要的意義的。但是，這個時候，突然有學生提出這樣一個問題：作者為什么要說這些圍觀的群眾們，像兒童一樣“在這種年紀是沒有憐憫心”呢？要知道兒童向來不都是純真善良的代名詞嗎？這樣對兒童是不是不公平？這樣比擬是不是作者的一種惡意？

學生的這個提問并不在我的預想之中，學生很顯然是被“兒童”和“這種年紀”給刺激到了，要知道他們也剛從兒童走向少年，習慣性地很難理解作者這種看似惡意地對兒童的“污蔑”，而且我知道這個問題一旦解釋起來，剛才對于這個主問題的互動恐怕就得結束了，整個課堂教學節奏就亂了。我當機立斷，暫時不予作答，于是說道：“對于這個問題，它將是我們后面將要重點探討和解答的問題，這位同學很敏感，竟然都能提前預判到老師的教學走向了，你是我們班的狄仁杰么？同學們，你們怎么看？”通過我一番避重就輕地回答和引導，學生在充滿輕松的笑意中，淡化了對這個問題答案的好奇心。接著，我不失時機地又說道：“下面，請大家繼續思考剛剛老師提出的問題，把狄仁杰和元芳判案的精神拿出來，看能不能找到其中的蛛絲馬跡？”通過這樣的引導，學生的注意力自然就回答了最初的教學軌道上去了。

二、巧借眾智共探討

當然，暫時不作回答，不是說可以不回答。教師的首要任務是傳道授業解惑，學生的問題應該在教師這里找到一個相對明確的答案或者解答的路徑。如果問題特別棘手或者不需要立馬回答，我們可以將問題留到課后去解決，這樣無論是查找資料，還是進行反饋，都會更加從容不迫。但是，有些問題，其本身并不一定太難以解答，而且從教學來看也不宜進行拖后，這時候也不應再去回避，而應及時去正面解決。不過，解決問題也有一個技巧，對于這類臨時性的問題，語文教師對其理解難免掛一漏萬，盡量不要采取講授法，而要采取探究法，也就是引導學生集中智慧、共同探討，從而得出一個大家都能接受、都能理解的答案或者思路來。這樣做的好處，一是可以加強教學互動，引導學生主動發現問題、思考問題，共同合作探究問題；二是可以避免教師理解出現明顯誤差，從而導致難以彌補的教學事故。

借智是課堂教學中一種可以常態化的教學選擇， 不但無損教師的形象與威信，而且有助于營造課堂教學的和諧氣氛，有效提升教師的親和力。比如，在與學生討論完圍觀人群的人性問題后，由于課堂教學時間還比較富余，另外這個問題其實也屬于這一問題的延伸問題，于是我決定對課堂教學內容稍作改變，將這一問題提出來，引導學生集中智慧來一起思考：“同學們，剛剛有同學提到作者在寫作中的‘惡意，認為用兒童來比擬冷漠的圍觀群眾，是對兒童的污蔑，因為兒童一直都是純真善良的代名詞。對此，你們怎么理解呢？能不能從故事的時代背景、作者的寫作意圖以及寫作內容，來作有理有據的解讀呢？”

這個問題，因為學生問得比較突然，加上之前也沒有過多思考，此時最好的選擇就是先引導學生來思考，然后在學生思考的同時也來作一個相對深入的思考，同時對學生的思考內容來加以整合、補充，這樣得出的答案，一方面更容易得到學生認可，另一方面也可能比較全面和深刻。需要注意的是，語文教師在引導學生思考時，要結合自己的理解，給學生指引思考的方向，使這種思考是有的放矢、合情合理的，而不是盲目、茫然的。

三、延伸比較作迂回

一般而言，由于知識積累層面、閱歷視野層面、資料占有層面的不同，學生能夠提出來的問題，即使不在預設氛圍之內，也應該是教師能夠在思考之后就能進行一定程度的解答的。作為語文教師，面對學生提出的突然性問題，應該充分調動自己積累和沉淀的知識儲備，通過延伸比較的方法，從已知到未知，從表象到內在，從一般到特色，從而在曲折迂回中揭示出問題的本質。

這種延伸比較，不是簡單的回避迂回，而是為了增強問題答案的可信度。比如，在我將問題拋出來之后，學生陷入了思考，然后紛紛作答。不少學生認為，從時代背景來看，故事發生在中世紀，作者特別強調的是“人民，尤其是中世紀的人民”，因為那個時候歐洲人在宗教的黑暗統治下，是非常愚昧的，故而說其處在一種無知狀態下，就像兒童一樣“無知無畏”，所以才缺乏憐憫心；還有不少學生從作者寫作意圖和內容上來理解，認為作者主要是為了呈現這些人群缺乏自己明辨是非善惡的能力，容易被人愚弄、利用和錯誤引導，就像沒有獨立主見的兒童一樣，這樣下面人群的冷漠就可以理解了。

應該說，這些答案已經很不錯了，有理有據，已經起到了借助學生智慧、集中探討解決問題的效果。但是我還是提出了這樣一個延伸比較：“大家都學過《藤野先生》，一文，都知道當年魯迅從圍觀日俄殺中國人的體魄健壯的人群中，提出國民劣根性的問題，要知道中國人向來被認為是勤勞、勇敢、善良、仁義的，為什么會被魯迅這么說呢？這與雨果對圍觀人群的指責有什么相似呢？”這個問題提出來后，不少學生若有所思，很快指出，雨果也是以這種比擬，來提示讀者關注這種圍觀者的劣根性，這種劣根性是基于時代背景和人性之惡而產生的，也是為了襯托真正的美、內在的美。正是通過延伸比較的迂回，大家對這個問題的理解慢慢走向深入和一致，也使得問題的解答更具說服力了。

[作者通聯：江蘇錫東高級中學]