寫作教學應培養(yǎng)學生的批判性思維

李欣榮

本刊訊 2017年3月31日，《中學語文》讀者群舉辦了以“批判性思維和寫作教學”為主題的在線研討活動?；顒友埥K省常州高級中學教研組長歐陽林老師作主題發(fā)言，群友們圍繞主題積極參與，暢所欲言，觀點碰撞，精彩紛呈?，F(xiàn)將專題研討的內容整理如下，以饗讀者。

歐陽林老師提出批判性思維在寫作中的核心價值有兩點：一、培養(yǎng)論證意識，提升說理能力；二、養(yǎng)成反思意識，培養(yǎng)理性精神。

在具體論述中，他首先強調培養(yǎng)論證意識就是強調觀點要用論據(jù)來支撐。觀點是通過推理得到的，舉例和對比都不屬于論證，而在現(xiàn)實的寫作中，很多同學恰恰以為舉出事例就是論證。舉例屬于歸納法，歐陽老師用一個學生想象陸游“抱著遺憾而與世長辭。但我們堅信九泉之下的他必定在執(zhí)著地等待著天下一統(tǒng)的時刻，那時他的臉上必定會呈現(xiàn)最快樂最動人的笑容”來論證“追求一生，卻不曾擁有，也是一種快樂”為例，提出所舉之例，應基于事實，而不是出于想象：事實能觸發(fā)思考，想象則導致臆斷。觀點要用事實來支撐，明確了事實后，對事實進行分析，才是論證。因為結論只是在一定范圍內有道理，所以要運用科學歸納法，分析出某類事物中部分對象與其屬性之間必然的因果聯(lián)系，從而推出該類事物的全部對象都具有該屬性。這樣，論證的過程就不再是事實的簡單重復，而因果分析法、演繹法等方法的運用，反映了事物的本質，保證了分析是科學的，推出的結論具有較強的可靠性。

其次，歐陽老師指出科學歸納法是一種理性的思考，而中國的文化傳統(tǒng)中缺乏這類思考，從而中國人的思維中，習慣遵從圣人之言、古人之說，反映在寫作中，學生習慣代圣人立言，喜歡以“經典”作為論據(jù)甚至論點的來源。他以“凡事豫則立，不豫則廢”為例，指出圣人之言有許多都是運用簡單歸納法得出的結論：此觀點強調做某事之前應有一定的準備工作，這樣才能使事情做成功；這觀點具有一定的道理，適用于很多情況，但那個“凡”字，把話說死了，說得沒有例外了，比如一場科研實驗，無論事先計劃的何等周密，卻也不一定“立”，完全可能慘敗。經過如此名言的熏陶，學生說話和做事也便容易變得絕對、僵化。他認為理性的思考基于理性的分析，呈現(xiàn)出強大的邏輯力量，以名篇《談骨氣》和《游褒禪山記》為例，前者中心論點“我們中國人是有骨氣的”隱含著一個演繹推理——“中國人是有骨氣的，我們是中國人，所以我們應該有骨氣”，論證的過程以部分代整體，以偏概全，使觀點絕對化，因為所舉之例只能說明“中國人中有人是有骨氣的。這種骨氣對中國社會的意義重大”；后者則分析了志向、自己的力量和是否有外物幫助三者之間的關系，沒有片面強調志向的作用，自然不是通過一兩個事例或幾個事例就推出一個具有普遍性的論的亂歸納和“輕率概括”的做法。接著，歐陽老師又由“志向”這一話題生發(fā)開去，提出許多觀點并不是放之四海皆為真理，它的成立往往是有一定的條件限制，因此應該明確其成立的情境?？梢酝ㄟ^反例來產生疑問：為何有的事竟成？有的事不成？從而進入新的分析層次：一是志向是否符合客觀實際的需要；二是看一個人對自己的長處與短處是否有正確的估價，然后揚長避短，切不可以短為長。最后歐陽老師以海倫·凱勒和居里夫人為一正一反之例來論證勇氣有不同的表現(xiàn)，提出尋找反例，可以促使進行深入的原因分析，不斷誕生新的認知，并逐漸認識到這個世界是豐富多樣的，不是單一的，這樣，思維就不會停留在表層，而是直入規(guī)律認知層面。

在本次教研活動中，其他在線老師也作了精彩的發(fā)言。

針對事例和事實，湖北孝感錢曉國提出事例論證都是一種非完全歸納，不能得出必然結論，孰為事實，有相對確切的判斷依據(jù)。

針對理性分析，湖北孝感錢曉國提出理性判斷應該建立在明晰的概念的基礎上。浙江臺州鄧維策提出在邏輯中，概念一方面固定下來，具有了確定性，另一方面，概念又具有流動性，所以不能看得太死。

針對引用名言，廣西梧州莫羽認為名言只是渲染的一種手段而已，對說理沒有一點作用。山東淄博郭傳斌認為名言薈萃，名人開會，是現(xiàn)在學生作文通病。不考慮反例，不考慮條件，往往失之片面。江蘇鹽城陳書桂認為古代先賢情緒化的判斷多，哲學之所以后來在中國變得小眾、流之不遠，與此有關。江蘇宿遷袁海員則認為有的名言本身思辨性就很強，這是基于提出者自己的理性分析和強大的邏輯力量。

針對觀點立意，浙江溫州王會升提出議論文的觀點是有限的正確，寫議論文首先要引導學生界定論點的范圍。辯證思維，就是問題的自我互搏，立意的最好方法，先確定論點的一個核心名詞，然后再去尋找核心名詞的反名詞進行辨析。

[作者通聯(lián)：江蘇無錫市輔仁高級中學]