文化挪用是一項“罪名”嗎？

楊聃

“文化挪用”聽起來是個有點兒嚴肅的詞，通常指從非自身的文化表達方式或人造用品歷史中借用概念。這在商業(yè)中并非新鮮事，尤其是時尚圈。

高級時裝和部落文化

最近因網(wǎng)紅Jeffree Star在社交網(wǎng)絡上炫耀了一下香奈兒的黑色木質(zhì)回旋鏢，香奈兒遭受了網(wǎng)友們的聲討。他們認為這只美國標價1350美元的回旋鏢涉嫌“文化挪用”，奢侈品牌為了牟利把最早作為澳大利亞邊緣化的原住民們用于狩獵的武器，打造成了價格高昂的運動娛樂消遣品，然而，那些土著居民卻仍在遭受歧視。

1.“維多利亞的秘密”超模佩戴靈感源于北美印第安原住民的羽毛頭飾

2.華倫天奴以非洲為靈感的服裝系列3.香奈兒回旋鏢4.Osklen以阿沙尼卡部落為靈感的亞馬孫紅

事實上，從2005年開始，回旋鏢就出現(xiàn)在香奈兒的配件系列里了，同時還有網(wǎng)球拍和沖浪板等。“對有群體因此感到被冒犯而深感遺憾。”官方聲明中說道，“該產(chǎn)品靈感來自其他國家的休閑活動，我們無意貶低澳大利亞原住民、托雷斯海峽島民，和作為文化客體具有重要意義的回旋鏢。”

先拋開這次的箭靶，“文化挪用”聽起來是個有點兒嚴肅的詞，通常指從非自身的文化表達方式或人造用品歷史中借用概念。這在商業(yè)中并非新鮮事，尤其是時尚圈。1967年，伊夫·圣羅蘭的非洲系列開啟了T臺上西方人對非洲的又一次“掠奪和擴張”。從60年代的非洲動物斑點圖案，到1997年約翰·加利亞諾（John Galliano）以馬賽人（肯尼亞和坦桑尼亞的游牧狩獵民族）為靈感的迪奧設(shè)計高級定制，再到亞歷山大·麥奎因2000年推出的ESHU系列的原始主義等等，高級時裝品牌都在挖掘“部落文化”這塊寶藏。

華倫天奴品牌創(chuàng)意總監(jiān)曾邀請以《阿富汗少女》肖像而聞名的《國家地理》雜志攝影師史蒂芬·麥柯里（Stephen McCurry）為廣告掌鏡。在肯尼亞安博塞利國家公園里，鏡頭前的模特們站在金合歡樹下，身穿以部落族群為靈感的高級成衣，與馬賽人一同放哨。設(shè)計師因大量起用白人模特梳起“玉米辮”并佩戴部落風格飾品，而被指責有“文化挪用”之嫌。

將非洲元素作為靈感就是會帶來這樣的麻煩，連渡邊淳彌（Junya Watanabe）也領(lǐng)教過了。對于以遼闊東非稀樹草原為拍攝背景的2016春夏系列，創(chuàng)意總監(jiān)皮耶爾保羅·皮喬利（Pierpaolo Piccioli）堅持道：“我們想要呈現(xiàn)的不是什么非洲風情明信片。它疊加于我們的文化之上，創(chuàng)造了一種在部落文化與我們自身文化之間的新平衡。”這種美學層面上的對話已持續(xù)多年。“‘同一個世界，不是說我們被數(shù)字化科技聯(lián)系在一起，而是我們彼此之間相互了解。”但諷刺的是，該秀場上約90個造型，只有8個是有色模特演繹的。無論初衷是什么，結(jié)果事倍功半。

古馳也剛剛經(jīng)歷了類似的事件。在佛羅倫薩舉辦的2018年早春度假系列發(fā)布會里，模特阿蘭娜·亨利身穿的河豚袖皮草夾克，像極了1988年設(shè)計師Dapper Dan——真名丹尼爾·戴——為奧運會運動員黛安·狄克遜設(shè)計的那件，最明顯的區(qū)別在于袖子上少了路易·威登的標志。上世紀80年代末90年代初，從說唱歌手、運動員到毒販子，丹尼爾·戴差不多給每一位黑人設(shè)計了衣服。他大膽地把迪奧、芬迪、路易威登等高級時裝標志用在了自己的作品里——外套、衣服、汽車內(nèi)飾。因為被控告商標的非法使用，他在1992年被迫結(jié)業(yè)了黑人區(qū)125號的店鋪。如今想來，商標狂熱的風潮（logomania trend）就是從他而起。

古馳此次的“致敬”造型算是對這位一直非法販制品牌產(chǎn)品的設(shè)計師發(fā)出的認可證書，畢竟是他先非法盜用了品牌的商標。但網(wǎng)友們可不這么想，別管全部起用黑人模特的2017年早秋廣告思路是不是來自丹尼爾·戴的造型，其靈感是否可追溯至上世紀70年代末紐約嘻哈界與英國北方的靈魂運動（Northern Soul），他們堅持聲稱該造型的發(fā)揮盜用了黑人文化的創(chuàng)意。

如今時尚靈感可以來自任何地方、任何時代或任何文化，《時裝商業(yè)評論》將這些創(chuàng)意稱為文化智商（Cultural IQ），比如維多利亞的秘密超模身穿綴有北美印第安原住民的羽毛頭飾與比基尼走上時裝天橋;馬克·雅可布以白人為主的模特陣容梳著Dreadlocks臟辮。在“文化挪用”正式出現(xiàn)在學術(shù)領(lǐng)域之前，人們還會老生常談地把那些借來的敏感概念與種族或地緣政治放在一起。如今，它們統(tǒng)統(tǒng)被歸入了這個不明覺厲的指控中。

似有還無的罪名

如果文化挪用是一項罪名，問題出在“文化”上還是“挪用”上？很顯然不是后者。藝術(shù)家理查德·普林斯所謂的“挪用藝術(shù)”（appropriation art），翻拍了帕特里克·卡瑞奧所拍攝的萬寶路香煙廣告后除掉文字，原封不動地作為自己的藝術(shù)作品在畫廊展銷，并創(chuàng)下了攝影作品拍賣120萬美元的紀錄。這類的官司都能打贏，還集結(jié)辦了展。

時尚界里的類似案例更是不勝枚舉。當年麥奎恩曾聯(lián)系過英國戰(zhàn)地記者唐·麥庫寧，希望得到他的允許重新創(chuàng)作其拍攝影像中的衣服。雖然麥庫寧拒絕了，麥奎恩還是硬著頭皮做了。可見，時尚行業(yè)接受“挪用”，只要不以復制為目的就好。

難道，問題在文化上？也不像。當川久保玲、三宅一生和山本耀司首次登上巴黎時裝周的舞臺時，他們的服裝不分男女，沒有定型，對大量使用墊肩和華麗裝飾的潮流形成挑戰(zhàn)。1982年，三宅一生以藤做人體雕塑，設(shè)計了服裝式的外在骨骼;川久保玲則把編織機的程序徹底打亂，結(jié)果編織出來的衣服不是有窟窿就是有抽絲;山本耀司破敗的褶皺邊和殘破的美是對50年代席卷日本的消費品浪潮的直接反映。這三個人，設(shè)計的異常的觀念大多數(shù)源于傳統(tǒng)日本的黑色長袍、武士盔甲和藝伎和服，評論家喜歡這種唯理智論的服裝，雖然至今服裝背后的氣息西方人仍然不能完全理解。

正如《誰的文化？美國法律中的挪用與真實》一書的作者蘇珊·斯卡菲迪（Susan Scafidi）說的那樣：“讓所有文化都像博物館里的陳列品那樣被封存在自己的時間里是不公平的，文化挪用有時能成為它們的救星。”

巴西運動品牌Osklen和南美洲最大原住民族群之一的阿沙尼卡部落（Ashaninka）之間的合作就是如此。該品牌創(chuàng)始人兼創(chuàng)意總監(jiān)奧斯卡·麥茲艾維特（Oskar Metsavaht）從阿沙尼卡部落的考察中帶回了圖樣和概念，為其2016年春夏系列作參照：絲質(zhì)硬紗上的圖騰經(jīng)過了再創(chuàng)作的處理，森林植物特有的“亞馬遜紅”為整個系列奠定了基調(diào)，所有跟叢林、部落和野生動物相關(guān)的元素都出現(xiàn)在了外包裝和官網(wǎng)上。相應的，麥茲艾維特為使用其文化為靈感向阿沙尼卡人支付了版權(quán)費用，并通過宣傳來提高公眾對該部落免遭非法砍伐的環(huán)境保護意識。

雖然不是每一種文化挪用都能對弱勢群體形成實質(zhì)性的保護作用，但如果沒有文化挪用就沒了當下流行的巴拿馬帽、編織籃子袋，也不會有曾經(jīng)的黑人朋克和嬉皮士風格。設(shè)想一下沒有了采樣和混音，當代音樂，尤其是嘻哈音樂，會變成什么樣？如此說來，真正令人反感的是“不當挪用”（mis-appropriation）——那些表面化的、帶有剝削性質(zhì)的挪用。

1. Marc Jacobs秀場

2.華倫天奴在東非拍攝的大片

3.澳大利亞版Vogue的服裝大片

4.DSquared2 2016秋冬系列