給了女保姆8萬元買房，反悔有用嗎

孫佳+趙鵬

杭州61歲的吳大伯因患病找到保姆王大姐幫忙照顧。王大姐到吳家不到5天，吳大伯就轉(zhuǎn)給其8.9萬元。但吳大伯后來反悔了，向法院起訴，請求法院判決王大姐返還8.9萬元。

吳大伯稱：因王大姐經(jīng)濟(jì)困難且承諾要跟自己結(jié)婚，出于同情和期待才給了錢。王大姐卻在其住院的時候溜走，故其騙取的錢財屬于不當(dāng)?shù)美５醮蠼銋s稱，這8.9萬元和結(jié)婚沒關(guān)系，是由于工作出色，吳大伯對自己很信任，并在得知其需要錢買房時主動表示愿意為她支付此筆款項，自己是在吳大伯強(qiáng)烈要求下才收下的。據(jù)此，她認(rèn)為這個款項是贈與而非不當(dāng)?shù)美粦?yīng)返還。

那么，究竟什么是“不當(dāng)?shù)美保景缸罱K的結(jié)果又是什么呢？

“不當(dāng)?shù)美笔鞘裁?/p>

“不當(dāng)?shù)美逼鋵嵤且环N法律關(guān)系，指沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。

“不當(dāng)?shù)美痹谖覀兩钪泻艹Ｒ姟１热绯湓捹M錯輸了電話號碼，把100元話費充到了別人的手機(jī)上，充話費者當(dāng)然有權(quán)要求對方返還，因為這100元對他而言屬于不當(dāng)?shù)美辉偃鐝埲ャy行取錢，銀行的點鈔機(jī)出現(xiàn)故障，導(dǎo)致柜員錯把5000元當(dāng)作4000元給了張三，那么張三對這多出來的1000元也有返還義務(wù)，理由同樣是不當(dāng)?shù)美?/p>

可見，沒有合法依據(jù)的“便宜”是不能白占的，不當(dāng)?shù)美@個制度的設(shè)立就是為了保護(hù)遭受損害的受害人。

給保姆錢財反悔算不算“不當(dāng)?shù)美?/p>

在吳大伯這個案件中，是否存在不當(dāng)?shù)美墙裹c問題—存在，則王大姐需要返還8.9萬元，不存在則無須返還。對此，雙方各執(zhí)一詞，在任何一方都不進(jìn)一步舉證的情況下，我們根據(jù)常理分析，可能存在以下三種可能。

可能一：吳大伯說的是真話，王大姐構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＜炊舜_有約定，吳大伯給予王大姐8.9萬元的條件是二人結(jié)婚。此時雙方達(dá)成的是附條件的贈與合同，結(jié)婚就是本合同的生效條件。現(xiàn)在不結(jié)婚的行為導(dǎo)致條件無法成立，合同未生效，王大姐占有這筆錢就失去了法律依據(jù)，故吳大伯可以依不當(dāng)?shù)美埱笫苜浫朔颠€贈與物。

可能二：王大姐說的是真話，吳大伯給錢屬于無條件贈與。即吳大伯僅僅是出于對王大姐的同情，以及對其工作的肯定，給予其8.9萬元。此時雙方達(dá)成的是一般贈與合同，王大姐并不負(fù)擔(dān)任何義務(wù)，且合同在達(dá)成時立即生效。此后即使吳大伯反悔，也不享有撤銷贈與的權(quán)利。王大姐拿到8.9萬元是有合法依據(jù)的，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

可能三：王大姐為獲得錢款假意表示結(jié)婚，可能涉嫌詐騙罪。即王大姐本身并不想跟吳大伯結(jié)婚，只是為了得到8.9萬元錢，才謊稱希望與對方結(jié)婚，此時王大姐對該8.9萬元屬于不法占有，可能涉嫌詐騙罪。當(dāng)然從證據(jù)上證明其非法占有的故意十分困難，所以實踐中這種情形能夠歸為刑事案件的也比較少，大多還是以上述兩種民事糾紛的形式呈現(xiàn)。

不過，法律裁判還要靠證據(jù)說話。至于應(yīng)當(dāng)由吳大伯舉證證明王大姐獲得8.9萬元沒有法律依據(jù)，還是由王大姐舉證證明自己占有8.9萬元具有法律依據(jù)，這涉及舉證責(zé)任分配的問題。

不當(dāng)?shù)美绾闻e證

所謂舉證責(zé)任，從行為上來說，指的是當(dāng)事人對于自己主張的事實提供證據(jù)加以證明的責(zé)任；從結(jié)果上來說，指的是當(dāng)事人對于自己的主張沒有舉證或者無法得到證實的時候，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對自己不利的訴訟后果。

我國民事訴訟中舉證責(zé)任的分配遵循“誰主張誰舉證”的原則。當(dāng)然這種分配原則也有例外，比如由環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，法律明確規(guī)定由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是說，舉證責(zé)任由原告倒置給了被告。

一般情況下，舉證責(zé)任由誰承擔(dān)是一個比較清楚的事情。但偶爾也會出現(xiàn)依據(jù)法律以及相關(guān)司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情況。此時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

不當(dāng)?shù)美讣呐e證責(zé)任承擔(dān)就是一個存在爭議的問題。一種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，由提出不當(dāng)?shù)美埱蟮脑娉袚?dān)舉證責(zé)任。但也有人認(rèn)為，證明不當(dāng)?shù)美P(guān)系存在的關(guān)鍵是要證明“不存在合法依據(jù)”，但證明某個事實不存在是一個難度極大的事情，讓原告進(jìn)行這樣的舉證并不公平，相較而言，被告證明有合法根據(jù)的可能性更大、難度更小，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則將舉證責(zé)任分配給被告。這種分歧也體現(xiàn)出法官自由裁量權(quán)的行使在舉證責(zé)任分配中的重要作用。

本案中，法院所持的就是第一種觀點，即由原告吳大伯承擔(dān)舉證責(zé)任，最終因吳大伯沒能夠證明王大姐獲得8.9萬元沒有合法根據(jù)而敗訴。這份判決的理由可能有以下幾點：首先，民訴法解釋第91條規(guī)定：主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，不當(dāng)?shù)美褪欠申P(guān)系的一種，根據(jù)上述規(guī)定，吳大伯既然主張王大姐構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑒t應(yīng)當(dāng)對其存在承擔(dān)舉證責(zé)任。并且法律中沒有明文規(guī)定不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任倒置。所以，吳大伯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美鱾€要件的證明責(zé)任，當(dāng)然包括“沒有合法根據(jù)”這一要件。

吳大伯具有完成這一舉證責(zé)任的可能性。試想，如果吳大伯有一定的法律意識，當(dāng)初與王大姐就給錢及結(jié)婚的問題簽訂書面協(xié)議，則可以作為證據(jù)提出，證明當(dāng)時的贈與情況。一旦贈與的情況得到證明，就可以遵循我們在假設(shè)一中分析的思路來證明“沒有合法根據(jù)”這一要件，完成自己的舉證責(zé)任。

重要財產(chǎn)不能僅靠口頭約定

現(xiàn)在有很多像吳大伯這樣的獨居老人，他們找保姆或者護(hù)工來照顧自己，有的老年人希望以贈與或者遺贈的方式把自己的財產(chǎn)交給這些扶養(yǎng)自己的人，這時民事糾紛極易發(fā)生。為了避免不必要的麻煩，希望大家可以通過以下途徑來保護(hù)自己。

第一，盡量簽訂書面的贈與協(xié)議或者遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。雖然我國承認(rèn)書面協(xié)議和口頭協(xié)議兩種方式，都有法律效力。但是一旦雙方發(fā)生爭議，書面協(xié)議就是一份很有力的證據(jù)，而口頭協(xié)議在無人證明的情況下很難被法院認(rèn)可。在簽訂書面協(xié)議前，可以借鑒一些協(xié)議的格式模板，或咨詢律師等專業(yè)法律人士，確保雙方都真實、自愿地進(jìn)行了意思表示，并符合協(xié)議的形式要求。

第二，盡量尋找公證機(jī)構(gòu)對協(xié)議進(jìn)行公證。我國民事訴訟法第69條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。可見，公證文書是在我國是一種效力層次較高的證據(jù)，故通過公證固定證據(jù)是大家可以借鑒的方式之一。

第三，簽訂協(xié)議時盡量邀請見證人在場。除書證外，證人證言在民事訴訟中也是很重要的證據(jù)形式。為了保證自己能夠更好地完成舉證責(zé)任，加強(qiáng)法官的內(nèi)心確認(rèn)，尋找證人是一種很好的方式。證人證言一旦與書證相互印證，形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈條，可以提高自己的勝訴概率。