心境焦慮問卷維文版在醫學院校大學生中的信效度研究

姚德雯，李麗，吳國來

(1.新疆醫科大學護理學院，新疆烏魯木齊830054；2.新疆醫科大學第一附屬醫院手術室，新疆烏魯木齊830054；3.天津師范大學心理與行為研究院，天津300074)

心境焦慮問卷維文版在醫學院校大學生中的信效度研究

姚德雯1，李麗2，吳國來3

(1.新疆醫科大學護理學院，新疆烏魯木齊830054；2.新疆醫科大學第一附屬醫院手術室，新疆烏魯木齊830054；3.天津師范大學心理與行為研究院，天津300074)

目的評估心境焦慮問卷維文版在醫學院校維吾爾族大學生中的信度和效度。方法選擇335名維吾爾族醫學大學生完成心境焦慮問卷，進行量表的內部一致性和驗證性因素分析。結果心境與焦慮癥狀問卷(MASQ-SF)全量表的α系數為0.92，4個分量表的α系數在0.81～0.92之間；全量表的分半信度系數為0.76，4個分量表的分半信度系數為0.81～0.91。驗證性因子分析結果顯示CFI=O.92，IFI=0.92，NNFI=0.92，RMSEA= 0.07。結論MASQ-SF的信度與效度達到了心理測量學要求，能夠有效的評估維吾爾族大學生的焦慮抑郁水平。

心境；焦慮；大學生；信效度

Clark和Watson提出抑郁焦慮三元模式理論，該理論認為抑郁和焦慮具有共同的成分，即負性情感，抑郁以正性情感的降低和快感缺失為特征，而焦慮則是以生理警覺性增高(如呼吸急促、心悸、出汗)為特征[1-2]。在此基礎上他們于1991年編制了心境和焦慮癥狀問卷(Mood and Anxiety Symptom Questionnaire，MASQ)，該問卷最初有90個條目。同年，Clark等[3]在90個條目的基礎上刪減了一些表達不清和意義不大的條目，又編制了62個條目的心境與焦慮癥狀簡式問卷(MoodandAnxietySymptomQuestionnaire-Short Form，MASQ-SF)。MASQ是近年發展起來的一個新的焦慮抑郁情緒測查量表，近年來的應用表明其有很好的信度、效度和臨床診斷的區分度[4-7]。

國內楊曉來等[8]的研究證實心境與焦慮癥狀問卷(中文版)在大學生樣本中具有良好的信度和效度，但目前該量表的維文版尚沒有。本研究的目的是檢驗心境與焦慮癥狀問卷維文版在醫學院校大學生中的信效度，以確定其在維吾爾族大學生中的適用性。

1 資料與方法

1.1 研究對象采用整群隨機取樣法，在新疆兩所醫學院校就讀的維吾爾族大學生中分別從大一至大四各抽取一個班進行心境焦慮現況的調查，回收問卷354份，篩查無效問卷，共獲得有效問卷335份，有效率為94.03%。其中大一128人(38.2%)，大二67人(10.1%)，大三85人(25.3%)，大四55人(16.4%)；女生226人(68.27%)，男生105人(31.72%)；年齡17～26歲，平均(21±2)歲。

1.2 研究方法

1.2.1 施測程序以班級為單位，對自愿參加的學生進行問卷調查。

1.2.2 調查表①一般資料調查表包括被試的性別、年齡、年級和民族；②心境與焦慮癥狀問卷(MASQ-SF)由美國愛荷華大學的Clark和Watson于1991年編制。中文版由楊曉來等[8]修訂，含有62個條目，共4個分量表。采用5級評分，從1分(沒有)到5分(嚴重)。高分提示高水平的抑郁或者焦慮癥狀。抑郁癥狀分量表包括：一般性抑郁癥狀分量表(GDD)和快感缺乏抑郁分量表(AD)。焦慮癥狀分量表包括：一般性焦慮癥狀分量表(GDA)和焦慮喚醒分量表(AA)。

1.3 數據處理及分析方法所有數據統一錄入SPSS17.0統計分析軟件，采用的統計方法主要有描述性統計、單因素多變量方差分析、內部一致性分析、相關分析；利用Lisrel模型進行驗證性因素分析。

2 結果

2.1 信度

2.1.1 Cronbach'α系數和條目間相關總量表及各分量表的Cronbach's α系數和條目間相關結果見表1?？偭勘韮炔恳恢滦驭料禂禐?.92，各個分量表的α系數在0.81～0.91之間。從總體上看，維文版心境焦慮問卷具有較好的信度，各項目之間有良好的一致性。MASQ-SF維文版的條目間平均相關系數在0.24 (一般性焦慮癥狀)～0.48(焦慮喚醒)之間。

表1 MASQ-SF維文版總分及分量表的α系數、條目間相關系數(r值)

2.1.2 分半信度分半信度系數為0.76，4個分量表的分半信度系數在0.74～0.85之間(見表2)。分半信度的系數分布與Cronbach'α系數分布相一致。

表2 MASQ-SF維文版總分及分量表的分半信度系數(r值)

2.2 效度

2.2.1 驗證性因子分析結果根據4因子模型，將數據轉化成協變量矩陣，采用lisrel軟件進行分析，結果顯示：CFI=0.92，IFI=0.92，NNFI=0.92，RMSEA= 0.07。df=182 3，χ2=475 3，χ2/df=2.61。

2.2.2 各因子分與總量表相關4個分量表與整個量表的相關系數在0.66(責難他人)～0.86(沉思)之間。各個因子間的相關系數在0.24(重新關注計劃-災難化)～0.77(積極重新評價-重新關注計劃)之間。見表3。

2.3 性別、年級差異比較

2.3.1 性別差異比較采用單因素多變量方差分析比較CERQ總分和各分量表得分的性別差異。結果表明，維吾爾族醫學生的心境焦慮問卷在一般性焦慮癥狀和一般性抑郁癥狀兩個因子上差異有統計學意義(P＜0.05)，女生高于男生。

表3 MASQ-SF各分量表的Pearson相關(r值)

表4 不同性別學生MASQ-SF情況分析(分，±s)

表4 不同性別學生MASQ-SF情況分析(分，±s)

分量表一般性焦慮癥狀分表焦慮喚醒分量表一般性抑郁癥狀分表抑郁喚醒分量表心境與焦慮問卷總分男生(n=109) 19.78±5.87 29.97±8.98 21.61±7.72 58.97±10.35 130.37±24.92女生(n=226) 21.33±6.69 31.18±8.96 23.74±8.72 57.41±11.23 133.67±27.89 t值-2.04 -1.14 -2.22 -1.20 -1.03 P值0.04 0.25 0.02 0.23 0.31

2.3.2 年級差異比較方差分析結果顯示，焦慮喚醒分量表上年級間差異具有統計學意義(P＜0.05)。事后檢驗結果(LSD)表明，焦慮喚醒分量表大三顯著低于大一和大四。其他三個因子上年級間差異無統計學意義(P＞0.05)。見表5。

表5 不同年級學生MASQ-SF情況分析(分，±s)

表5 不同年級學生MASQ-SF情況分析(分，±s)

分量表一般性焦慮癥狀分表焦慮喚醒分量表一般性抑郁癥狀分表抑郁喚醒分量表大一(n=128) 21.07±5.99 31.92±9.71 23.54±8.71 56.60±11.40大二(n=77) 21.44±6.64 30.85±8.48 22.59±7.11 58.32±9.67大三(n=85) 19.48±6.62 28.11±7.06 21.92±7.13 58.08±10.15大四(n=55) 21.89±7.15 32.16±9.69 24.45±9.50 57.92±10.93 F值1.96 3.71 1.29 1.51 P值0.18 0.01 0.27 0.21

3 討論

3.1 信、效度分析根據George的建議，α系數大于0.7為可接受，低于0.5為可信度差[9]。本研究結果顯示：全量表內部一致性α系數達到0.92，各個分量表的α系數也均在0.81以上。因此該量表具有良好的內部一致性信度。

總量表條目間平均相關系數MIIC是衡量量表信度的另一個重要指標，Briggs等[10]建議，若問卷的MIIC介于0.20～0.40之間，則表示該問卷有較好的信度。本研究中總量表的MIIC為0.44，符合測量學要求。以上結果表明本量表具有良好的信度。MASQ-SF總量表與4個分量表的相關系數在0.66(責難他人)～0.86(沉思)之間。各個因子間的相關系數在0.24(重新關注計劃-災難化)～0.77(積極重新評價-重新關注計劃)之間。說明各分量表之間相對獨立同時又具有一定的相關性。驗證性因素分析的擬合指標表明，四因子模型擬合良好，說明本量表具有良好的結構效度。

3.2 性別差異分析維吾爾族醫學生的心境焦慮問卷在一般性焦慮癥狀和一般性抑郁癥狀兩個因子上存在顯著性差異，女生高于男生。這是因為女生性格的敏感性和情緒的易感性，使女生情緒的穩定性不如男生，在面對困難和壓力時容易產生焦慮和抑郁等負面情緒。這與肖晶等[11]的研究一致。大量國內外的研究也確實發現女性在情緒障礙如(抑郁癥)的發病率要顯著高于男性[12]。

3.3 年級差異分析方差分析結果顯示，焦慮喚醒分量表上年級間差異有統計學意義。事后檢驗結果顯示，焦慮喚醒分量表大三顯著低于大一和大四。這和不同年級大學生面對的問題和困難相關，大一的學生剛入校，存在著入學適應的問題，包括對學習的適應、對環境的適應、對人際關系的適應等，大三學生的學習和生活基本處于一種比較穩定的狀態，大四學生面臨畢業論文的答辯和就業壓力，也很容易產生焦慮情緒。

心境焦慮問卷維文版在醫學院校維吾爾族大學生中具有良好的信度、效度。本研究雖然對335名大學生樣本進行研究，但所調查地區相對集中，這可能會影響到量表劃界分等指標的代表性。今后要逐步擴大研究范圍，平衡地區差異，繼續積累數據，在更大、更全面的數據量基礎上進行更系統的分析研究。此外，本次評估采用的是自陳式問卷調查法，可能會在一定程度上影響到評估的有效性，今后可以將自評與他評相結合，增加評估的準確性和可信性。

[1]Chavira DA,Stein MB,Bailey K,et al.Comorbidity of generalized social anxiety disorder and depression in a pediatric primary care sample[J].JAffect Disord,2004,80(2-3):163-171.

[2]Watson D,Clark LA,Carey G.Positive and negative affectivity and their relation to anxiety and depressive disorders[J].J Abnorm Psychol,1988,97(3):346-353.

[3]Clark LA,Watson D.Tripartite model of anxiety and depression:psychometrit evidence and taxonomic implications[J].J Abnorm Psychol,1991,100(3):316-336.

[4]Geisser ME,Cano A,Foran H.Psychometric properties of the mood and anxiety symptom questionnaire in patients with chronic Painc [J].Clin J Pain,2006,22(1):1-9.

[5]Reidy J,Keogh E.Testing the discriminant and convergent validity of the Mood and Anxiety Symptoms Questionnaire using a British sample[J].Pers Individ Dif,1997,23(2):337-344.

[6]Keogh E,Reidy J.Exploring the factor structure of the Mood and Anxiety Symptom Questionnaire(MASQ)[J].J Pets Assess,2000,74 (1),106-125.

[7]De Beurs E,den Hollander Gijsman ME,Helmieh S,et al.Corrigendum to“The tripartite model for assessing symptoms of anxiety and depression:psychometrics of the Dutch version of the mood and anxiety symptoms questionnaire”[Behaviour Research and Therapy 45/7 (2007)1609-1617][J].Behav Res Ther,2009,47(5):449.

[8]楊曉來,肖晶,郭銳,等.心境與焦慮癥狀問卷簡式中文版在大學生中應用的信度和效度分析[J].中國臨床心理學志,2009,17(2): 142-144.

[9]Mark JB,Tian PSO.Discriminant validity of the MASQ in a clinical sample[J].Psychiatry Res,2007,150(2),163-171.

[10]Briggs SR,Cheek JM.The role of factor analysis in the development of personality scales[J].J Personality,1986,54:106-148.

[11]肖晶,朱熊兆,姚樹橋.焦慮與抑郁問卷簡式中文版在高中生中的信效度分析[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2010,19(9):850-852.

[12]De BE,den Hollander-Gijsman ME,Helmich S,et al.The tripartite model for assessing symptoms of anxiety and depression:Psychometrics of the Dutch version of the mood and anxiety symptoms questionnaire[J].Behav Res Therapy,2007,45(7):1609-1617.

Reliability and validity of the Uyghur version of the Mood and Anxiety Symptom Questionnaire–Short Form for Uyghur students in medical university.

YAO De-Wen1,LI Li2,WU Guo-Lai3.
1.School of Nursing,Xinjiang Medical University,Urumqi 830054,Xinjiang,CHINA;2.Operating Room,the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi 830054,Xinjiang,CHINA;3.Academy of Psychology and Behavior,Tianjin Normal University,Tianjin 300074,CHINA

ObjectiveTo assess the reliability and validity of the Uyghur version of the Mood and Anxiety Symptom Questionnaire-Short Form(MASQ-SF)for Uygur students in medical university.MethodsAtotal of 335 Uyghur students in medical students completed the MASQ-SF,and the internal consistency and confirmatory factors of the scale were evaluated.ResultsThe Cronbach's α coefficient of the MASQ-SF was 0.92,and the α coefficient of four subscales ranged from 0.81 to 0.92.The 1/2 reliability coefficient of the full scale was 0.76,and the 1/2 reliability coefficient of four subscales ranged from 0.81 to 0.91.The confirmatory factor analysis showed Comparative Fit Index(CFI)= 0.92,Incremental Fit Index(IFI)=0.92,Non-Normed Fit Index(NNFI)=0.92,Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)=0.07.ConclusionThe reliability and validity of MASQ-SF meet the requirement of psychometrics,which can effectively be used to evaluate the level of anxiety and depression of Uygur students in medical university.

Mood;Anxiety;College students;Reliability and validity

R749.4

D

1003—6350（2017）12—2050—03

2017-02-05)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.12.054

新疆維吾爾自治區教育科學“十二五”規劃項目(編號：145023)

吳國來。E-mail：guolaiwu@163..com.