貿易增加值視角下全球價值鏈與國內價值鏈研究評述

席艷玲++白艷娟

摘要：隨著產品內分工以及貿易的蓬勃興起，基于傳統總量貿易對全球價值鏈的研究局限日趨明顯，增加值貿易視角的研究開始興起，在核算體系及數據庫等方面均日漸完善。文章在回顧全球價值鏈理論脈絡及前沿動態基礎上，梳理了增加值貿易核算體系的完善過程，從中國在全球價值鏈中的分工地位和融入路徑、全球價值鏈和產業升級、全球價值鏈和國內價值鏈的融合三個角度總結了新近的研究，最后進行綜合評價并提出研究展望。

關鍵詞：貿易增加值；全球價值鏈；國內價值鏈；價值鏈融合

隨著產品內分工及貿易的發展，全球價值鏈在世界經濟中的主導地位日益突出，全球生產經營活動被逐步納入基于全球價值鏈的國際生產服務網絡。近年來，越來越多的學者和國際組織開始關注到價值鏈環節的價值創造和利益分配的測算問題，其中旨在將傳統的貿易統計引向一個更加合理的貿易統計上來的貿易增加值測算理論與方法成為全球價值鏈研究中的熱點。中國也是全球價值鏈的積極參與者及新核算體系的推動者，自2011年起，商務部牽頭組織開展我國貿易增加值核算及相關議題的系統研究，并于2014年底發布《全球價值鏈與我國貿易增加值核算報告》；2016年10月，商務部政研室和研究院共同推出《中國推進全球價值鏈合作的研究與行動》，11月底，商務部會同其他6部門聯合下發《關于加強國際合作提高我國產業全球價值鏈地位的指導意見》。鑒于參與全球價值鏈及提升分工地位對我國產業發展的重要影響，本文從貿易增加值視角對全球價值鏈與國內價值鏈的研究進行系統總結及評述，以期為該領域的進一步推進提供基礎性研究。

一、 全球價值鏈理論脈絡及前沿動態

價值鏈理論的研究源于波特1985年的開創性研究，他首先提出了價值鏈、價值體系等概念，分析了企業的價值鏈構成，并提出了基本的價值鏈結構模式（Porter，1985）。同年，賓西法尼亞大學的科洛特（Kogut，1985）在《設計全球戰略：比較與競爭的增值鏈》一書中，使用價值增加鏈（Value-added Chain）概念來分析國際戰略優勢。兩位先驅人物之后，Gereffi（1994）在研究美國零售商如何塑造海外生產網絡時，將價值鏈分析法與產業組織研究相結合，提出了全球商品鏈概念，并將其分為購買者驅動型和生產者驅動型；Gereffi（1999）進一步提出了分析全球產業的商品鏈分析框架。

進入21世紀之后，以Humphrey、Schmitz和Gereffi為代表的學者對全球商品鏈概念進行了進一步的發展。Humphrey 和Schmitz（2000、2002a）探討了全球價值鏈的治理和產業升級問題；Humphrey（2001）和Gereffi等人（2005）進一步闡述了全球價值鏈的治理問題；Humphrey和Schmitz（2002b）、Humphrey（2004）則進一步闡述了全球價值鏈中的產業升級。這些研究初步構建了GVC理論體系。另外以Ernst（1999、2002）、Ernst和Kim（2002）和以Henderson和Coe 等人為代表的曼徹斯特大學學派及其合作者（Coe & Yeung，2001；Henderson et al.，2002；Coe et al.，2004）則采用全球生產網絡的概念和研究框架。事實上，兩者是緊密關聯的兩個概念，部分學者將全球生產網絡看作是全球價值鏈發展的高級形式（吳建新、劉德學，2007；白津夫、劉中偉，2014）。

近年來，對全球價值鏈的拓展性研究主要從理論和實證兩個方面展開，其中理論研究主要包括價值鏈治理、價值鏈升級、價值鏈融合等方面，實證研究則主要圍繞最新興起貿易增加值核算而展開，具體包括測度各國在全球價值鏈中所處的分工地位以及全球價值鏈和國內價值鏈的融合等，從全球價值鏈視角研究國內價值鏈及兩者的融合成為新的前沿和趨勢。

二、 增加值貿易核算體系及數據庫的完善

1. 較早的核算方法。受數據的限制，較早的研究主要是通過具體案例來研究全球價值鏈，也有一些研究采用中間產品國際貿易統計方法和加工貿易海關數據的統計方法。然而，隨著國際分工體系日趨細化，產品內分工生產工序或生產環節的分工越來越盛行，這兩種方法在覆蓋面的廣度和研究的精細度方面的缺陷日益明顯，而基于一國（地區）和全球投入產出表的測度方法則彌補了這兩種方法的不足，逐步成為近年來研究全球價值鏈的主流方法。

在貿易增加值核算體系成熟之前，測度價值鏈最常用的指標是Hummels等人（簡稱HIY，2001）提出的垂直專業化（VS）指數，他們將VS定義為出口品生產中所使用的進口中間投入，并首次給出了VS的一般度量方法以及VS占總出口比重的度量方法；此外，他們還界定了另一種方式的垂直專業化VS1，即一國生產的出口品中被其他國家作為中間投入用于生產和出口的部分，但并未給出VS1的計算公式。HIY（2001）的研究方法暗含了兩大假設：第一，不存在一個國家進口中間產品并將其加工成半成品后又出口到國外的情況，這一假設在產品內分工形態下并不成立；第二，進口的中間投入會均等地用于生產內銷的最終產品和用于出口的最終產品，但在加工貿易存在的情況下該假定不再成立。顯然，這兩大假設在當今的國際貿易中很難實現，因此之后關于測度核算方法的研究則主要是解決這兩大假設的內在缺陷。

2. 貿易增加值核算體系的完善。盡管HIY（2001）的研究存在缺陷，但其使得基于增加值對全球價值鏈的測度成為可能，這一開創性成果被后來的學者不斷擴充和發展，大體上沿著如下兩條線路展開：

（1）定義新的指標表示垂直專業化。在HIY（2001）研究的基礎上，Daudin等（2011）給出了一個新的垂直專業化指標VS1*，即一個國家進口的最終產品中所包括的國內增加值部分，從而拓展了垂直專業化的內涵。Johnson和Guillermo（2012）給出了增加值出口（VAX）的正式定義，即在一國生產而最終在別國被消化吸收的增加值。

（2）放松兩大假定形成全新統計核算體系。另一條線路是保持與HIY的原始概念的一致性，并將其推廣到全球貿易體系下，也就是以國家間投入產出表為基礎，對HIY（2001）中的兩大假定予以修正或放松。Koopman等（2008）將加工出口與國內最終使用、一般出口的投入產出系數區分開，從而放松了第二個假定；Wang等（2009）放松了第一個假設，建立了基于國際投入產出模型的多國家核算框架，解釋了多國生產鏈上的增加值如何被分解為各個參與國的凈貢獻。Koopman等（2010）則嘗試同時放松HIY（2001）的兩個假設，具體可以參見潘文卿、李根強（2014）的總結。

（3）對上述兩條線路的綜合。在上述兩個線路發展基礎上，Koopman等（2014）將一國的總出口分解為具有不同經濟含義的四部分：被外國吸收的增加值、返回國內的增加值、國外增加值、純重復計算的中間貿易品部分，并進一步根據出口品價值最終去向將其細分至九個部分（簡稱KWW分解法）。并進一步指出，VAX、VS、VS1、VS1*等指標不過是分解后的某些成分的線性組合，由此將它們納入到增加值貿易核算框架之中。王直等人則進一步擴展了KWW分解法，將其擴展到部門層面、雙邊層面以及部門/雙邊層面，并將各層面的國際貿易流根據貿易品的價值來源、最終吸收地和吸收渠道分解為16種不同路徑，建立了從官方貿易統計到貿易增加值統計的一套完整核算法則（Wang et al.，2013；王直等，2015），成為目前測算貿易增加值的核心方法。

3. 相關數據庫的建立與完善。理論進展的同時，一些機構不斷建立和完善全球和不同國家的投入產出數據庫，為深入研究增加值貿易提供了越來越堅實的數據基礎，對真實再現全球生產網絡下的全球貿易產生了非常重要的作用。目前常用的多國投入產出數據庫有OECD全球投入產出數據庫、歐盟的世界投入產出數據庫（WIOD）、美國普渡大學的GTAP數據庫、聯合國貿易和發展組織與澳大利亞悉尼大學合作開發的全球價值鏈數據庫（UNCTAD-Eora GVC Database）、日本亞洲經濟研究所建立的亞洲國際投入產出表（AIIOT）以及OECD和WTO聯合發布的附加值貿易數據（TiVA），譚人友（2016）對前5個數據庫有具體的綜述。

三、 基于增加值貿易的全球價值鏈相關研究

1. 中國在全球價值鏈中的分工地位和融入路徑。國內相關研究的一個重要任務是測度中國在全球價值鏈中的地位及其變化情況，從而為中國的外貿政策和產業政策提供數據支持，在此方面學者們依據新的貿易統計數據進行了一系列的研究。這些研究利用TiVA（廖澤芳，2013；周升起，2014；劉重力，2014）、WIOD數據庫（樊茂清等，2014；閆云鳳，2015）等數據并采用貿易增加值或GVC地位指數等指標來對中國在全球價值鏈中的地位進行分析，并得出了以下結論：（1）目前中國制造業在GVC中仍處于較低水平且呈“L”型演變特征，勞動密集型制造業的地位明顯高于其他類型的制造業，這與中國的要素稟賦、工業化發展進程和經濟發展戰略的變化有關；（2）中國在全球生產網絡中的地位經歷了先下降后上升的“V”型發展軌跡（王嵐，2014），且對全球價值鏈的貢獻逐年增加，中國的生產活動正在逐步向全球價值鏈高端攀升（樊茂清等，2014），中國與世界的關聯程度趨于上升，中國已通過產出供給與投入需求兩個渠道非常深入地融入全球價值鏈（程大中，2015）。

除了分析中國在全球價值鏈中的整體地位，也有學者針對中國某些具體的區域或行業在全球價值鏈中的地位進行研究，如張慶等（2013）、馬風濤等（2014）、趙登峰等（2014）以及范子杰等（2016）刻畫了1995年～2011年中國制造業GVC上游延伸的地域特征和變化機制，發現中國制造業GVC的全球化程度日趨提升，但仍低于世界平均水平；張禹等（2016）在Costinot模型的基礎上構建了新的產業競爭力指標，對我國33個行業1995年～2011年之間的產業競爭力進行了測算和分析，發現我國的競爭力優勢仍然集中在勞動密集型部門。王玉燕等（2014）通過實證分析發現中國工業行業嵌入GVC程度整體呈上升趨勢且高技術產業嵌入程度遠高于傳統產業。這些研究對我們進一步了解我國在全球價值鏈中所處的位置以及攀升的空間和方向提供了參考依據。

2. 關于全球價值鏈和產業升級的研究。參與全球價值鏈的一個重要目的是促進國內產業升級，因此關于全球價值鏈與產業升級的研究非常豐富，主要包括三個方面：

（1）全球價值鏈推動產業升級和技術進步的機理分析。Grossman（1993）認為，發展中國家可以通過價值鏈分工中的學習效應和技術擴散效應實現產業升級，這也是發展中國家積極融入全球價值鏈的最初理論依據。唐海燕、張會清（2009）認為這種推動作用主要來源于高層次分工合作的貢獻，且作用發揮要以人力資本、服務質量以及制度環境等支持性條件的滿足為前提。國內學者還從產權經濟學視角（王海杰，2013）、異質性企業模型（孫軍，2010）等角度來分析全球價值鏈對產業升級的影響。盡管多數研究認為全球價值鏈有助于一國或地區的產業升級，但也有研究對此持不一致甚至否定態度，如馬紅旗等（2012）認為我國制造業垂直專業化水平與其全球價值鏈升級呈倒“U”型關系。

（2）借助全球價值鏈實現產業升級和突破“低端鎖定”的途徑。孫軍等（2010）強調要重視知識要素參與中間投入品市場的生產過程；崔煥金（2012）認為GVC驅動型產業轉移是發展中國家產業結構高級化的有效途徑；劉維林（2012）提出要通過產品架構與功能架構的雙重嵌入來突破本土制造業GVC的低端鎖定并實現產業鏈攀升，并認為本土企業的GVC攀升可以采取更加多樣化、迂回式的策略，避免直接造成與鏈主企業的正面競爭而遭受打壓；徐寧等（2014）則認為選擇加入國內價值鏈（NVC）是代工企業突破跨國買家封鎖，實現鏈條升級的重要途徑。也有研究闡述了多個路徑，如劉川（2015）認為制造業可通過原有價值鏈深度嵌入、價值鏈上下游嵌入以及新價值鏈嵌入三種方式推動國內制造業在全球價值鏈中的升級。

（3）具體行業的產業升級。除了對中國整體產業升級的研究外，也有部分學者以全球價值鏈為背景針對具體行業的產業升級進行了研究，如張艷輝（2010）、曹文梁（2012）、阮南燕等（2010）、宋迎春（2010）、許樹輝（2011）分別對電子及通訊設備制造業、電子信息產業、電影產業、物流產業、汽車零部件產業等具體行業的產業升級路徑及策略進行了有針對性的研究，為我國具體行業融入全球價值鏈及實現價值鏈攀升提供了可借鑒的路徑選擇。

3. 全球價值鏈和國內價值鏈的融合。在多數研究關注中國如何融入全球價值鏈的同時，也有一些學者提出要積極構建區域價值鏈（魏龍，2016）和國內價值鏈（張少軍，2013；劉仕國，2015）。李根強、潘文卿（2016）通過拓展Koopman等（2014）和Wang等（2013）的模型，嘗試將國內價值鏈和國外價值鏈整合到一個統一的邏輯框架下。蘇慶義（2016）構建了一國內部地區出口增加值的分解框架并進行了中國省級出口增加值的分解，彌補了現有文獻缺乏對國家內部地區出口價值進行分解的缺失。

對于全球價值鏈與國內價值鏈的融合，現有研究尚未取得一致性結論。柴斌鋒等（2011）基于非競爭型投入產出模型提出了一個分析高技術產業國內價值鏈與全球價值鏈相互關聯的新框架，并通過實證分析發現國內價值鏈的高級化會明顯促進全球價值鏈地位的提升。但張少軍（2013）的研究卻表明，中國目前形成的全球價值鏈與國內價值鏈之間存在著負相關關系，即二者并未實現較好的融合。黎峰（2016）則基于投入產出模型進行區域增加值分解，通過構建國內價值鏈廣度、深度和匹配度等指標，發現各部門國內價值鏈匹配度漸趨合理，但仍存在很大程度的資源配置扭曲。

四、 綜合評述和展望

縱觀已有文獻可知，貿易增加值視角下全球價值鏈的研究已成為熱門領域并取得了重要的理論和應用進展，國內學者也對該背景下我國國內價值鏈的分工進行了探索性研究。綜合來看，有以下幾個方面有待進一步研究探討：（1）目前對于全球價值鏈的研究多是靜態維度，Yeung和Coe（2015a）和Coe和Yeung（2015b）從全球生產網絡的視角從理論上將其動態化，但有待持續完善和實證檢驗。（2）目前價值鏈研究主要停留在貿易增加值的測算階段，缺少對這些測算結果的深入分析以及對價值鏈攀升影響因素的理論和實證研究。（3）受數據獲取的限制，目前關于國內價值鏈的研究多為理論分析，少數實證研究也主要以截面數據為主，缺少時間維度上的對比分析；同時對一國內部價值鏈的研究則僅停留在區域層面，尚未對區域內不同產業的全球價值鏈和國內價值鏈融入程度及分工地位進行更深入細致的研究。當前世界范圍內全球價值鏈分工不斷深化（孔慶峰，2016）以及一個國家內部地區間價值鏈分工日趨完善雙重背景下，上述幾方面將是今后貿易增加值視角下全球價值鏈及國內價值鏈研究需要進一步深化研究的領域。

參考文獻：

[1] Koopman R， Powers W， Wang Z， et al.Give Credit Where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R].National Bureau of Economic Research， Inc，2010.

[2] Koopman R， Wang Z， Wei S J.Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports[J].American Economic Review，2014，（1042）：459-494.

[3] 程大中.中國參與全球價值鏈分工的程度及演變趨勢——基于跨國投入—產出分析[J].經濟研究，2015，（9）：4-16.

[4] 孔慶峰.TPP中的發展中國家——對其加入動機和潛在利弊的考察[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2016，（4）：118-129.

[5] 李根強，潘文卿.國內價值鏈如何嵌入全球價值鏈：增加值的視角[J].管理世界，2016，（7）：10-22.

[6] 潘文卿，李根強.垂直專業化、貿易增加值與增加值貿易核算[J].經濟學報，2014，（4）：188-207.

[7] 蘇慶義.中國省級出口的增加值分解及其應用[J].經濟研究，2016，（1）：84-98.

[8] 譚人友.全球價值鏈的經驗研究評述：基于數據來源的視角[J].現代管理科學，2016，（12）：37-39.

[9] 王直，魏尚進，祝坤福.總貿易核算法：官方貿易統計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015，（9）：108-127.

[10] 張禹，嚴兵.中國產業國際競爭力評估——基于比較優勢與全球價值鏈的測算[J].國際貿易問題，2016，（10）：38-49.

基金項目：中國博士后基金第59批面上項目（項目號：2016M591147）；北京市社會科學基金青年項目（項目號：16YJC048）。

作者簡介：席艷玲（1984-），女，漢族，河南省三門峽市人，清華大學公共管理學院博士后，研究方向為全球價值鏈與區域產業政策；白艷娟（1982-），女，漢族，河南省安陽市人，北京農學院經濟管理學院講師，南開大學經濟學博士，研究方向為農村金融與投資。

收稿日期：2017-06-16。