醫患沖突的媒介建構

賀建平　呂霞飛

摘要：

醫患關系作為典型的社會問題一直是媒體關注的焦點。媒體是社會集體思考共同問題的場域，影響大眾對公共議題的認知與態度?！度嗣袢請蟆烦尸F以責任框架為主，并將醫患矛盾沖突歸責于醫改制度缺陷；《南方都市報》則用沖突框架，同時歸責于病患及其家屬和醫護人員；兩家媒體均運用“戰爭”隱喻醫患沖突；這種媒介話語對醫患雙方極易產生敵意媒體效果。我們應深入思考新聞媒體在醫患關系中扮演的角色和功能，促進醫患雙方的有效溝通。

關鍵詞：醫患沖突；媒介建構；《人民日報》；《南方都市報》

中圖分類號：G206.2

文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.02.13

醫患關系中的矛盾沖突僅為社會沖突中的一類，但與社會穩定息息相關。自2009年新醫改至今已逾7年，醫患沖突事件頻發。2016年10月3日上午，山東萊鋼醫院兒科醫生李寶華被砍成重傷，經搶救無效離世。此事經媒體報道后迅速成為焦點，《人民日報》關于該事件報道的微博評論數當日達到3萬，這起暴力襲醫事件再次將醫患沖突推向了輿論頂點。媒體是社會集體思考共同問題的場域，影響大眾對公共議題的認知與態度。

本研究以媒介建構理論視角，通過內容分析和話語分析檢視《人民日報》和《南方都市報》對醫患沖突的建構及其不同取向。研究發現，媒體如何報道醫患沖突事件，是社會事實的客觀呈現還是媒介建構，以及將會產生什么影響，是一個值得深入研究的課題。

一、文獻回顧與研究問題

（一）醫患關系的媒介建構與報道框架

媒介建構觀點認為，大眾傳媒構建受眾腦海中的認知圖景，人們依據認知圖景對外部世界做出反應[1]。符號真實取代了客觀的社會真實，形成人們腦海中的主觀真實[2]。新聞是對社會真實的社會建構[3]。媒體常常通過議題設置和鋪以“底色”為社會公眾提供評價標準[4]。不同的媒體選擇什么樣的事實以及如何言說，最終所呈現的結果迥異[5] 。醫患關系是觀察醫改效果的重要指標，新聞報道呈現的醫患關系，不僅影響公眾對現實社會中醫患關系的認知，更有可能左右公眾在醫療活動中的態度及行為[6]。醫生、患者、媒體三方構成的話語主體中，媒體居于“再現疾痛”的主導者地位，新聞生產對醫療場景的介入通過媒體框架內的現實圖景來創造現實[7]。盡管主流媒體對公共議題進行輿論引導，具有提出議題并擴散議題的作用，但由于醫療糾紛和醫患沖突的增多使得包括非主流報紙在內的傳媒對醫患議題的建構作用達到前所未有的高度[8] 。媒體往往通過選擇、生產新聞，賦予醫生與患者特定的形象 [9]。

框架是人們用來認識和解釋社會生活經驗的一種認知結構[10]。媒介框架提供事件的脈絡，并通過篩選、強調、建構的機制告訴讀者議題的形貌，傳達關于被描述對象的某些問題的定義、因果解釋、道德判斷以及對策建議[11] ，影響受眾對社會問題的價值判斷和責任歸因。大眾媒體通常依據長期新聞實踐中形成的框架來建構醫患關系。新聞如何再現醫患雙方的角色，在某種程度上影響了受眾對醫生和病患的認知，架構了醫患關系的社會真實[12] 。對于醫患關系，媒體采用類型化敘事報道，包括沖突敘事、受害敘事、反思敘事[13]。有研究發現，媒體對醫患沖突事件的新聞報道框架有明顯傾向性，消息來源多為院方、官方，呈現出“患者失語”、“報道失衡”的狀況[14]。這種“醫強患弱”的新聞框架，無法實現新聞的中立客觀，導致受眾對醫患關系產生認知不平衡與刻板印象[15]。 也有研究從報道形式、來源、傾向等分析后認為，媒體對醫方傾向于采用負面的報道框架，同情患者更多[16]?？梢哉f，不管媒體是塑造醫生的正面形象還是為“悲情化”的患者“代言”，其報道框架實際上由新聞話語主體、利益主體共同決定[17]。

目前對醫患關系報道的研究多集中于醫生和患者的媒體形象，以及分析二者在沖突敘事框架中所處的強勢或弱勢位置，而對不同媒體所使用的報道框架異同、醫患關系不和諧的責任歸因以及效果給予的關注較少。筆者試圖通過對醫患沖突報道的檢視，深入思考新聞媒體在醫患關系中所扮演的角色，以促進醫患雙方的有效溝通。

（二）研究的問題

筆者將討論以下具體問題：第一，《人民日報》《南方都市報》是如何建構醫患關系的，即通過什么樣的報道框架呈現當下中國的醫患關系？兩者之間是否存在差異？第二，在醫患沖突報道中，媒體將造成醫患沖突的主要原因歸結于什么？兩個媒體是否存在不同的責任歸因？第三，在醫患沖突報道中，新聞媒體運用何種隱喻以及如何使用隱喻來界定醫患關系議題的本質意義，從而體現醫患沖突建構的話語功能？

二、研究方法

（一）研究方法與研究對象

筆者采用內容分析法和文本分析，分析2009年1月1日至2015年12月31日《人民日報》和《南方都市報》關于醫患關系的報道。內容分析通過對樣本的數據統計分析檢視媒體議題建構的全貌，同時對報道文本進行話語分析和隱喻修辭分析以探究其含義。

對于媒體樣本的選擇，綜合考慮報刊本身的代表性、權威性以及收集相關資料的便利性等要素，將目標樣本確定為《人民日報》與《南方都市報》?！度嗣袢請蟆吩诒狙芯恐凶鳛楣俜矫襟w的代表，其發行量、權威性、覆蓋面及影響力在中國當屬第一；《南方都市報》在本研究中作為都市報的代表，是一家綜合性日報，在中國社會有廣泛的知名度和社會影響力，曾連續兩年名列“全國晚報都市類報紙競爭力”第一。

樣本的獲得方式為：在慧科新聞數據庫中以“醫患”為關鍵詞進行檢索，剔除了無關的新聞（如廣告、醫療劇宣傳等）后共得到505則報道，其中《人民日報》樣本數198則，《南方都市報》307則。我們

以“則”為分析單位，凡報道之新聞內容有消息來源提供，并且主題與醫患關系相關，均納入分析樣本。

（二）內容分析的類目

1.報道主題

報道主題分為以下7類：（1）醫患和諧，指主要報道醫患雙方在醫療過程中和睦、融洽的關系；（2）醫患矛盾/糾紛，指新聞報道主要表現了醫生和病患由于醫療問題產生的矛盾，包括小的分歧或大的糾紛；（3）醫護人員權益，指新聞報道主要探討醫護人員的福利待遇或不被侵犯的權益；（4）病患及其家屬權益，如看病難、看病貴及醫療事故后家屬得到的賠償等；（5）醫療改革，主要指醫療改革政策與相關措施；（6）問題分析/解決對策，指討論如何處理醫療糾紛、化解醫患沖突、保護醫患雙方權益等問題；（7）其他，指不能歸入上述六類的新聞報道。

2.報道中的醫患分歧

本研究中的醫患分歧指新聞報道中的醫患雙方是否就某一問題存在爭議，可能是由于醫院服務不周產生的問題、可能是過度醫療導致醫藥費偏高問題等。

3.報道中的醫患糾紛

本研究中醫患糾紛指新聞報道中醫患雙方是否就某一醫療事故可能造成患者傷殘甚至死亡的重大問題存在沖突，以及暴力傷醫事件。

4.報道中醫患矛盾糾紛的歸責

本類目主要考察針對某一醫患事件媒體是否有明顯的歸責指向，主要分為：（1）醫護人員；（2）病患及其家屬；（3）醫療體制；（4）媒體；（5）其他；（6）無明顯歸責。

三、“責任”與“沖突”：醫患關系議題的報道框架

王秀麗等學者將瑟曼特克等人歸納的通用型新聞框架類型結合中國實際進行了重新定義，認為責任框架是指將社會事件或社會問題及其解決方案歸咎于政府、個人或團體；沖突框架即是個人、團體或機構之間的利益沖突[18]。 本文采用此框架類型。

（一）報道主題的框架

本研究對報道主題的統計分析表明：《人民日報》側重于“問題分析/解決對策”的報道占53.0%，“醫患和諧”和“醫患矛盾/糾紛”報道分別占22.2%和12.6%，“醫護人員權益”、“病患及其家屬權益”、“醫療改革”為主題的新聞疊加共12%。其中屬于“問題分析/解決對策”的新聞報道多為將問題與解決方案歸咎于某一方。因此，根據通用型新聞框架不難看出，《人民日報》傾向于使用責任框架?！赌戏蕉际袌蟆贰搬t患矛盾/糾紛”的報道占51.8%，其次是“問題分析/解決對策”類新聞占34.5%，其后四種主題的報道疊加共13.7%。“醫患矛盾/糾紛”的報道均為報道醫患雙方利益沖突，小到分歧，大到醫療糾紛沖突均包含在內。因而可以確定《南方都市報》使用了沖突框架。對兩份報紙報道主題的皮爾森卡方分析結果也呈現出顯著差異（X2=97.168，P<0.001）。

（二）醫患分歧和糾紛

為進一步分析兩家媒體在新聞報道框架上的不同，筆者對醫患雙方是否存在分歧、糾紛進行了卡方分析，結果表明：兩家媒體在這兩個問題上都存在顯著性差異。其中，在“是否存在分歧”中，X2=55.962，P<0.001；在“是否存在糾紛”中，X2=42.089，P<0.001。通過表2和表3可以發現，《人民日報》報道中不存在分歧的比例為55.1%，不存在糾紛的比例為67.7%。而《南方都市報》存在分歧的比例為77.5%，存在糾紛的有61.9%。

從報道的百分比可見，《人民日報》報道中盡管有分歧和糾紛，但更傾向于塑造相對和諧的醫患關系認知。對其矛盾糾紛的原因和責任，從下文的文本分析中清晰可見。《人民日報》在《大夫，請多點人文關懷》（2010-08-26）中明確指出：“人文關懷的缺失導致醫患雙方互不信任，加劇了醫患矛盾?！薄夺t者行為規范要靠深化體制改革保證》（2012-07-24）提到：“在醫患矛盾日益惡化的今天，醫療行業太需要一個系統、全面的行為規范了”，此處指出醫患問題的根源在于醫療體制不完善。正如上述報道所呈現的，《人民日報》的新聞多數是在分析造成問題的是哪一方，或解決問題是誰的責任，這些都屬于責任框架下的報道。

《南方都市報》作為最早市場化的媒體，更多地在沖突框架下建構醫患關系，其大多數報道都凸顯出醫患間的分歧或糾紛。該報的新聞標題更傾向于指向醫患之間的激烈沖突。還有一些報道更是通過引述等方式，凸顯醫患之間的對立，報道通過引述律師所言來暗示醫生和病患間存在難以調和的矛盾沖突。

四、“制度缺陷”與“醫患同責”：醫患關系沖突的責任歸因

醫患關系的多數新聞僅為陳述事件的基本事實，應該沒有明顯傾向。但通過對比分析我們

發現：兩家媒體的主要歸責對象有顯著差異，皮爾森卡方檢驗結果為X2=21.550，P<0.05。具體而言，兩報除無明顯歸責比例較高外，《人民日報》更多地將醫患矛盾的責任歸咎于醫療政策或相關法律法規（29.9%），其次是醫護人員（23.4%）和病患及其家屬（14.3%），歸責于媒體（4.1%）和其他（1.2%）比例最低；而《南方都市報》歸責比例最高的是病患及其家屬（22.2%）與醫護人員（22%），將醫患矛盾的責任歸咎于醫療政策或相關法律法規（16.2%），同樣歸責于媒體（2.6%）和其他（1.4%）的最少，總體來看《南方都市報》認為醫患雙方都有責任。（見表4）

通過文本分析我們可以發現兩家媒體的歸責傾向的差異?！度嗣袢請蟆返脑u論文章《醫者行為規范要靠深化體制改革保證》（2012-07-24）明確指出：醫護人員責任感弱甚至存在醫德醫風滑坡只不過是表象，深層次的原因，則是源于醫院越來越偏離公益性質、患者對醫院期望偏高、醫療領域的監督機制不夠完善等。醫患不和諧的根源主要在于醫療政策不完善，相關法律法規不健全，最終導致醫生和患者的權益都得不到保護，進而引起矛盾沖突，甚至出現殺醫行兇這類震驚社會的事件。《人民日報》將醫患關系不和諧甚至沖突的根源明確地歸責于醫療改革和法律不健全。

與之不同的是，《南方都市報》則更多地歸責于病患及其家屬和醫護人員，從新聞標題略見一斑。歸責于病患及其家屬的諸如：《上海醫患糾紛，六醫生遇刺重傷，四名刺人兇手被拘留》（2011-02-02）、《患者提刀砍醫護 院方公布事發錄像》（2012-09-05）、《江蘇一患者刺死醫生，逃跑途中遇交警投案，對包皮手術效果和治療費用不滿，已被刑拘》（2014-04-10）《廣西“醫患糾紛”：患者報復行兇 醫生被潑汽油》（2015-06-18）；歸責于醫護人員的諸如：《小手術致死，主刀醫生已停職》（2010-05-19）、《新生兒被拐賣，院方責任不容忽視》（2013-08-04）。通過文章的標題和使用的話語，讀者能清晰判斷在某一事件中醫患雙方沖突的起因以及是非與責任。

五、“戰爭”：醫患沖突的隱喻

萊考夫等認為，在概念的認知層面上，以隱喻為基礎的概念系統幫助我們界定現實。隱喻的本質就是通過另一種事物來理解和體驗當前的事物。隱喻的話語功能是通過其蘊涵的信息來凸顯我們經驗的某些方面并使之連貫，并且可以成為未來行動的指南。因為重要的不是隱喻的真假，而在于伴隨隱喻而來的認知和推理，以及隱喻所批準的行為（正當化）：即作出推論，設定目標，作出承諾，實施計劃[19]。說到底，就是影響對這一事物的認知和行為。

醫患之間原本應該是治療與接受治療這樣簡單的關系，然而在媒體的報道中醫患雙方儼然已成為對抗陣營，雖然不乏醫患和諧的報道，但兩家媒體也常用“戰爭”來隱喻醫患沖突。

首先，新聞報道對醫患雙方的僵持以“戰爭”隱喻進行動態描述，如報道中以“為什么醫患要‘戰呢？誰是誰的敵人呢？”[20]、“‘醫患關系已到劍拔弩張的地步、‘長期劍拔弩張”[21]以及“醫院成為‘戰場，在中國，醫生成了高危職業！”[22]等語句來隱喻醫患沖突的高度緊張程度?！耙磺疳t患沖突，有一千個導火索?！盵23] 媒體將這樣的戰爭極度緊張狀態描述為“一點就著”的狀況。

其次，新聞報道中構建了醫患沖突的戰爭用計隱喻。在媒體看來，醫患是戰爭，除了明戰，還有“暗戰”；除了文戰，還有武戰?！笆D幼醫患‘暗戰，信任危機升級，病患家屬‘句句錄音，而醫生‘步步簽字，以備沖突爆發后對己方有利”[24]。 甚至有可能為下一次惡性沖突提供誘因。此外，“策劃公司參與醫療糾紛，用‘軟暴力逼迫醫院花錢平事”[25]。不管是文鬧還是武鬧，始終是醫鬧，這種步步緊逼的趨勢導致了院方從防備為上到以“武力”防御病患一方的暴力，將這“暗戰”多日的“悶戰”公開化。在媒體構建的醫患關系中，醫患沖突導致了“醫而憂則武”[26]。用這樣的隱喻描述，帶來的只能是醫患雙方更加隔閡、對立，敵意加深。

再次，媒體在報道中呈現出醫患戰爭的“雙輸”結局。醫患沖突走到最后會遭遇醫生害怕患者，患者也害怕醫生，雙方互相戒備、互相防范，可謂“如臨深淵，如履薄冰” [27]的境況。報道也常常在標題中直接定性《醫患糾紛這場“戰爭”沒贏家》（《南方都市報（全國版）》，2014-12-30）、《法治不彰，醫生患者都是最終的輸家》（《南方都市報（全國版）》，2012-05-03），這是“醫患悲劇鏈下的雙輸博弈”[28]；“從效果考察，無論是刀刃相見的‘明戰，還是現在步步錄音的‘暗戰，都將加劇雙方的情緒性對立，相互提防的結果顯然只能是雙輸而已?！盵29]

以“戰爭”隱喻醫患沖突，離不開敵人、進攻、防守、用計、暗戰、休戰等相關詞語，將其視為敵對雙方的明爭暗斗，不可調解。盡管媒體初衷是試圖通過“戰爭”隱喻強調醫患關系惡化的嚴峻性，并展開對醫改制度的省思。然而，“戰爭”隱喻的采用有可能產生這樣的結果：一是將醫患沖突喻以“戰爭”，讀者會據此定性醫患為敵對雙方，或多或少會影響醫患雙方對醫患關系的認知，尤其是對于患者更容易形成認同，毋庸置疑會加重醫患矛盾而不利于緩解更不要說消除其緊張關系。二是極有可能產生敵意媒體效果，即對某個議題持相反意見的雙方都會認為媒體報道對自己一方是帶有敵意的，從而產生帶有偏見的心理和認知[30] 。醫患雙方都容易認為媒體偏袒對方，報道不利于己。如前所統計的患者家屬的施害行為報道，以及對醫療事故的責任歸因，都不可避免地會使醫患雙方產生媒體袒護對方的印象，從而產生對媒體的不信任。在一次對醫護人員的調查中，當醫護人員被問及“媒體熱衷于報道醫療負面事件的主要動因是什么”時，86%的受訪者選擇“能提高收視率”，而贊同“醫療事件性命攸關，值得關注”的只有7%。對醫療事件報道，半數醫生認為常有不實之詞是“蓄意為之、嘩眾取寵”，另有37%認為是因“缺乏專業把關”[31]。甚至認為醫患關系緊張的兩個重要原因之一是“一些媒體不夠準確的報道也起到了推波助瀾的作用”[32] 。

六、結論與討論

筆者試圖解析不同媒體如何利用文字“符號”來建構“醫患沖突”，并呈現其“媒介真實”圖像，發現樣本媒體對“醫患沖突”建構的話語功能。

大眾傳媒對受眾的影響作用早已成為共識，這就意味著新聞媒體對于醫患關系報道對民眾的認知和態度有非常密切的影響。不同媒體使用不同的報道策略賦予、建構新聞事件意義的各種版本往往會帶給民眾迥異的認知。從本研究的分析可知，報紙中對醫患關系議題的呈現方式與該媒體的新聞框架息息相關?！度嗣袢請蟆穬A向于發揮其輿論引導的喉舌功能，因而通過責任框架督促政府積極進行醫療體制改革，完善社會保障制度，使民眾“病有所醫”，同時也倡導醫患兩個群體增進互信，相互尊重、相互理解?！赌戏蕉际袌蟆纷鳛槭袌龌襟w先鋒，以沖突框架凸顯醫患雙方的緊張關系，也可以視為當下醫療改革制度后不同群體利益相爭的再現。

在醫患矛盾和糾紛的責任歸因方面，《人民日報》大多歸責于醫療改革政策或相關法律法規的缺陷，由于相應的制度存在缺陷，因此醫患之間沖突不斷、矛盾頻頻，因此，當相應的政策得到落實，法律法規得到健全完善，醫患之間的對立就會得到根本性的改善。而《南方都市報》則將醫患沖突的問題多歸責于病患及其家屬和醫護人員，在不同的事件中，該報對兩個群體的歸責傾向往往非常明晰。另外，近幾年來，《南方都市報》對醫患糾紛的責任歸于醫生一方的報道數量在減少，而歸責于病患一方的報道數量在增加。新聞媒體對醫患糾紛的責任歸因、道德判斷以及處理的建構，或多或少會影響社會公眾對醫患關系矛盾沖突產生和責任的傾向性認知，醫患沖突透過媒體呈現出經過選擇引用的醫方與患方的認知落差。

當新聞用一種隱喻“講故事”并建構一個想要達成的結構和內容時，其被報道的事件和對象就易產生刻板印象。新聞媒體運用“戰爭”隱喻醫患沖突，將醫生和病患視為戰爭中的敵對陣營，這種隱喻會造成“媒介環境的環境化”，受眾長期暴露在這種媒介環境中，其認知會被媒介左右，即醫生群體極易夸大病患群體的殘暴無理，而病患群體則視醫生為不負責任、見利忘義之人。基于這樣的認知，兩個群體在現實接觸時很可能會不自覺地產生抵觸情緒，甚至一個細節都會引發兩者沖突。當將醫患關系隱喻為“戰爭”時，戰爭概念中的其他方面如和談、妥協等則被遮蔽，而凸顯其武力對抗、消滅對方等戰斗性意義，這種呈現方式不僅無助于醫患雙方的有效溝通，反易激化社會矛盾?？梢姡[喻作為一個框定機制，發揮著媒介話語策略的重要功能和作用。因而我們可以通過分析媒體話語中的隱喻來發現媒體如何影響公眾輿論。

參考文獻：

[1]沃爾特·李普曼.輿論學[M].北京：華夏出版社，1989：9-18.

[2] Adoni，H. & S. Mane. Media and Social Construction of Reality： Toward an Integration of Theory and Research. Communication Research， 1984，11（3）： 323-340

[3]蓋伊·塔奇曼.做新聞[M].北京：華夏出版社，2008：182-183.

[4] Iyengar，S.，& Adam，S. News coverage of the Gulf crisis and public opinion： A study of aenda-setting， priming， and framing.Communication Research， 1993， 20（3）： 365-383.

[5]江根源.媒介建構觀：區別于媒介工具觀的傳播認識論[J].當代傳播，2012（3）：32-35.

[6]劉虹，李展.和諧中見危機：《健康報》建構的醫患關系[J].東南傳播，2015（7）：84-86.

[7]陳欣鋼.身份、關系、角色：醫療改革媒介話語中的醫患建構[J].現代傳播，2015（5）：46-50.

[8]張晗.論公共議題新聞報道中的媒體建構 ——以我國的醫療改革為例 [J].湖南大眾傳媒職業技術學院學報，2007（3）：20-24.

[9]江山，劉新.媒介建構下的“醫生”形象——以《新京報》“醫生”報道為例[J].新聞研究導刊，2016（4）：56-57.

[10] E. Goffman. Framing Analysis： An Essay on the Organization of Experience[M].New York： Harper and Row， 1974：21.

[11] R.M.Entman.Framing： Toward A Clarification of a Fractured Paradigm[J]. Journal of Communication， 1993（45）： 51-68.

[12] 邱玉蟬.醫病形象的媒體建構——醫療糾紛抬棺抗議新聞分析[J].新聞學研究，2007（93）：41-81.

[13] 劉雙慶.中國報紙對醫患形象的再現研究——基于四起醫患暴力沖突事件的敘事分析[J].當代傳播，2016（3）：40-44.

[14]李嘉新，鄭偉康，李盈.邊緣的行走：傳統媒體醫患關系報道——以2013年《中國青年報》為例[J]. 中國報業，2014（10）：41-42.

[15] 閆新輝.“擬態環境”背后媒體報道誤區分析——以西安手術室自拍事件為例[J].新聞研究導刊，2015（ 16）： 282.

[16] 龐慧敏.論媒體在平衡社會身份與社會公正中的作用——以“醫患報道”為視角”[J].現代傳播，2012（4）：151-152.

[17] 陳欣鋼.醫療改革報道的新聞采編框架——基于框架理論的研究[J].編輯學刊，2015（4）：89-94.

[18] 王秀麗，韓綱，帕梅拉·J·休梅克.《新聞調查》1996～2005：一種框架分析[J].國際新聞界，2011（12）：80.

[19] 喬治·萊考夫，馬克·約翰遜.我們賴以生存的隱喻[M].何文忠，譯.杭州：浙江大學出版社，2015：142-144.

[20] 廖新波.醫生治病到底該聽誰的？[N].南方都市報，2011-11-01（AⅡ02）.

[21] 邢曉雯.重拾醫道尊嚴，醫生在行動[N].南方都市報，2014-03-03（AIV03）.

[22]白劍峰.醫患何以“兩頭害怕”[N].人民日報，2010-10-28（19）.

[23]柴辣.從醫有風險，患者更“要命”[N].南方都市報， 2013-10-24（A02）

[24]薛冰妮，王道斌.省婦幼醫患暗戰 家長句句錄音 醫生步步簽字[N].南方都市報，2011-10-31（A0）.

[25]白劍峰.警惕另一種“醫鬧”[N].人民日報，2011-04-07（19）.

[26]朱四倍.上海醫生“習武”防身，“醫而憂則武”：看見了“武”，消除不了“憂”[N].南方都市報， 2013-11-07（A30）.

[27]白劍峰.“醫生防暴”與“患者錄音”[N].人民日報，2011-11-17（19）.

[28]劉曉忠.長安醫院惡性事件 醫患不對稱的博弈[N].南方都市報，2011-09-26（AII03）.

[29]短評.讓患者看到比錄音更值得信任的東西[N].南方都市報，2011-11-02（A02）.

[30]魏然，周樹華，羅文輝.媒介效果與社會變遷[M].北京：中國人民大學出版社，2016：142.

[31]左志英.醫者險境[N].南方都市報，2011-01-12（AIII08）.

[32]王道斌，劉凡.委員擬舉牌為醫生正名，有省政協委員鼓勵醫生多發微博，改善醫患關系[N].南方都市報，2012-01-12（A13）.

Abstract：

Media Construction of DoctorPatient Conflict：

As a typical social problem， doctorpatient relationship has always been drawing the attention of media. From the theoretical perspective of media construction， this analysis scrutinizes the media construction of doctorpatient relationship and diverse orientation of Peoples Daily and Nanfang Metropolis Daily. It is found that Peoples Daily mainly uses responsibility framework and attributes the contradiction between doctors and patients to the defect of healthcare reform system while Nanfang Metropolis Daily uses conflict framework and attributes the conflict to patients and their relations and medical workers. Both media use “war” to symbolize the doctorpatient conflict， such kind of media discourse easily contributes the rise of hostile media effect from both doctors and patients.

Key Words： doctorpatient conflict； media construction； Peoples Daily； Nanfang Metropolis Daily

本文責任編輯：李曉鋒