果蔗品種比較試驗初報

李海明,李和平,張樹河

(福建省農業科學院亞熱帶農業研究所 363005)

?

果蔗品種比較試驗初報

李海明,李和平,張樹河*

(福建省農業科學院亞熱帶農業研究所 363005)

以閩引黃皮果蔗、龍黑果蔗為試驗材料，黑皮果蔗和大田雪蔗為對照品種，在三明市大田縣進行品種比較試驗，結果表明：閩引黃皮果蔗、龍黑果蔗均表現較好的綜合性狀，適應性強；閩引黃皮果蔗每667 m2產量9715 kg，與對照大田雪蔗相當，比對照黑皮果蔗增產達極顯著水平；龍黑果蔗蔗糖分含量15.90%，比兩對照增糖效果達極顯著水平；試驗期間，閩引黃皮果蔗、龍黑果蔗均未發現病蟲害發生。閩引黃皮果蔗綜合表現更好，可進一步推廣種植；龍黑果蔗可進一步試驗。

果蔗；新品種；品比試驗

大田雪蔗又稱山寶雪蔗[1],主要在福建省的三明大田、永安果蔗種植區種植，形成了極具地方特色的果蔗特色品種； 黑皮果蔗作為傳統的優勢果蔗品種，在三明果蔗種植區也有廣泛種植。果蔗產業的發展帶動了當地蔗民的脫貧與增收。筆者在承擔福建省農業科學院科技下鄉“雙百”行動項目任務期間，發現在果蔗種植區存在品種結構單一、病蟲害發生嚴重、種性退化的問題，導致果蔗產量和商品性下降，對當地果蔗產業造成影響。為豐富三明大田產區果蔗品種結構和解決生產中遇到的問題，2015年、2016年福建省農業科學院亞熱帶農業研究所根據大田縣的氣候與土壤條件，選用閩引黃皮果蔗[2]、龍黑果蔗[3]在三明市大田縣進行品種比較試驗。現將試驗結果初報如下。

1 材料與方法

1.1 參試材料

參試品種：閩引黃皮果蔗、龍黑果蔗，以大田雪蔗(CK1)和黑皮果蔗(CK2)為對照品種。

1.2 試驗方法

品比試驗在大田縣廣平鎮進行，采用隨機區組設計，3次重復，行距1.4 m，5行區，行長6 m，小區面積42 m2。采用地膜覆蓋措施，防止雜草叢生及病蟲為害。4月、5月和6月分別按每667 m2施復合肥15 kg、20 kg和25 kg進行追肥，保證果蔗在不同生長階段有充足營養；6月中旬前培土，防止果蔗倒伏。

1.3 調查與測定項目

調查與測定項目：株高、莖徑(莖粗)、單莖重、有效莖數、蔗莖產量及田間蔗糖分。

1.4 數據分析

試驗數據采用Excel和DPS軟件進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 主要性狀及產量

對參試果蔗品種的主要性狀進行調查與測定，結果列于表1。從表1可知，閩引黃皮果蔗株高、莖徑表現最好，優于兩個對照品種；龍黑果蔗株高和黑皮果蔗(CK2)相當，但低于大田雪蔗(CK1)；閩引黃皮果蔗的單莖重最重(3.037 kg)；閩引黃皮果蔗每667 m2產量9715 kg，與大田雪蔗(CK1)相當，差異未達顯著水平，但比黑皮果蔗(CK2)增產18.8%，差異達極顯著水平；龍黑果蔗與黑皮果蔗(CK2)產量相當，但比大田雪蔗(CK1)減產17.7%，差異達極顯著水平。

表1 參試果蔗品種主要性狀及產量

注：①表中數據為3次重復的平均值；②有效莖數和蔗莖產量均按每667 m2計；③同列數據后無相同小寫字母者表示差異達5%顯著水平，無相同大寫字母者表示差異達1%極顯著水平(表2同)。

2.2 蔗糖分含量

蔗糖分含量是評價果蔗品質的一個重要指標。從表2可知，龍黑果蔗的蔗糖分含量最高(15.90%)，分別比大田雪蔗(CK1)和黑皮果蔗(CK2)提高2.64個和2.35個百分點，差異均達極顯著水平；閩引黃皮果蔗蔗糖分含量與兩個對照品種相當，差異均未達顯著水平。

2.3 病蟲害發生情況

在果蔗試驗區的大田縣，黑皮果蔗和大田雪蔗為主栽品種，常見螟蟲、莖腐病、銹病與花葉病等病蟲害發生，造成果蔗植株枯死、蔗莖空心變紅與腐爛，葉片黃化干枯，導致品質下降，從而影響到商品性和經濟效益。新引進種植的閩引黃皮果蔗、龍黑果蔗在試驗過程中未發現有上述病蟲害發生，表現出較強的抗病蟲能力。

表2 參試果蔗品種蔗糖分含量 (單位：%)

3 討論

果蔗品種的種性退化與種植年限、留種習慣有關。果蔗種植時間較長，品種結構單一，容易受到病蟲侵染為害。另外，由于當地蔗農習慣將外觀無病蟲、品質好的果蔗送入市場，而將有病蟲、外觀品質較差的進行留種，從而造成品種種性退化，病蟲害加重和產量下降。為了改善品種結構及改變留種方式，本項目組引進種植閩引黃皮果蔗、龍黑果蔗，試驗期間未見有病蟲明顯為害。

閩引黃皮果蔗每667 m2產量9715 kg，與對照品種大田雪蔗相當，差異未達顯著水平，但比對照品種黑皮果蔗增產達極顯著水平；從品種特征特性看，閩引黃皮果蔗具有蔗皮薄、纖維長、蔗肉脆、出汁率高、糖分含量適中、蔗汁清甜、品質佳等優點，可以在該地區進一步推廣種植。

龍黑果蔗是從黑皮果蔗‘拔地拉’芽變異株中選育而成的一個果蔗品種。本試驗結果表明，該品種與對照品種黑皮果蔗產量相當，與大田雪蔗相比減產，但蔗糖分含量達15.90%，比兩個對照品種高2個百分點以上，差異均達極顯著水平。從品種的品質看，龍黑果蔗可以在該地區進一步試驗。

[1]施發東.山寶雪蔗高產栽培技術[J].種植技術,2014(11):58-59.

[2]吳松海,李海明,張樹河,等.果蔗新品種“閩引黃皮果蔗”的選育[J].福建農業學報,2013,28(12):1248-1251.

[3]林警周,林炎照,倪秋涼,等.甘蔗新品種“龍黑果蔗”的選育[J].福建農業科技,2014(10):20-22.

(責任編輯：楊小萍)

A preliminary report on comparison test of fruit cane variety

LI Hai-ming, LI He-ping, ZHANG Shu-he*

(SubtropicalAgriculturalResearchInstitute,FujianAcademyofAgriculturalSciences,FujianProvince363005)

A variety comparison test were carried out in Datian County, Sanming City by using fruit cane cv. ‘Minyinhuangpi’ and ‘Longhei’ as trial materials and ‘Heipi’ and ‘Datianxuezhe’ as control. The results showed that ‘Minyinhuangpi’ and ‘Longhei’showed good comprehensive characters and high adaptability. The yield of ‘Minyinhuangpi’ was 9715 kg per 667 m2, was similar to that of ‘Datianxuezhe’ and was very significantly higher than that of ‘Heipi’. Sucrose content of ‘Longhei’ was 15.90% and was very significantly higher than that of ‘Heipi’ and ‘Datianxuezhe’ as control. ‘Minyinhuangpi’ and ‘Longhei’ showed no occurrence of diseases and pests during test. ‘Minyinhuangpi’ had better comprehensive characters and could be further popularized. But ‘Longhei’ needs to be made further trial.

Fruit cane; new varieties; variety comparison test

2017-01-16

李海明，女，1975年生，助理研究員。

*通訊作者：張樹河，男，1975年生，副研究員 (E-mail:zsh88835@163.com)。

漳州市科技項目(ZZ2013J20)； 福建省農業科學院科技下鄉“雙百”行動項目(sbmx1620)。

10.13651/j.cnki.fjnykj.2017.02.002