小組心理干預對空巢老人孤獨感及生活質量的影響研究

李莎莎，王 秘，王麗娜*，蘇 紅，曹佳穎

·社會·行為·心理·

小組心理干預對空巢老人孤獨感及生活質量的影響研究

李莎莎1，王 秘2，王麗娜1*，蘇 紅3，曹佳穎4

背景 空巢老人孤獨感及生活質量的歸因探索多，心理健康維護與疏導的實踐性研究少。目的 針對空巢老人孤獨感及生活質量的影響因素，探索適合空巢老人心理健康維護的小組心理干預方案。方法 采用多階段抽樣的方法，首先采用抽簽的方式在內蒙古赤峰市紅山區隨機抽取2個所轄街道居委會為干預社區，在松山區隨機抽取2個所轄街道居委會為對照社區；然后采用方便抽樣的方法，在干預社區及對照社區分別選取38例空巢老人納入干預組及對照組。對照組接受常規社區護理干預項目，干預組在此基礎上接受為期3個月的小組心理干預。分別于干預前、后，采用UCLA孤獨量表(UCL-LS)、健康調查簡表(SF-36)進行問卷調查。干預前共發放問卷76份，回收有效問卷76份，問卷有效回收率為100.0%。干預過程中7例退出，干預后共發放問卷69份，回收有效問卷69份，問卷有效回收率為100.0%。結果 對于干預效果進行兩因素(分組因素及時間因素)方差分析，分組因素包括兩個水平(干預組和對照組)，時間因素包括兩個水平(干預前和干預后)。結果顯示，分組因素在孤獨感及生活質量得分上的主效應顯著(P<0.05)。時間因素在孤獨感及生活質量得分上的主效應顯著(P<0.05)。同時，分組與時間因素在孤獨感及生活質量得分上的交互作用顯著(P<0.05)。進一步簡單效應分析結果顯示，干預前兩組孤獨感及生活質量得分間差異無統計學意義(P>0.05)；干預后兩組孤獨感及生活質量得分間差異有統計學意義(P<0.05)。對照組干預前后孤獨感得分間差異無統計學意義(P>0.05)，而生活質量得分間差異有統計學意義(P<0.05)；干預組干預前后孤獨感及生活質量得分間差異有統計學意義(P<0.05)。結論 針對性的小組心理干預可降低空巢老人的孤獨感，有助于其生活質量的提高，對社區空巢老人心理健康的維護工作具有實踐指導意義。

空巢老人；小組心理干預；孤獨感；生活質量

李莎莎，王秘，王麗娜，等.小組心理干預對空巢老人孤獨感及生活質量的影響研究[J].中國全科醫學，2017，20(16)：2019-2024.[www.chinagp.net]

我國人口老齡化進程迅速，全國老齡工作委員會公布的數據顯示，2000—2010年10年間我國城鎮空巢老人比例由42%上升到54%。2030年我國空巢老人數將增加到2億多，占老人總數的90%[1]。由于情感慰藉、可利用社會資源等缺失，空巢老人更易出現孤獨感及抑郁癥狀等心理問題[2]，其晚年生活質量受到嚴重影響。研究表明，老年人群孤獨感與生活質量所涉及的生理健康及心理健康狀態密切相關，孤獨感可嚴重降低空巢老人的生活質量、認知功能、生活滿意度及幸福感水平[3-5]，損害其社會功能。既往文獻以描述空巢老人基本生活現狀、身心問題種類及成因為主[3，5]，探索該類人群心理健康維護與疏導的實踐性研究少。小組心理干預是在團體情境下，借助團體成員力量和各種心理咨詢技術，使團體成員自知并自助，達到消除癥狀、改善適應、發展人格的目的[6]。既往類似研究已證實團體干預對建立和保持社會網絡，降低負性情緒，提高生活質量方面發揮積極效果[7-8]。為此，本研究對社區空巢老人進行了為期3個月的小組心理干預，研究其干預前后孤獨感和生活質量的變化情況，進而為優化社區空巢老人的心理健康服務提供借鑒。

1 對象與方法

1.1 研究對象 在內蒙古赤峰市紅山區、松山區2個城區，采用多階段抽樣的方法進行被試的選擇。為避免信息互通，第1階段在紅山區采用抽簽的方式隨機抽取2個所轄街道居委會為干預社區，同法抽取松山區的2個所轄街道居委會為對照社區；第2階段采用方便抽樣的方法，在干預社區及對照社區分別選取38例空巢老人納入干預組及對照組。納入標準：(1)常住城市社區(居住>6個月)、年齡≥60周歲；(2)無子女或不與子女共同居住；(3)無認知功能障礙；(4)知情同意，自愿參與本研究。排除標準：(1)意識障礙；(2)定向力障礙；(3)精神疾病及嚴重軀體疾病；(4)目前服用精神科藥物、參加其他心理咨詢和心理治療。本研究經哈爾濱醫科大學(大慶)醫學倫理審查委員會批準。

1.2 干預方法 于2015年1月—2016年3月進行干預。對照組接受常規健康知識宣教，發放健康宣傳手冊并教會其根據自身存在的心理健康問題，對照手冊中列出的解決方式自我調節。干預組在此基礎上進行小組心理干預。干預內容有兩個依據：(1)本課題前期對城市空巢老人心理健康影響因素測量的結果[9]；(2)干預前對被試孤獨感與生活質量問題的訪談結果。具體實施過程如下。

1.2.1 干預者規范化培訓 由3例具備國家二級心理咨詢師資格的碩士研究生組成干預小組，聘請臨床心理學專家、資深心理咨詢師及社區老年科專家各1人組成專家組，以現場模擬教學的形式對干預者進行小組心理干預的培訓。培訓內容包括老年人群常見的心理健康問題，老年心理護理的相關知識及本研究所采用的相關干預理論、方法及技能。培訓標準：熟知老年群體常見的心理問題種類及成因，能夠運用相應的心理教育、心理治療技術進行心理干預。

1.2.2 干預方案 將干預組38例空巢老人隨機分成5個小組，每組成員包括：7～8例空巢老人、1例干預實施者和2例協助人員。根據空巢老人生活習慣選擇合理時間(14:30～16:30)干預1次/周，2 h/次。每個小組干預次數共計7次，單組研究時長為2個月，5組干預總時長維持10個月。

1.2.3 干預內容 根據小組心理輔導的階段理論[10]并結合當地社區資源狀況，在前期調查研究的基礎上[5]綜合運用認知行為療法、支持性心理治療、懷舊治療、運動療法及社會支持療法等設計了空巢老人小組心理干預的7個模塊。每次小組干預均體現一個主題活動，即“我們是一家”“知你知我”“正反大PK”“多彩生活”“健康你我他”“一路同行”“新的生活，新的自我”；旨在分別幫助空巢老人體驗人際交往的樂趣、提高交往能力、矯正不良認知、增強解決問題的能力、提高社會支持利用率和尋求自我價值，逐步形成自助意識。具體方案見表1。

1.2.4 干預質量控制 專家組成員設計及指導整體干預過程。單次小組干預結束后，專家評估干預方法的準確性，并針對干預過程中存在的問題制定解決方案；干預者及研究協助人員整理專家意見，修正存在的問題，再進行下一次干預。如此反復，直至干預結束。

1.3 研究方法 研究者在干預前后發放問卷、解釋填寫方法及解答被試提出的問題，問卷填寫完畢后當場檢查并收回。本研究干預前共發放問卷 76份，回收有效問卷76份，問卷有效回收率為100.0%。干預過程中，干預組3例被試因外出、身體不適及交通不便等原因退出小組干預活動，最終完成35例；對照組4例被試因身體原因住院治療、外出、無法聯絡等原因未完成后測資料采集。干預后共發放問卷69份，回收有效問卷69份，問卷有效回收率為100.0%。

1.3.1 一般資料問卷 自行設計調查問卷，內容包括空巢老人的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、月收入、職業和身體健康狀況。身體健康狀況以被試的自我感受為評價依據，分為3個等級(好、一般、差)[11]。

1.3.2 UCLA孤獨量表(UCLA Loneliness Scale，UCL-LS) 由RUSSELL等編制，主要評價由于對社會交往的渴望與實際水平的差距而產生的孤獨感。該量表有20個項目，采用4級評分法；總分為20～80分，得分越高表示孤獨感越強烈[12]。國內學者王登峰[13]對該量表信度進行檢驗，結果顯示Cronbach′s α系數為0.92，表明該量表具有良好的信度。

1.3.3 健康調查簡表(MOS 36-Item Short Form Health Survey,SF-36)[14]該量表主要用于測量被試的生活質量，共36道題目，包括生理功能(physical functioning，PF)、生理職能(role-physical，RP)、軀體疼痛(bodily pain，BP)、一般健康狀況(general health，GH)、精力(vitality，VT)、社會功能(social functioning，SF)、情感職能(role-emotional，RE)和精神健康(mental health，MH)8個維度，其中前4項屬于“生理因子”，后4項屬于“心理因子”。每個維度總分為100分，分數越高表示生活質量越高。該量表在老年人群生活質量的測評中具有較好的信度，Cronbach′s α系數為0.780[15]。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 兩組性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、月收入、職業及身體健康狀況比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表2)，具有可比性。

表1 小組心理干預的具體內容

表2 兩組一般資料比較

注：a為χ2值，b為t值，c為Z值

2.2 小組心理干預對空巢老人孤獨感及生活質量影響的效果評價

2.2.1 兩組干預前后孤獨感及生活質量得分比較的兩因素方差分析 69例空巢老人干預前孤獨感得分為(41.0±9.3)分，生命質量得分為(63.5±7.4)分。對于干預效果進行兩因素(分組因素及時間因素)方差分析，分組因素包括兩個水平(干預組和對照組)，時間因素包括兩個水平(干預前和干預后)。結果顯示，分組因素在孤獨感及生活質量得分上的主效應顯著(P<0.05)。時間因素在孤獨感及生活質量得分上的主效應顯著(P<0.05)。同時，分組與時間因素在孤獨感及生活質量得分上的交互作用顯著(P<0.05，見表3)。

Table 3 Two-way ANOVA for scores of loneliness and quality of life in both groups and between the groups before and after intervention

組別例數孤獨感干預前 干預后生活質量干預前 干預后對照組3441.4±9.640.9±9.1512.2±36.9528.4±24.0干預組3540.6±9.332.3±7.1509.2±40.2569.2±22.8F值F組別=9.68,F時間=8.40,F交互=6.91F組別=12.08,F時間=49.06,F交互=16.18P值P組別<0.01,P時間<0.01,P交互=0.01P組別<0.01,P時間<0.01,P交互<0.01

2.2.2 分組與時間因素的交互作用對孤獨感及生活質量得分影響的簡單效應分析 為進一步探討交互作用各因素在孤獨感及生活質量得分上的關系，本研究對分組及時間因素的各個水平進行了簡單效應檢驗，即固定某一因素的其一水平，驗證另一因素的各個水平間差異，結果均為F值，細化了各組差異的來源。結果顯示，干預前兩組孤獨感及生活質量得分間差異無統計學意義(P>0.05)；干預后兩組孤獨感及生活質量得分間差異有統計學意義(P<0.05)。對照組干預前后孤獨感得分間差異無統計學意義(P>0.05)，而生活質量得分間差異有統計學意義(P<0.05)；干預組干預前后孤獨感及生活質量得分間差異有統計學意義(P<0.05，見表4)。

表4 分組與時間因素的交互作用對孤獨感及生活質量得分影響的簡單效應分析

Table 4 Simple effects analysis of the interaction effect exerted by grouping and timing on the scores of loneliness and life quality of two groups

變異來源孤獨感F值 P值生活質量F值 P值分組因素 干預前0.090.760.160.69 干預后15.84<0.0121.30<0.01時間因素 對照組0.030.854.050.04 干預組14.58<0.0150.66<0.01

3 討論

3.1 城市空巢老人孤獨感及生活質量的特征 本研究干預前空巢老人孤獨感得分為(41.0±9.3)分，相比于城市非空巢老人孤獨感得分(34.08±9.30)分[16]，孤獨感較為突出，這與李德明等[17]研究結果一致。究其原因可能與日常生活缺少子女關心、不能得到及時照顧、遇到困難時缺少可以傾訴的對象有關。此外，本研究中34.8%(24/69)的空巢老人已退休，因缺乏頻繁的社會交流、活動，精神生活得不到有效滿足，可能也是導致空巢老人心理孤獨感得分較高的原因。既往研究顯示，孤獨感與多種軀體及心理問題相關，軀體不適及心理功能紊亂將限制空巢老人日常生活能力及社會交往能力，從而導致生命質量的降低[18]。本研究干預前空巢老人生命質量得分為(63.5±7.4)分，低于無慢性病的空巢老人生活質量得分 (64.17±8.34)分[19]，這一結果再次驗證上述結論。

3.2 小組心理干預可推助空巢老人孤獨感的降低 孤獨感是指當個體感到缺乏令人滿意的人際關系，或因渴望交往與實際交往狀況存在一定差距時產生不愉快的心理感受或體驗[20]。空巢老人心理上的孤獨不同于形體上的孤單，在諸多孤獨感成因中，被人拋棄和無法被群體容納時感受到的孤獨最為嚴重[21]。本研究結果顯示，分組因素在孤獨感上的主效應顯著，說明兩組被試孤獨感得分間有統計學差異。時間因素在孤獨感上的主效應顯著，可見時間因素亦可以解釋兩組被試各項指標不同時點的得分差異。同時，分組因素與時間因素在孤獨感上的交互作用顯著，表明分組因素及時間因素對兩組被試各項指標干預前后的變化同時起作用。進一步簡單效應分析結果顯示，干預前兩組被試孤獨感得分差異不明顯，兩組具有可比性；干預后兩組被試孤獨感得分間有統計學差異。綜上提示干預后小組心理干預的有效性；可見小組心理干預有助于降低空巢老人的孤獨感。團體心理干預的隨機對照試驗顯示同輩心理支持可有效減輕空巢老人的孤獨感[22]，本研究結果與其一致。在小組活動和討論過程中，由于實現了多項溝通，使得每位空巢老人均可以獲得多個影響源，促使其更積極主動地表露自己，分享感受，降低孤獨感。此外，干預過程中干預者適時介入，幫助被試尋找共同話題進行討論，引導其共同參與集體活動，也是小組心理干預有效實施的關鍵環節。

3.3 小組心理干預能夠提高社區空巢老人的生活質量 本研究結果顯示，分組因素在生活質量得分上的主效應顯著，說明兩組被試生活質量得分間有統計學差異。時間因素在生活質量上的主效應顯著，可見時間因素亦可以解釋兩組被試各項指標不同時點的得分差異。同時，分組因素與時間因素在生活質量上的交互作用顯著，表明分組因素及時間因素對兩組被試生活質量指標干預前后的變化同時起作用。進一步簡單效應分析結果顯示，干預前兩組被試生活質量得分間無差異，具有可比性；干預后兩組被試生活質量得分間有統計學差異。綜上提示干預后小組心理干預的有效性。可見通過3個月的小組心理干預對提高社區空巢老人生活質量有積極效果。小組心理治療可以提供社會支持和情感依托，通過心理教育和情感支持增進個體健康行為的產生，進而改善生活質量[23]。空巢老人，尤其是獨居空巢老人，因缺少子女的陪伴、有效的情感慰藉和社會支持，生活質量不容樂觀。本研究小組成員通過彼此溝通、交流，發泄并釋放負性情緒，有助于提高情感職能；同時，生活經驗的分享，使得空巢老人獲得來自成員的認可感，有助于其體驗積極的情緒；此外，借助小組環境人際關系的自主性與互助性，促進人際關系的良性互動，進一步擴大空巢老人的社交網絡，提高其社會功能。

3.4 本研究的局限性 受限于研究時間及條件，本研究后測數據采集的時點為小組干預結束后，結果雖顯示兩組被試在孤獨感和生活質量方面的差異性，但小組心理干預對空巢老人心理健康影響的長期效果仍需要追蹤隨訪，以深入探索小組心理干預對空巢老人心理健康影響的延時效應或遷移效應。同時，本研究僅限于城市社區小樣本，結果的普及與推廣受到一定限制，未來研究將增加空巢樣本的多樣化，并追蹤小組心理干預的遠期效果，以增加小組心理干預在空巢老人心理健康維護工作中的普適性和持續性。

作者貢獻：李莎莎進行文章的構思與設計、統計學處理、結果的分析與解釋、撰寫論文；王麗娜進行文章的構思與設計、統計學處理、結果的分析與解釋、論文的中英文修訂，負責文章的質量控制及審校，并對文章整體負責，監督管理；王秘、蘇紅、曹佳穎進行研究的實施與可行性分析、數據收集與整理。

本文無利益沖突。

[1]外媒：空巢老人過億，中國陷入“未富先老”困境[EB/OL].(2015-02-25)[2016-04-08].http://www.cncaprc.gov.cn /contents/34/73702.html. Foreign media:empty nester billions,"not rich first old" difficulties for China[EB/OL].(2015-02-25)[2016-04-08].http://www.cncaprc.gov.cn/contents/34/73702.html.

[2]SUN X J,LUCAS H,MENG Q,et al.Associations between living arrangements and health-related quality of life of urban elderly people:a study from China[J].Qual Life Res,2011,20(3):359-369.DOI:10.1007/s11136-010-9752-z.

[3]李建新，李嘉羽.城市空巢老人生活質量研究[J].人口學刊，2012,34(3)：31-41.DOI：10.3969/j.issn.1004-129X.2012. 03.004. LI J X,LI J Y.Life quality of urban empty-nested elderly[J].Population Journal,2012,34(3)：31-41.DOI：10.3969/j.issn.1004-129X.2012.03.004.

[4]唐丹,鄒君,申繼亮,等.老年人主觀幸福感的影響因素[J].中國心理衛生雜志,2006,20(3)：160-162.DOI：ccchichc10.3321/j.issn:1000-6729.2006.03.007. TANG D,ZOU J,SHEN J L,et al.The influence factors of subjective well-being in older adults[J].Chinese Mental Health Journal,2006,20(3)：160-162.DOI：ccchichc10.3321/j.issn:1000-6729.2006.03.007.

[5]蘇紅，王麗娜，周郁秋，等.內蒙古自治區某地城鄉空巢老年人孤獨感與生命質量關系的比較研究[J].中國實用護理雜志,2015,31(12)：926-930.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2015.12.021. SHU H,WANG L N,ZHOU Y Q,et al.Comparative study on the relationship between loneliness and the quality of life of urban and rural absent parents in the Inner Mongolia Autonomous Region[J].Chinese Journal of Practical Nursing,2015,31(12)：926-930.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2015.12.021.

[6]樊富珉.團體心理咨詢[M].北京：高等教育出版社，2005:1-24. FAN F M.Group counseling[M].Beijing:Higher Education Press,2005:1-24.

[7]ELZUR Y,HIRSH E.Psychosocial adjustment and mental health two months after coronary artery bypass surgery:a multisystemic analysis of patients′ resources[J].Journal of Behavioral Medicine,1999,22(2):157-177.DOI:10.1023/A:1018735516080.

[8]劉彥慧，王媛婕，高佳，等.社區老年人心理彈性現狀及影響因素研究[J].中國全科醫學，2015，18(7)：818-822.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.07.021. LIU Y H,WANG Y J,GAO J,et al.The psychological resilience status of the elderly in communities and its influencing factors[J].Chinese General Practice,2015,18(7):818-822.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.07.021.

[9]王麗娜，周郁秋，李秀君，等.城鄉空巢老人希望水平與主觀幸福感的關系研究[J].中華護理雜志,2015，50(7):785-789.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2015.07.004. WANG L N,ZHOU Y Q,LI X J,et al.The mediating effects of coping style in the relationship between hope levels and subjective well-being in rural and urban empty nest elderly[J].Chinese Journal of Nursing,2015,50(7):785-789.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2015.07.004.

[10]樊富珉.團體心理咨詢[M].北京：高等教育出版社，2006：162-165. FAN F M.Group counseling[M].Beijing:Higher Education Press,2006:162-165.

[11]李德明，陳天勇，李貴蕓.空巢老人心理健康狀況研究[J].中國老年學雜志，2003,23(7)：405-407.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2003.07.004. LI D M,CHEN T Y,LI G Y.The problem of mental health in the elderly in empty-nest family[J].Chinese Journal of Gerontology，2003,23(7)：405-407.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2003.07.004.

[12]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛生雜志出版社，1999:375-378. WANG X D,WANG X L,MA H.Hankbook of psychological scales for assessment[M].Beijing:Chinese Mental Health Press,1999:375-378.

[13]王登峰.Russell孤獨量表的信度與效度研究[J].中國臨床心理學雜志，1995,3(1)：23-25. WANG D F.Research the Scale of Russell Alone reliability and validity[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,1995,3(1)：23-25.

[14]WARE J E,GANDER B.Overview of the SF-36 Health Survey and the International Quality of Life Assessment (IQOLA) project[J].J Clin Epidemiol,1998,51(11):903-912.DOI:10.1016/S0895-4356(98)90099-3.

[15]李棟，徐濤，吳多文，等.SF-36量表應用于老年一般人群的信度和效度研究[J].中國康復醫學雜志，2004,19(7)：515-517.DOI：10.3969/j.issn.1001-1242.2004.07.011. LI D,XU T,WU D W,et al.A study of the reliability and validity of SF-36 scale on elderly population[J].Chinese Journal of Rehabilitation Medicine,2004,19(7)：515-517.DOI：10.3969/j.issn.1001-1242.2004.07.011.

[16]LIU L J，GUO Q.Loneliness and health-related quality of life for the empty nest elderly in the rural area of a mountainous county in China[J].Qual Life Res,2007,16(8):1275-1280.DOI:10.1007/s11136-007-9250-0.

[17]李德明，陳天勇，吳振云，等.城市空巢與非空巢老人生活和心理狀況的比較[J].中國老年學雜志，2006，26(3)：294-296.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2006.03.004. LI D M,CHEN T Y,WU Z Y,et al.Comparison of life and psychological status of the elderly between families with children absent and families with children[J].Chinese Journal of Gerontology,2006，26(3)：294-296.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2006.03.004.

[18]DONALDSON J M,WASTON R.Loneliness in elderly people:an important area for nursing research[J].J Adv Nurs,1996,24(5):952-959.

[19]黎惠芬，岳新芝，李燕萍，等.廣州市白云區空巢老人生活質量現狀調查[J].廣東醫學，2010,31(21):2845-2846.DOI：10.3969/j.issn.1001-9448.2010.21.045. LI H F,YUE X Z,LI Y P,et al.Investigation on the current situation in quality of life in Guangzhou Baiyun District empty-nesters[J].Guangdong Medical Journal,2010,31(21):2845-2846.DOI：10.3969/j.issn.1001-9448.2010.21.045.

[20]JACOBS E,ROBERT L M,RILEY L H.團體咨詢的策略與方法[M].洪煒，譯.北京：中國輕工業出版社，2000:1040-1043. JACOBS E,ROBERT L M,RILEY L H.Group counseling:strategies and skills[M].HONG W,translation.Beijing:China Light Industry Press,2000:1040-1043.

[21]劉靚，徐慧蘭，宋爽.老年人孤獨感與親子支持、孝順期待的關系研究[J].中國臨床心理學雜志，2009,17(5):636-638.DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2009.05.035. LIU L,XU H L,SONG S.Relationship of elderly loneliness,filial expectations,and intergenerational social support[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2009,17(5):636-638.DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2009.05.035.

[22]杭榮華，劉新民，鳳林譜，等.心理干預對社區空巢老人的抑郁癥狀、孤獨感及幸福感的影響[J].中國老年學雜志，2011,31(14)：2723-2725.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2011. 14.054. HANG R H,LIU X M,FENG L P,et al.Psychological intervention for community empty nest elderly symptoms of depression,loneliness and happiness[J].Chinese Journal of Gerontology,2011,31(14)：2723-2725.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2011.14. 054.

[23]DALE H L,ADAIR P M,HUMPHRIS G M.Systematic review of post-treatment psychosocial and behavior change interventions for men with cancer[J].Psychooncology,2010,19(3):227-237.DOI:10.1002/pon.1598.

(本文編輯：崔沙沙)

LI S S,WANG M,WANG L N,et al.Effect of group psychological intervention on the loneliness and quality of life in urban empty-nesters[J].Chinese General Practice，2017，20(16)：2019-2024.

Effect of Group Psychological Intervention on the Loneliness and Quality of Life in Urban Empty-nestersLISha-sha1，WANGMi2，WANGLi-na1*，SUHong3，CAOJia-ying4

1.SchoolofMedicine&NursingSciences,HuzhouUniversity,Huzhou313000,China2.NursingDepartment,NingboHospitalofTCM,Ningbo315010,China3.SchoolofNursing,HarbinMedicalUniversity(Daqing),Daqing163319,China4.SongshanDistrictZhenxingSubdistrictOffice,Chifeng024005,China*Correspondingauthor:WANGLi-na,Associateprofessor,Mastersupervisor;E-mail：aring2000@163.com

Background The factors associated with the loneliness and quality of life in urban empty-nesters have been explored many times,but the maintaining and promotion of mental health in them have rarely been studied.Objective To explore the appropriate group psychological intervention for improving the loneliness and quality of life in urban empty-nesters based on the associated factors.Methods Multi-stage sampling was used in this study.By drawing lots,we selected the intervened communities governed by 2 subdistrict offices,and the control communities governed by other 2 subdistrict offices,in Hongshan District,Chifeng,Inner Mongolia Autonomous Region.Then,using convenience sampling,from the intervened communities and the control communities,we respectively selected 38 empty-nesters as the intervention group and control group.Both groups

the conventional community-based nursing intervention,the intervention group additionally received 3-month group psychological intervention.UCLA Loneliness Scale(UCL-LS) and MOS 36-Item Short Form Health Survey(SF-36) were used to survey the respondents before and after receiving intervention.Before intervention,all the participants (100.0%) responded to the survey effectively.Due to 7 participants withdrawing from the intervention,the rest of the 69 received the complete intervention and they responded to the survey after intervention effectively with a response rate of 100.0%.Results Two-way ANOVA(grouping and timing) was used to analyze the intervention effect in both groups and between the groups based on comparing the status of loneliness and quality of life before and after intervention.The results of analysis showed that,grouping exerted significant main effect on the scores of loneliness and quality of life (P<0.05);timing had obvious main effect on the scores of loneliness and quality of life (P<0.05);grouping and timing had notable interaction effect on the scores of loneliness and quality of life (P<0.05).By using simple effect analysis,it was found that,two groups presented no significant differences in scores of loneliness and quality of life before intervention(P>0.05),but after intervention,they showed substantial differences in the two aspects(P<0.05);compared with those before intervention,score of loneliness life improved a little in the control group after intervention(P>0.05),but score of quality of life improved significnatly in the control group and both of them improved significantly in the intervention group (P<0.05).Conclusion Targeted group psychological intervention can reduce the loneliness and improve the quality of life in urban empty-nesters,and it can be used as a reference for primary care providers to maintain the mental health in this population.

Empty-nesters;Group psychological intervention;Loneliness;Quality of life

國家社會科學基金項目(13CRK009)

R 493.25

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.16.023

2017-01-20；

2017-04-24)

1.313000浙江省湖州市，湖州師范學院醫學院·護理學院

2.315010浙江省寧波市中醫院護理部

3.163319黑龍江省大慶市，哈爾濱醫科大學大慶校區護理學院

4.024005內蒙古赤峰市松山區振興街道辦事處

*通信作者：王麗娜，副教授，碩士生導師；E-mail:aring2000@163.com