基于地理國情普查數據的武漢市中心城區社區宜居性評價

祁瑞，羅瓊，舒紅，趙中元

(1.武漢大學測繪遙感信息工程國家重點實驗室，湖北 武漢 430079； 2.武漢市國土資源和規劃局，湖北 武漢 430010)

基于地理國情普查數據的武漢市中心城區社區宜居性評價

祁瑞1*，羅瓊1，2，舒紅1，趙中元2

(1.武漢大學測繪遙感信息工程國家重點實驗室，湖北 武漢 430079； 2.武漢市國土資源和規劃局，湖北 武漢 430010)

2015年6月，國務院第一次地理國情普查任務結束，投入大量人力、物力和財力建設了多專題地理國情普查數據庫，如何發揮海量地理國情普查數據的應用價值，是國家和地方測繪信息生產部門當前思考的急迫問題。同時，以城市為單位的宜居性評價，難以滿足業務部門的城市規劃驗證、城市建設和城市管理的應用需求。因此，本文以社區為單位開展了如下研究內容：(1)基于武漢市第一次地理國情普查數據，遵循科學客觀、可操作性等原則，對影響社區宜居性的居住、環境、配套設施及安全等各方面因素進行了分析，并通過專家討論與篩選，建立了武漢市中心城區社區宜居性評價指標體系；(2)采用主成分分析法與德爾菲法相結合的主客觀綜合賦權法對指標體系的權重進行了確定，開展了武漢市中心城區的社區宜居性評價分析；(3)結合評價結果及各項指標的專題圖，給出了針對武漢市中心城區社區宜居性建設管理的轉變政府職能、促進資源整合等若干意見。論文工作不僅體現了地理國情普查數據的應用價值，而且為城市社區宜居性評價提供了技術方法。

地理國情普查；社區宜居性；宜居城市；主客觀綜合賦權

1 引 言

隨著經濟水平的不斷提升，人們逐漸開始追求高品質的生活，對生存空間質量的要求也越來越高，“宜居城市”逐漸成為眾多城市建設的目標[1]。城市宜居性評價能夠反映出一個城市的整體宜居水平，并反映出宜居城市建設過程中的薄弱環節，輔助“宜居城市”的建設[2]。然而，城市整體宜居性評價只能從宏觀上反映城市建設中的不足，無法滿足地方部門建設的實際應用需求[3]。城市社區是城市構成的基礎單元，具有地理區域、社會經濟和自然環境特征，是城市基層管理、服務人民和開展社會工作的基層平臺[4]。開展社區宜居性評價可以反映出城市內不同區域社區建設中的問題，指導地方部門提出針對性的具體措施，為政府建設宜居社區提供更具體的決策支持[5]。

隨著武漢市第一次地理國情普查工作的順利開展，已初步建成武漢市地理國情普查數據庫，為社區宜居性評價儲備了一定的數據基礎。地理國情普查的目的不僅是掌握我國地表自然、生態及人類活動基礎信息，利用地理國情數據進行統計分析，發揮其應用價值也非常重要[6]。整合地理國情普查信息數據，利用這些數據對城市社區宜居性進行客觀分析評價，開展城市社區宜居性分析方法的研究，對探索我國地理國情普查分析應用具有重要意義[7]。

由于武漢市已劃分城市空間基礎網格作為各部門統計分析的基礎，便于各部門之間數據共享，本次評價將武漢市空間基礎網格作為數據統計單元。基于地理國情普查數據，本文構建了基于網格的武漢市社區宜居性評價指標體系，通過主客觀綜合賦權法確定了指標權重，得到了武漢市社區宜居性評價結果，并對結果進行了分析，提出了武漢市建設宜居社區的若干意見。

2 社區宜居性評價指標體系

宜居社區，即適宜居住的社區[8]。宜居社區應滿足多方面條件，主要包括清新的自然環境，優美的居住環境，便捷的交通及配套設施，良好的安全保障等[9]。本文以地理國情普查數據為基礎，以武漢市中心城區社區為研究對象，結合武漢市城市發展現狀及居民日常居住、生活及出行等多方面實際需求，參考《中國宜居城市評價標準》等標準，遵循科學客觀、可操作性強的原則[10]，構建了基于網格的社區宜居性指標體系建立框架圖，如圖1所示。

圖1 基于網格的社區宜居性評價指標體系建立框架

從地理國情普查數據庫中，共提取出了包括社區居住小區級別、社區環境、社區配套設施及社區安全4個一級指標。其中，社區居住小區級別數據取自于地理國情數據對于居住小區的分類數據，它將居住小區分為4類，并按照其市政設施完善性、布局完整程度及小區內部住宅類型從優到劣分為1類、2類、3類與4類，為評價社區內居住小區內部的設施與布局提供了重要的數據基礎。根據圖1，建立了表1所示的評價指標體系。

社區宜居性評價指標體系表 表1

其中湖泊、工工業區及噪聲對社區的影響及社區配套設施的評價，需要參考相關標準對湖泊、工業區、主干道及各類公共設施建立緩沖區，計算社區內居住區受其影響的面積與社區內居住區總面積之比。參考相關標準并經過相關專家鑒定，得到各類環境要素與公共設施的緩沖區半徑如表2所示。

指標要素緩沖區半徑 表2

3 社區宜居環境評價模型

社區宜居性評價屬于綜合性評價，權重的確定對整個評價十分重要，直接影響到評價結果的準確性[11]。目前權重的確定主要是主觀賦權法與客觀賦權法兩種[12]。客觀賦權法是從評價指標數據出發，依據數據資料所得的統計信息對各指標賦權，如主成分分析法、熵值法、因子分析法等[13]。主觀賦權法則是依據專家經驗或相關的專業知識對各指標賦權[14]，如層次分析法、直接賦權法、專家打分法等。兩類方法都具有各自的優點，但也各有局限。客觀賦權法的權重依據數據而得，但常常有部分評價結果與人們的判斷不一致，難以從專業角度得到解釋。主觀賦權法則往往會帶有一些主觀隨意性。若能將兩種方法較好的結合，則可以得到既反映數據本身包含的客觀信息，又能結合專家經驗的綜合權重[15]。本文將主成分分析法與德爾菲法相結合，確定了社區宜居性評價指標體系的權重，并對武漢市社區宜居環境進行了評價。

評價過程如下：

(1)指標標準化

各項指標的標準化，應在參考相關國家標準的基礎上，結合武漢市實際情況進行。本次評價中，標準化實行百分制，滿分為100分。噪聲污染與工業污染影響等為反向指標，應將其正向化。具體標準化計算公式見表3，其中，xi(1≤i≤24)為三級指標原始數據，zi為其標準化后數據。

指標因子標準化公式表 表3

(2)確定指標的客觀權重及主觀權重

統一數據量綱后，對數據進行主成分分析，選定累計貢獻率85%～95%的成分為主成分，通過各主成分的貢獻率及指標因子的線性組合系數，計算可得到各指標因子的客觀權重值。

組織多位相關專家對指標體系的主觀權重進行反復征詢，并參考《中國宜居城市評價標準》等標準，確定指標體系的主觀權重。

(3)確定綜合權重與評價

設客觀指標權重：Li(i=1，2…，18)

主觀指標權重：Zi(i=1，2…，18)

主客觀綜合權重：Ji=αZi+(1-α)Li，其中，α為主觀權重系數。

α的取值一直主客觀綜合賦權法的難點，常見的方法是將α取為0.5，將主觀權重與客觀權重平均化代入進行評價，或是使用簡單相乘得到綜合權重后代入評價[16]。然而，這樣簡單處理的結果并不一定是最佳評價結果，α的取值受到評價對象本身及多種因素的影響。本文將α(0≤α≤1)取定一系列值，求取對應的綜合權重，分別得到不同α值所對應的評價結果，并運用地價數據及爬取的二手房房價數據與評價結果對比，確定出最佳評價結果，進而確定對于武漢市中心城區社區，α的最佳取值。

對于每一個α值，得到主客觀綜合權重后，求取社區宜居得分的過程如下：

設對于第k個網格，其網格得分為：

設一個社區中有n個網格，社區面積為s，第i個網格其面積為si，其網格得分為Fi，則這個社區得分為：

社區得分仍然是C位于0～100之間。

社區二手房房價對社區宜居性的評價結果具有重要參考價值，宜居性高的社區，其房價通常也比較高。通過與社區二手房房價數據的參照，結合地價數據及專家評價得出，當α=0.8時，所得武漢市中心城區的宜居性評價結果最好，因此選定α=0.8的評價結果為最終評價結果。所得到的綜合權重如表4所示。

綜合權重表 表4

4 結果分析

4.1 評價結果與分析

(1)武漢市中心城區宜居性總體評價一般

計算后得到武漢市中心城區宜居性得分為70.37，根據分級標準，宜居性為一般水平。其中，宜居性較高的社區占社區總數的13%，多數社區處于一般水平，周邊社區由于受到設施完善性的影響宜居性普遍較低。城市社區宜居性建設道路仍然任重而道遠。

(2)“兩江四岸”宜居性普遍較高

武漢市的“兩江四岸”一直以來是武漢市著重建設的區域，打造濱江休閑服務區，吸引游客的同時，提升武漢市的城市形象。兩江四岸有著優美的環境，齊全的公共基礎設施，宜居性普遍較高。武漢市社區宜居性大體呈現圈層式結構，從兩岸向中心城區邊緣宜居程度逐漸降低，如圖2所示。

圖2 武漢市中心城區社區宜居性專題圖

(3)各區之間存在一定差異

根據評價結果統計，如表5所示，江岸區、江漢區、武昌區及硚口區整體宜居性較高，而漢陽區、洪山區及青山區的宜居性則較低，存在一定的差異。而各區人口大多都集中分布在宜居性較高的區域。

各區社區宜居性結果表 表5

(4)基礎設施的完善程度影響最大

通過對指標的主成分分析得到，社區基礎設施的完善程度對武漢市社區的宜居性影響最大。如圖3所示，沿江地區及二環線以內區域的設施比較完善，而其他區域的配套設施則較少，對居民生活的便宜性影響較大。

圖3 武漢市中心城區配套設施便捷度專題圖

4.2 武漢市建設宜居社區建議

(1)轉變政府職能

目前，多數政府、街道部門將社區作為考核的對象，將一些工作任務及指標直接交至社區，要求社區按要求完成任務，并對社區進行考核。政府部門應當轉變職能，真正切身從社區居民的實際需求出發對社區進行建設，將公共服務直接做到社區。

(2)推進社區建設資源整合

二環線內部設施完善程度較高，而二環線外基礎設施仍然不足。組織街道、社區對其基礎設施建設需求，包括各類教育、文化、醫療及商業等與居民生活息息相關的設施，分別送到各相關部門，納入其部門建設規劃，并依據社區實際需求的輕重緩急，分年度實施建設。

(3)進行有重點的社區建設

各社區應該依據其不足的地方，進行有重點的建設。如漢口大片區域存在老舊房屋，布局不合理，建筑質量堪憂，應重點加強居住區房屋的改建；青山區重工業企業眾多，對周邊社區居民影響仍然很大，應重點加強污染管理及治理；漢陽區、洪山區存在較多基礎設施極不完善的社區，應重點加強基礎設施的建設。

(4)提升社區信息化水平

目前武漢市社區仍缺乏統一的社區信息化管理平臺，許多社區信息得不到共享，需耗費多次人力、物力進行重復查詢或確認，加重了社區工作的負擔，降低了社區建設的效率。多數社區沒有其網絡平臺，不方便居民對社區信息的了解與意見的提出。

(5)增強模范社區引導性

對于一些宜居性建設非常好的社區，如百步亭社區、新天地社區、金地花園社區等，可以作為其他社區建設的模范社區，使得社區建設有了現實可見的楷模，引導其他社區針對自身問題，積極向模范社區靠攏。

5 結 語

地理國情普查成果內容豐富，發揮地理國情數據應用價值具有重要的意義。本文就城市宜居性評價分析成果無法滿足地方應用需求的問題，基于地理國情普查中以居住區及基礎設施為主的數據，開展開了武漢市中心城區的社區宜居性評價，選取了社區居住級別、社區環境、社區基礎設施及社區管理四大類能較大程度反映出武漢市內社區宜居性的評價指標，建立了基于網格的武漢市社區宜居性評價指標體系，并運用將主成分分析法與德爾菲法相結合的綜合賦權法確定了指標權重，得到了較為符合實際情況的評價結果。此外，本文根據評價結果，對居住舒適度差、基礎設施亟待完善的社區提出了針對性的建設意見，對武漢市城市建設具有較強的參考價值。未來下一步工作將針對主客觀權重系數的求解，尋求更好的數學解法。

[1] 李丹妮. 我國城市宜居社區評估研究[D]. 大連：大連理工大學，2009.

[2] 諶麗，張文忠，李業錦等. 大連居民的城市宜居性評價[J]. 地理學報，2008，63(10)：1022～1032.

[3] Asami Y. Residential Environment：Methods and Theory for Evaluation. Japan：University of Tokyo Press，2001.

[4] Timothy D Berg. Reshaping Gotham：The City Livable Movement and the Redevelopment of New York City，1961-1998. Purdue University Graduate School.

[5] 張文忠. 宜居城市的內涵及評價指標體系探討[J]. 城市規劃學刊，2007(3)：30～34.

[6] 李雪銘，劉秀洋，冀保程. 大連城市社區宜居性分異特征「J」. 地理科學進展，2008(7)：75～81.

[7] 孟元元. 城市宜居社區綜合評價及其應用研究[D]. 秦皇島：燕山大學，2011.

[8] Evans P. Livable Cities Urban Struggles for Livelihood and Sustainability. California，USA：University of California Press Ltd.，2002.

[9] 郭冬娥，江娜，郭永亮等. 地理國情普查數據在土地監管中的初步應用研究[J]. 測繪通報，2015(7)：75～78.

[10] Anthony C. Livable Communities[J]. Community Survey，2001.

[11] 程鋼，張富杰，楊杰等. GIS支持下的城市小區的居住適宜性分析研究[J]. 測繪通報，2016(1)：49～52.

[12] 李小英. 城市宜居性評價研究——以蘭州市為例[D]. 蘭州：蘭州大學，2007.

[13] 黃宇，羅智勇，楊武年. 基于GIS 的城市居住適宜性評價研究[J]. 測繪科學，2008，33(1)：126～128.

[14] 趙強. 城市健康生態社區評價體系整合研究[D]. 天津：天津大學，2012.

[15] 陳偉，夏建華. 綜合主、客觀權重信息的最優組合賦權方法[J]. 數學的實踐與認識，2007，37(1)：17～22.

[16] 余文質. 主客觀權重及其在邊坡穩定性綜合評價中的應用[J]. 西南民族大學學報·自然科學版，2010，36(3)：355～359.

Evaluation of Community livability in Wuhan Inner City Based on Geography National Census Data

Qi Rui1，Luo Qiong1，2，Shu Hong1，Zhao Zhongyuan2

(1.State Key Laboratory of Information Engineering in Surveying，Mapping and Remote Sensing，Wuhan University，Wuhan 430079，China； 2.Wuhan Municipal Bureau of land resources and planning，Wuhan 430010，China)

In June 2015，the State Council’s first geographical conditions census task was over，which had invested a lot of manpower，material resources and financial resources to build a multi-thematic geographic national census database.How to play the application value of large amounts of geographic national census data is the urgent problem of the state and local surveying and mapping information production department to consider.At the same time，the space unit of li evaluation of livability is often the whole city，which is helpful to the macro decision making，but difficult to meet the requirements of the application of urban planning，urban construction and urban management in the business sector. Community is an independent entity with a relatively complete sense of city，evaluation of livability at community level is very important.Based on the data of the first geographic national census data of Wuhan，following the principles of scientific objectivity and operability，we analyzed the factors that affect community livability，including residential level，environment，supporting facilities and security，and through expert discussion and selection，we established the index system of evaluation of community livability in Wuhan inner city. The evaluation of community livability belongs to the comprehensive evaluation，some used the method of combining the principal component analysis method and Delphi method to determine the weight of index system，then we evaluated and analyzed the communitylivabilitys in Wuhan inner city，and analysed the results. In addition，by combing the evaluation results and thematic maps of various indicators，we put forward some suggestions on the construction and management of livable Wuhan，including transforming the functions of the government，promoting the integration of resources，and so on.The work of this paper not only reflects the application value of the census data，but also provides a technical method for the evaluation of livability of community.

geographic national census；community livability；livable city；subjective and objective comprehensive weighting method

1672-8262(2017)03-13-06

P208

A

2016—11—09

祁瑞(1992—)，女，碩士研究生，研究方向為時空統計分析及地理國情數據應用。

國家科技支撐計劃課題(2015BAJ05B01)；基于武漢地理空間網格的人口、設施分析模型研究項目(項目編號THCX-WHS-FW-2015-1030)。