徐永光：豈止摩拜是社會企業

當前我們已經置身在一個廣義的社會企業普遍存在的社會體系中，摩拜單車，毫無疑問是其間的代表

徐永光：南都公益基金會理事長、中國慈善聯合會副會長

摩拜單車入圍首屆“中國社會企業獎”所引發的大范圍爭論，令南都公益基金會理事長徐永光感到“竊喜”。他認為這種爭論是好現象，至少，這個之前社會關注度不夠的獎項，如今被“炒”了起來。

對于這場爭論本身，徐永光毫不猶豫地投了贊成票。在他看來，不但摩拜單車是社會企業，任何一家能解決“社會痛點”的企業，都是社會企業。

在徐永光的眼中，以摩拜單車為代表的共享單車企業解決了包括減少碳排放和霧霾、減少交通擁堵、解決城市公交“最后一公里”出行等社會痛點，其優點還包括摩拜單車的“互聯網+”物盡其用，有益騎行者身體健康等等。

“除了摩拜，我還下載了OFO、小藍和永安行等，幾個月下來，肚子已經減了一圈。”徐永光說。

質疑摩拜單車不可取

針對摩拜單車是否是社會企業的爭議，主要集中在以下三個方面：它的大規模投放是否造成了資源的浪費、管理上的滯后增加了社會成本以及它作為一家多輪融資企業，其首要目標是回報投資人，是以營利為目的的，而非照顧公共利益。針對這些質疑，徐永光一一給出了他的看法。

在摩拜單車的大規模投放是否造成了資源的浪費這一問題上，徐永光認為，這是企業在市場競爭中不可避免會涉及的問題，在一定階段內，它的確表現出了盲目性，但最終，經過市場這只無形的手的調節，這種現象一定會扭轉過來。當下共享單車經濟火熱，多家企業入局爭奪市場，經過一番激烈較量后，最終只會剩下幾家，這是市場發展的正常過程，是企業從不成熟走向成熟的必然階段。因此，現在就下結論認定摩拜單車的大規模投放是對資源的一種浪費，還為時過早，經過市場的打拼，其投放一定會更加科學，趨于平衡。因此，從這一點上來否認摩拜單車的社會企業身份，是有局限性的。

對于第二個問題，摩拜單車在管理上的滯后，造成了人行道的堵塞等問題，徐永光表示，這同樣是企業在發展初期涉及到的問題，也并非摩拜單車的本意，隨著市場趨于穩定、企業運作更加有序規范，這種問題也會迎刃而解，并非是不可治理的頑疾。

在爭論最多的第三個問題上，摩拜單車的多輪融資，使得它必須要以回報投資人為首要目標，是以營利為目的的，而非照顧公共利益。徐永光認為，這是對社會企業身份的誤讀。

“社會企業和做公益是兩回事。社會企業是以商業的方式解決社會問題，它首先是企業，而非公益。摩拜單車不用投資人的錢做共享單車，難道要依靠捐款來做？”

在徐永光看來，社會企業取得融資并在市場發展中獲得利潤是天經地義的，同樣，在這個基礎上，給予投資人回報也是理所當然。社會企業只有獲利，才能更好地擴大規模，解決更多的社會問題；而給予投資人回報，則會吸引更多的資金投入社會企業，這同樣有助于解決更多的社會問題。

至于摩拜單車的商業行為所帶來的營利性收入，徐永光認為完全沒有必要耿耿于懷，因為商業本身的行為就會對社會起正面作用。他舉例說，在中國，如果一家企業賺到了100元的利潤，那么企業要將其中的68元上繳給國家，這68元包括所得稅、流轉稅等。再有，根據統計，企業收入的前40%都是社保基金。這也就是說，政府把社會包括未來養老的擔子都交給了企業，而不是西方的做法—給予個人高工資的同時，也針對個人征收高所得稅，讓企業的稅賦降低。

“為什么反對企業掙錢呢？企業掙了錢，最終有2/3又上繳給了國家，從這個層面來說，企業掙得越多越好。”徐永光說，“現在有一種觀點，會把許多非商業的東西強加給社會企業，這樣的做法，只會對社會企業的發展造成束縛，最終拖死它們。”

沒有法律規定社會企業不能分紅

徐永光所說的“非商業的東西”，有很大一部分來自于對社會企業的“公益道德綁架”。在這種觀念的影響下，社會企業被誤解為公益機構，它所取得的利潤，是不應該分紅的，至少，也是限定比例的分紅。

徐永光認為，首先，社會企業到底是一個什么標準，在全世界都沒有統一界定，因此，只要一家企業遵守了公認的三重底線原則，暨社會使命、財務的可持續發展，以及對環境的保護，那么，這家企業就應被視為社會企業。其次，對于社會企業是否應該分紅，從法律的角度來說并沒有禁止的依據。而從社會企業在其他國家和地區的發展態勢來看，分紅是一種趨勢。

“美國的社會企業不存在是否分紅這個問題，英國曾經有過這樣的法律，規定社區利益公司的分紅不得超過35%，這條規定導致針對這些公司的捐款和投資大幅度縮水，英國政府在意識到這個問題后，更改了相關規定，如今在英國也不存在對分紅的限制；香港地方政府倒是明確社會企業不能分紅，我去年和他們辯論了一場，指出了不分紅的弊端，如今，香港地方政府會給予社會企業一定的補貼。”徐永光說，“有人會以尤努斯的案例反駁，說尤努斯就堅決反對分紅。這是一種誤解，尤努斯并不是不分紅，他只是不給資本分紅，格萊珉銀行的股東中，窮人占了94%，很多貸款者最后都入股了，針對這一部分人，尤努斯是年年分紅的。”

作為全世界第一個拋出“社會企業理應分紅”這種觀點的人，徐永光指出，他之所以會有這樣的觀點，是因為他看到了不分紅機制引發的問題—社會企業無法獲得投資、吸引不到人才加入、企業的可持續發展與解決更大的社會問題受限，最終只能是一場空想。

“我們應該明確一點，社會企業首先是企業，它是在用商業的手段解決社會問題，因此，它只要接受《公司法》的約束就好；它不是公益，不必接受《慈善法》的約束。當然，如果社會企業的投資主體本身是慈善機構，那么就另當別論了。”

社會企業擁有地域屬性

徐永光認為，在討論什么是社會企業時，還有一條應該引起注意，暨社會企業的范疇，應該具體到一個國家、一個社會的層面去談，而不能泛泛化，因為社會企業解決的，是當地社會的問題。

“比方在中國有一家食品生產企業，它能保證提供的食品是安全、無污染的，那么它在中國就是一家社會企業，因為它解決了‘食品安全這個社會難題。但是如果把它放到日本，那它就只能是一家一般企業，因為日本不存在食品安全的問題。”

從這個角度出發，徐永光認為，當前我們已經置身在一個廣義的社會企業普遍存在的社會體系中，摩拜單車，毫無疑問是其間的代表—以解決社會問題和制造社會問題為分割線，當下存在的企業便只剩下兩種，暨制造社會問題的“壞企業”和解決社會問題的“好企業”。這兩種極端的企業都在我們周圍，壞企業帶來環境污染、生產假冒偽劣產品；而好企業則解決社會痛點問題，對生態環境友好—后者，便是當之無愧的社會企業。

正是因為從廣義的范疇上，徐永光認為社會企業是普遍存在的，所以，對于在現階段制定中國社會企業標準這件事情，他抱以審慎的態度。在他看來，社會企業的概念剛剛在國內興起，目前國內的社會企業發展還處在初級階段，關于標準的分歧也很大，過早地制定社企標準，如果操作不當，會產生誤導，捆住手腳，反而影響了社會企業的創新發展。例如韓國所定的社企標準，幾乎就是殘疾人福利企業，2006年，韓國頒布了《社會企業促進法》后，因其條件過于苛刻，致使許多社會企業無法或不愿注冊，反而在某種程度上阻礙了產業發展所需的多元性。

“以摩拜單車為代表的共享單車經濟，是‘互聯網+思維下的一次創新之舉。它進入了一個本來是政府管理的公共交通領域，表現出來的態勢就是既省了國家的錢，又給社會帶來了福祉，它有效解決了社會問題和環境問題，因此，它不但是一家社會企業，還是一家高標準的社會企業。”徐永光說。