五條生命能否給你殺死一個(gè)胖子的勇氣？ | 思想實(shí)驗(yàn)室

假設(shè)現(xiàn)在有一輛無人駕駛的電車正沿著鐵軌飛速行駛，它前方的既定軌道上綁著五個(gè)人。而這時(shí)你恰好就在軌道旁邊，你的手邊有一個(gè)控制手柄，可以改變電車的走向，讓它變道到另一條軌道上，而那一條軌道的前方只綁著一個(gè)人。

電車無法剎車。你什么都不做，電車就會(huì)撞死五個(gè)人；你搬動(dòng)手柄，電車就會(huì)改變軌道，救下五個(gè)人而撞死另一個(gè)人。

你會(huì)怎么做？

A.扳動(dòng)手柄，死一個(gè)總比死五個(gè)強(qiáng)

B.什么都不做，因?yàn)闅⑷耍谌魏吻闆r下，都是不對(duì)的

C.什么都不做，因?yàn)闅⒑δ橇硪粋€(gè)人可能會(huì)觸犯法律，不作為至少不會(huì)犯錯(cuò)

現(xiàn)在，我們把這個(gè)情景稍微改變一點(diǎn)點(diǎn)：同樣是駛來一輛電車、電車前方的鐵軌上綁著五個(gè)人，但現(xiàn)在你不是站在鐵軌旁邊，而是站在一座橋上。橋就在電車路線的正上方，而你的身邊有一個(gè)毫無戒心的胖子。這時(shí)，如果你把胖子推下橋，他就會(huì)擋住電車，使綁在鐵軌上的五個(gè)人得救，但胖子自己會(huì)沒命。

如果電車上的人員傷亡不會(huì)發(fā)生變化，你會(huì)把胖子推下橋嗎？

A.天啊那不是謀殺嗎？不能推！

B.當(dāng)然要推，死一個(gè)胖子總比死五個(gè)好

C.按理說死一個(gè)胖子是值得的，但是……我下不去手，總覺得哪里不對(duì)

總覺得哪里不對(duì)……到底是哪里不對(duì)？把胖子推下橋和扳動(dòng)手柄，都是用一個(gè)人的命抵五個(gè)人的命，這兩種做法到底有什么區(qū)別？

只管問不管答|何滿子

活著是一個(gè)手段，還是活著本身就是目的？

轉(zhuǎn)動(dòng)手柄是在一個(gè)人和五個(gè)人之間選擇，把胖子推下橋也是用一個(gè)生命拯救五個(gè)，二者在數(shù)學(xué)上，都是1對(duì)5，毫無差別。

可是具體的行動(dòng)和實(shí)施的方式卻大相徑庭：扳動(dòng)手柄是最接近于旁觀者的行為，手柄的轉(zhuǎn)動(dòng)本身是中立的，要經(jīng)過一系列的機(jī)械操作讓電車變道、然后才會(huì)撞人。可是把人推下橋卻是一個(gè)直接的行動(dòng)，需要接觸、動(dòng)作、聽著胖子垂直下落時(shí)的尖叫、砰一聲墜地的巨響，時(shí)時(shí)刻刻提醒著你在他的死亡中所發(fā)揮的重要作用。

用雙手殺人，情感上的沖擊比用刀劍要強(qiáng)，刀劍又比轉(zhuǎn)動(dòng)扳手要強(qiáng)。而那些坐在控制室里按動(dòng)按鈕發(fā)動(dòng)無人機(jī)轟炸的將軍們，則幾乎感受不到死亡的沖擊，所以殺人的決定對(duì)于他們來說，才遠(yuǎn)比前線的士兵容易。

這是一種解釋。理智與情感的偏差造成了人們面對(duì)兩種情景時(shí)的不同反應(yīng)，不過除此之外，還有另一種角度：更加理性、更深層地分析來看，扳動(dòng)手柄只是在1與5之間做選擇，而將胖子推下橋，卻是把他當(dāng)作了一個(gè)工具。

握著把手考慮要不要扳，是把一個(gè)人和五個(gè)人放在同一個(gè)平面上進(jìn)行比較和取舍，而胖子被推下橋，于是鐵軌上的五個(gè)人幸免于難，相當(dāng)于用胖子的生命攔住了電車，從而實(shí)現(xiàn)了另外五個(gè)人的獲救。

這種解讀，使胖子的生命，徹底地成為一個(gè)工具。他為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的而存在，又為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的而死，和一雙筷子、一輛車沒有任何區(qū)別。

于是問題來了，生命可以被當(dāng)成一個(gè)工具嗎？

多數(shù)人從內(nèi)心深處，對(duì)于自己的生命被當(dāng)作一個(gè)工具、一種途徑和手段，懷著深深的抵觸情緒。也許有人可以不吝惜地為了高尚的事業(yè)而奉獻(xiàn)自己的生命，但是把自己的犧牲和用來砌墻的磚瓦、用來盛水的杯盤和用來果腹的牛羊歸為一類，他們一定不樂意。

人活著可以創(chuàng)造價(jià)值、可以造福社會(huì)、可以享受快樂、也可以幫助/拯救他人。但問題是，人的生命是否應(yīng)該被定義為一個(gè)手段，來達(dá)到以上的那些目的？

還是說，人活著本身就是目的？人不應(yīng)該是為了什么而活著，人只能為了活著而活著？

生命可以被賦值嗎？又該給每個(gè)人賦一個(gè)什么「值」？

現(xiàn)在讓我們不考慮實(shí)施的方式，只考慮是否應(yīng)該對(duì)電車的既定軌道做出改變。“死一個(gè)總好過死五個(gè)”可能是一種最直觀、最自然的反應(yīng)：數(shù)學(xué)上5>1的邏輯簡(jiǎn)單易懂，可是仔細(xì)想來，這個(gè)5>1的表達(dá)方式背后，卻潛藏著許多值得推敲的假設(shè)：

首先，5>1等同于給每一個(gè)生命賦予了一個(gè)“值”。其次，5>1的表述還預(yù)設(shè)每個(gè)人的生命都是均等的，不論貴賤高低，死亡面前人人平等，每個(gè)人都是“1”。

如果我們拋開生命的尊嚴(yán)、死亡的神圣、身體發(fā)膚和上帝這些話題不談，假設(shè)生命的確可以被賦予某種價(jià)值，那么給生命賦值的方式，應(yīng)該遵循什么樣的規(guī)則？

有人說眾生平等，每個(gè)人都該是1，所以在電車難題里，5>1。

可是既然生命已經(jīng)被賦予了某個(gè)“值”，這個(gè)值就代表著它的價(jià)值、代表著它可以交換到同等價(jià)值的資源，那么更聰明、更勤奮、更努力、對(duì)社會(huì)更有意義的人，難道不應(yīng)該被賦予更高的價(jià)值？

回看電車軌道的難題里 ，如果一條軌道上躺的是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，而另一條軌道上是五個(gè)平凡的工人，那么還是5>1嗎，或是一個(gè)估值為10的人，可以超過5個(gè)估值為1的人的總和？

但是如果那五個(gè)平凡工人里的其中一個(gè)將會(huì)在幾年之后娶妻生子，他的兒子、或是兒子的兒子將會(huì)成為愛因斯坦呢？

那些本可能有的子子孫孫，是否也要算在一個(gè)人的價(jià)值里？因一個(gè)人的存在而產(chǎn)生的偶然、連帶的效應(yīng)呢？如果把大洋對(duì)面的一場(chǎng)海嘯也算在一只蝴蝶的頭上，那么每個(gè)人生存于世的價(jià)值，就將只能是無法估量的。

生命的估值難以計(jì)算。退一萬步來說，生命真的可以被賦予某個(gè)「值」嗎？一旦被賦值，就代表一個(gè)人的生命和某個(gè)數(shù)字掛上了等號(hào)，它可以被相加、相減、被比較、甚至……被某個(gè)具有同等價(jià)值的東西代替。

但是如果生命無法被任何東西代替、無法用數(shù)字衡量——如果生命本身就是無價(jià)的，那么1和5，1和無窮大之間，又怎么能比出個(gè)誰大誰小呢？

數(shù)千年前的楊朱叫老百姓不要總是為了帝王的千秋大業(yè)犧牲自我，他說，“損一毫利天下，不與也。悉天下奉一身，不取也。”拔我的一根毫毛來惠及天下，我也不干。

也許他不是在教人自私，而是在告訴別人：每個(gè)人的生命和尊嚴(yán)都是無價(jià)的，就算是一群人、一天下的人要你犧牲小我為大我，你也可以不干。

現(xiàn)實(shí)里開來的電車

電車難題從70年代被提出以來，伴隨著許多人的演義和津津樂道，但也引發(fā)了不少質(zhì)疑和嘲笑：哲學(xué)家們專門喜好這些玄而無用的空談，現(xiàn)實(shí)里怎么會(huì)有那么巧的電車和鐵軌，我干嘛要去想這種永遠(yuǎn)也不可能發(fā)生的事呢？

且慢。

譬如有一天，你所在的部隊(duì)確定了敵軍的一處武裝點(diǎn)，并且得到確切消息它們將要發(fā)動(dòng)對(duì)平民的襲擊、造成數(shù)以千計(jì)的傷亡。但是在發(fā)出轟炸命令之前，你發(fā)現(xiàn)在武裝點(diǎn)的旁邊就是一家幼兒園，它們之間的距離遠(yuǎn)小于轟炸的波及范圍；

又譬如有一天，情報(bào)部門抓獲了一名恐怖分子，并且知道他在紐約的某棟大樓里安裝了定時(shí)炸彈，而余下的時(shí)間根本來不及一一盤查。你會(huì)對(duì)他使用酷刑嗎？哦對(duì)了，他恰好還有一雙8歲的雙胞胎兒女，你是否會(huì)殺掉其中一個(gè)，然后用另一個(gè)小孩的性命來逼他交代定時(shí)炸彈的位置？

[一段留給思考的空白]

當(dāng)然，要是真的有一天——那0.01%的可能真的變成了現(xiàn)實(shí)——你遇到了一輛呼嘯而來的電車和一個(gè)奇跡般出現(xiàn)的手柄，最可能發(fā)生的一幕，是你根本沒有時(shí)間思考。

你還來不及反應(yīng)、還呆呆地看著駛來的電車，它就已經(jīng)摧枯拉朽般地碾過了五具尸體。

但沒有時(shí)間想并不是借口——大多數(shù)的情急之事，我們并不是沒有時(shí)間想，而是有時(shí)間的時(shí)候沒有想。所以現(xiàn)在，趁電車還沒有開過來之前，不如我們一起來想想吧。

文末考：現(xiàn)在，你是一個(gè)外科專家。在你的病例表單中，有五個(gè)分別等待著心、肝、脾、胃、腎移植的病人，然后你遇到了一個(gè)身體健康的青年。假設(shè)沒有其他的捐獻(xiàn)者，五個(gè)病人若不進(jìn)行移植都會(huì)死去，而這個(gè)青年的五臟剛好和這五個(gè)病人完全匹配，你手術(shù)的成功率是100%。

參考資料

1.Philippa Foot （1967）， The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect

2.Thomas Cathcart （2013）， The Trolley Problem， or Would You Throw the Fat Guy Off the Bridge？ A Philosophical Conundrumendprint