

讓我們設想這樣一個頭腦實驗:
三年二班的50個小朋友,要決定在明天的校運動會入場式穿什么顏色的T恤。其中40個人支持穿紅色,10個人支持穿藍色,于是全班同學舉手投票,少數服從多數,決定了明天所有同學都要穿紅T恤。
一切都是那么順理成章。
現在,我們把這個實驗的設定稍微改一下:三年二班的50個小朋友在開運動會,其中40個人穿了紅色的T恤,另10個人穿了藍色,于是全班同學舉手投票,以40-10的票數,決定取消那10個穿藍色的同學參加運動會的資格。
氣氛似乎有點變了。
但是三年二班的小朋友們并不滿足。他們又通過集體投票,以40票贊成、10票反對的結果,決定將穿藍衣裳的同學驅逐出他們的班級。甚至于,他們還將用40票的絕對多數,給穿藍衣裳的10個人判死刑。
打住!不要再說下去了!
所以少數服從多數,到底是哪里出了問題?
猛揮鐵錘打破砂鍋的壹讀君|何滿子
直覺易懂,道理難說
憑感覺來說,有一些事,少數服從多數是合理的,但是有一些就令人難以接受。聚餐去哪家飯店、選誰當代表、宿舍要不要安空調乃至于小區是否更換物業公司,這些問題由投票決定,似乎是理所應當的“公理”。不論贏的還是輸的一方,都不會對“少數服從多數”這個原則產生質疑。
可是白人社會剝奪黑人的投票權,穆斯林國家亂石砸死同性戀,乃至于誰不聽話就把誰清出班級、團體、社會,怎么聽著怎么覺得不對頭。
國會投票罷免總統,和三年二班把藍衣裳的同學清出班級,這些情感上令人感覺截然不同的正義與非正義,理論上到底有甚么區別?……