創傷性事件幸存者的認知神經機制探析

摘 要：創傷性事件（諸如地震，海嘯等）往往會給親歷者造成嚴重的心理困擾，以往研究主要集中于創傷后應急障礙（posttraumatic stress disorder， PTSD）患者群體，而忽視了對另外大部分親歷者的關注（經歷了災難但是并沒有表現出明顯的PTSD癥狀）。因此，有必要從認知神經科學的角度出發，回顧國內外有關創傷性事件幸存者（非PTSD人群）的研究現狀，通過與PTSD人群的研究結果進行比較分析，從而深入揭示幸存者對災難經歷特有的大腦激活模式及其變化和發展特點，為創傷性事件后心理救援和治療提供參考。

關鍵詞：創傷性事件；創傷后應激障礙（PTSD）；認知神經

1 引用

2008年5月12日14點28分，四川省汶川縣發生8.0級特大地震，這是我國三十多年來遭受最大的一次自然災害。這場突如其來的災難不僅給人們的生命，帶來了巨大的傷亡和財產損失，也給親歷災難的幸存者帶來了嚴重的心理創傷。在汶川地震發生后，中科院心理所所長張侃強調：“從瓦礫堆中救出人很重要，但是讓這個人將來能夠順利回歸社會同樣重要”。而由于我國災后心理援助隊伍的欠缺， 以及對災后心理研究的經驗缺乏， 災后心理援助工作的開展成為廣大心理學工作者長期而艱巨的任務?？v觀國內外對于災難的相關研究，主要集中于創傷后應急障礙（posttraumatic stress disorder， PTSD）患者群體。PTSD是指突發性、威脅性或災難性生活事件導致個體延遲出現或長期持續存在的精神障礙，其癥狀主要表現為對創傷事件的病理性重現（re-experiencing）、對創傷相關線索的回避（avoidance）、持續性的高喚醒（hyperarousal），以及對創傷經歷的選擇性遺忘和情感麻木（emotional numbing）（中華醫學會精神科分會，2001）。美國精神障礙診斷統計分類手冊-第四版（DSM-Ⅳ）將PTSD歸在焦慮障礙中，并將其分為三種類型：急性（癥狀持續小于3個月）、慢性（癥狀至少持續3個月）、伴延遲起病（癥狀在應激后至少6個月才出現）（APA，1994）。流行病學的研究已表明，創傷暴露明確成為了PTSD的一個先決條件以及在隨后的創傷事件中進一步發展為PTSD的易感因素（Bremner， Southwick， Johnson， Yehuda， & Charney， 1993），即表明PTSD的發生率與創傷暴露程度呈高度正相關（Altindag， Ozen， & Sir， 2005； Chen et al.， 2001； Lai， Chang， Connor， Lee， & Davidson， 2004）。但有趣的是， 經歷同樣的創傷暴露，一部分親歷者逐漸演變成PTSD患者，而大部分的災難幸存者卻沒有表現出 PTSD。也就是說并不是所有遭受創傷性事件的人都會患病， 正如Kessler （1995）指出在美國雖有一半以上的成年人一生中將經歷一次或多次心理創傷，卻只有一小部分的人會發展為PTSD。但遺憾的是，大量災后幸存者（沒有表現出明顯的PTSD癥狀）的大腦機制以及功能異常并沒有得到研究者們的足夠重視。所以，總結創傷暴露下沒有明顯癥狀的這部分非PTSD人群大腦結構與功能的特點，以期對于創傷性事件幸存者的研究有一個宏觀上的認知，從而更好的促進PTSD 發病機理及其防治的研究。

2 創傷性事件幸存者的大腦機制

隨著近年來認知神經科學研究越來越受到國內外研究者的重視，認知神經科學技術也被廣泛的應用于各個研究領域中，主要包括事件相關電位（event-related response， ERP），正電子發射斷層掃描技術（Positron emission tomography，PET），單光子發射計算機體層掃描技術（single photonemission tomography， SPECT），功能核磁共振（ functional magnetic resonance imaging， fMRI）等。

2.1 來自ERP研究的證據

刺激出現后的30-90ms， 在頂點部位會紀錄到一個正相波P50，它屬于中潛伏期誘發電位，反映大腦對外界無關信息正常抑制功能（又稱為感覺門控sensory gating，SG），是一種直觀的腦電生理學指標。Karl，Malta和Maercker（2006）對采用聽覺門控范式（auditory sensory gating paradigm）的相關PTSD研究進行元分析發現，非PTSD組比PTSD組在對第二次滴答聲的反應相對第一次滴答聲的反應中P50明顯增強，也就是說非PTSD人群在對無關信息的抑制能力上強于PTSD組，這可能就是PTSD病人長期關注外界負性信息，過度警覺，同時常伴有抑郁癥狀的重要原因之一。但由于缺乏非PTSD與未經歷過創傷的健康正常人的直接比較，因而很難確定結果是由創傷經歷所導致。

同時，Karl等人（2006）對采用聽覺增減范式（augmenting-reducing paradigm，A/R）研究PTSD的結果進行元分析，發現隨著音調強度增加，男性非PTSD比男性PTSD的P200增強，但是在女性或不考慮性別因素的組間比較時卻發現非PTSD比PTSD的P200減弱。也就表明PTSD被試群體的P200在聲音A/R范式中會受到性別因素的影響，因而在對PTSD人群P200的變化情況下結論時要考慮到性別和其他無關變量對結果的影響。

另外，除了上述提到的兩種常用范式對PTSD病人P50和P200 成分的研究，P3也是PTSD 相關研究中Attias，Bleich，Furman和Zinger （1996）很早以前就利用改進后的視覺Oddball范式對40 名參加以色列戰爭的士兵進行研究（其中20人患有PTSD，20人沒有），結果發現，目標刺激（寵物圖片）在兩組被試中都產生了很強的P3成分，而戰爭相關的非目標刺激只在PTSD組產生了一個P3和N1波幅，并且PTSD組對目標刺激和戰爭相關圖片時P2波幅都增強，而對目標刺激的P1，P3潛伏期和反應時卻延長。這些結果表明，PTSD病人在早期和晚期的注意控制加工上出現了異常從而使得他們更容易回憶創傷的相關信息。但同樣對于P3波幅， 其他研究者利用聽覺oddball，卻在PTSD人群身上發現減弱（Karl， et al.， 2006）。因而，到目前為此，研究者由于采用的實驗范式不同，導致研究結果也很難統一。

國內學者甘景梨等人早在2004年就采用ERP技術對PTSD 患者和健康軍人進行了一系列研究，結果發現PTSD與聽覺誘發電位、視覺誘發電位、腦干誘發電位及P300之間具有一定的相關性，這些指標在一定程度上可以作為PTSD的診斷和治療指標（甘景梨等，2004，2007，2005）。但這些研究中所選用的被試并沒有同樣創傷條件下的非PTSD群體作為對照，因而結果可能不受PTSD效應的影響而受到刺激的影響。

在汶川地震發生之后，邱江等人采用ERP技術，對不同強烈震感區域的地震親歷者（均未達到PTSD的臨床針狀的非PTSD人群）進行了一系列研究（2009，2010，2011）。首先在一項研究中（Qiu et al， 2009），他們利用地震相關色詞Stroop任務（the earthquake color-matching Stroop task）對強烈震感的成都組和稍有震感的重慶組進行腦內時程動態變化的比較。結果發現在成都組被試中，地震相關詞比無關詞誘發出一個更加正性的 ERP 成分（P350-450），源定位在與情景記憶和自傳體記憶相聯系的海馬旁回（Sakamoto et al， 2005； Shin， Shin， et al， 2004） 這表明地震親歷者對與自己經歷相關的地震信息警覺更高，從而能注意到更多無關信息。而重慶組沒有表現出明顯的 ERP干擾效應?？赡芊从沉顺啥冀M被試對地震詞的注意加工偏向（或創傷性事件的自動激活），從而干擾了其對刺激物理顏色的判斷。進一步采用經典Stroop任務發現成都組和德陽組（距離震中更近）在行為上均出現了強烈的Stroop干擾效應，但在成都組中，不一致比一致條件在400-600ms產生了一個更負的成分（N450，即Stroop干擾效應），而在德陽組的ERP結果中沒有發現Stroop 干擾效應。結果表明創傷暴露程度越強（德陽組）的被試前額葉的執行控制功能由于受到較嚴重地震程度的影響可能出現了鈍化。

同時，位東濤等人（Wei et al， 2010）采用改進的情緒Stroop 任務（modified Stroop task）發現僅在德陽組被試中，不一致比一致條件在刺激呈現后的300-450ms時產生了一個更負的ERP成分（N300-450），他們認為N300-450可能反映了早期階段的沖突監測，而重慶組卻沒有表現出這樣的早期的干擾效應。這可能是由于剛剛經歷嚴重的精神創傷的德陽組被試，對地震相關信息過度敏感，才會引起早期的沖突監控的存在，這樣有利于自身生存能力的保護。為了驗證創傷經歷對結果的影響，Wei（2011）又采用情緒Stroop任務對14名經歷汶川地震的大學生和14名沒有經歷這場地震的被試進行比較，發現在地震組中負性詞比正性詞產生了一個更強的P2，并且負性詞匯會比正性詞匯在海馬周圍引起更強的 N280-380，這可能反映出親身經歷創傷事件的被試有更強的情緒喚醒從而自動回憶創傷經歷。上述研究均在閾上條件下進行，為了探討創傷事件在閾下條件對親歷者的影響，贠煦燕等人（2011）利用閾下啟動地震相關詞和無關詞對經歷汶川地震的大學生進行比較，結果發現PTSD組地震相關詞比無關詞產生更正的P2和P300，結果表明創傷暴露的被試對創傷相關信息更敏感。

中科院心理所吳健輝等人（2010）也利用ERP技術讓25 名汶川地震青少年幸存者完成Go/No Go任務，發現 PTSD 組在執行Go任務時反應時較短并且與漏報錯誤存在顯著負相關，反映了速度-正確率權衡。并且N2波幅降低說明反應抑制能力下降，P3波幅的增加反映了這部分被試心理負荷升高。葛燕（Ge， Wu， Sun， & Zhang， 2011）對27 名汶川地震幸存者進行ERP研究發現PTSD組被試失配性負波（Mismatch negative， MMN）波幅增大，反映了其對事物的注意的敏感性也提高了，且表現出對即將來臨的刺激更加期待和焦慮。

總結以上采用ERP技術對創傷暴露非PTSD人群的研究，可以發現這部分人群相對于健康人在早期沖突監測，對負性創傷信息的敏感度以及對于注意相關的沖突解決上均已出現差異，即非PTSD人群在經歷災難性事件后認知控制系統和情緒系統已經出現功能異常。但由于采用的實驗范式不同，結果很難進行平行比較，另外汶川地震后雖對幸存者進行了一系列研究，但研究中所進行比較的PTSD組與非PTSD組均是未達到臨床上PTSD的診斷標準，缺少與臨床PTSD病人和未經歷創傷性事件的健康人進行直接比較，因而在結果上對PTSD的發病機制提供的解釋力度顯得很是單薄。

作為可以精確記錄和反映被試做出行為反應之前的認知加工過程及其腦內時程特點的ERP技術，如今已被廣泛用于PTSD的研究中。但ERP最大的缺陷就是空間精度不高，因而很多成分代表的確切認知加工功能仍存在爭議。另外，我們知道PTSD 屬于精神疾病的范疇，其發生、發展與腦部器官的變化密切相關。所以隨著核磁共振成像（MRI）以及其他已經成熟的影像學技術（PET，SPECT）不斷地運用，為 PTSD 的研究提供了一個視覺上的決斷。

2.2 來自PET研究的證據

Bremner 等人（1999）利用PET讓22名有童年性虐待經歷的婦女聽中性和與他們自身創傷經歷有關的內容，結果發現在聽到關于創傷記憶時，非PTSD組比PTSD組前額葉（額上回BA6和額中回BA9），后扣帶BA31），運動皮層的血流速度（cerebral blood flow，cBF）減慢。另外在右側海馬，顳下區梭狀回，緣上回和視覺相關皮層，非PTSD組均比PTSD組血流速度加快。這些腦區的血流變化趨勢在20名參加越南戰爭的士兵身上同樣存在（Bremner， Staib， et al.， 1999）。并且Shin（1999）發現創傷經歷的被試在創傷暴露條件下眶額葉和前顳葉都表現出比中性下rCBF的增加，只是PTSD組增加的更多，而非PTSD組在腦島和前扣帶回區域rCBF比PTSD組血流速度明顯增加。這些結果表明涉及記憶，視覺加工和情緒腦區的異常與PTSD病人癥狀有關（如對創傷場景的重新體驗）。除了利用回憶創傷記憶來研究PTSD和非PTSD大腦血流變化，還有組詞任務（Shin， Orr， et al.， 2004），顏色Stroop和情緒Stroop（Bremner et al.， 2004； Bremner， Vythilingam， Vermetten， Southwick， McGlashan， Staib， et al.， 2003），這些結果都表明前扣帶，視覺區和頂葉在創傷暴露PTSD人群中功能失調。

另外Bremner等人（2003）為了考察海馬結構和功能的關系，利用MRI評估海馬結構的大小，利用PET考察海馬在口頭報告記憶任務中功能，結果發現PTSD組比非PTSD組海馬激活減弱，并且PTSD組比非PTSD組海馬體積減小16%。進一步證明了前人的結果。

總結以上研究，創傷暴露的被試在回憶和想象創傷事件比中性事件在前旁邊緣系統rCBF都增加，只是非PTSD組在眶額葉和顳前葉比PTSD組增加的少，另外非PTSD組在前扣帶有更多的增加。這些腦區的失?？赡艹蔀镻TSD癥狀的發病基礎。但實驗中均沒有設置未經歷過創傷的正常組被試，因而非PTSD人群的條件間激活的差異究竟是發展為PTSD的易感因素還是心理復原的機制，這很難說清楚。

2.3 來自SPECT研究的證據

Pagani（2005）等人利用SPECT對20名早年遭遇創傷性事件而發展成PTSD的和27名沒發展成PTSD的人在進行聽覺回憶時進行比較，結果發現非PTSD組比PTSD組在右半球有更少的大腦血流（CBF），因而他們認為當被試回憶他們自己的創傷經歷時，PTSD組比非PTSD 組有更高的CBF分配值，表明右半球在創傷回憶中起重要作用。Liberzon（1999）選取14名患有PTSD的越南老兵和11名沒有PTSD 的士兵以及14名普通正常人，運用SPECT分別對被試在單純噪聲和戰爭聲音下進行觀察發現只在PTSD組中發現左杏仁核/伏隔核的激活，而所有被試的前扣帶回/額中都有激活，但壓后皮質（retrosplenial）均鈍化，這些結果表明大腦的邊緣系統可能在正常人和PTSD病人身上對負性刺激起調節作用。

2.4 來自MRI研究的證據

Winter（2004）發現嚴重燒傷患者，不管是否伴有 PTSD，大腦海馬體積均縮小，提示海馬體積縮小與嚴重創傷有關。但也有研究顯示 PTSD 患者海馬有增大（Tupler & De Bellis， 2006），甚至也有研究表明海馬沒有變化。例如Bonne（2001）對44名剛剛經歷創傷事件的被試在一周和6個月時分別進行MRI掃描，發現6個月發展成PTSD的人與沒發展成PTSD的人在1周或者6個月時，左右兩側的海馬體積沒有差異，所以海馬體積減小并不能成為發展PTSD的必要因素。這一結果與Yehuda 等人（2007） 發現退伍軍人中患PTSD 者和未患PTSD者海馬體積無明顯差異的結果一致。雖然目前對于PTSD海馬結構的變化在個體心理復原中的角色還沒有定論，但可以肯定的是在經歷同樣創傷經歷但心理復原個體中，這些大腦結構的體積雖小于正常人，但顯著大于PTSD患者。而且研究發現臨床PTSD量表（Clinically Administered PTSD Scale ，CAPS）分數與左側海馬體積呈負相關（Villarreal et al.， 2002），表明 PTSD 當前癥狀程度與左側海馬體積的減小之間有聯系，這就表明神經的可塑性使海馬和扣帶前回體積能夠獲得一定程度的恢復，進而促進個體的心理復原。

另外，在非臨床樣本中相關應激也會減少前扣帶和前額葉的灰質體積大?。℅anzel， Kim， Glover， & Temple， 2008）。該研究發現距離9？11世貿中心近的成人比距離遠的被試在杏仁核、海馬、島葉、前扣帶和前額葉的灰質減少更多，他們認為即使在非臨床癥狀的個體中創傷暴露也能夠改變大腦結構和功能。為盡量避免人格特質等因素的影響，也有研究采用了雙胞胎測試。Kasai等人發現創傷暴露患有嚴重PTSD的雙胞胎幸存者比創傷暴露非PTSD雙胞胎的膝部前扣帶回（pregenual ACC）灰質密度有明顯的減少。最近， Balda？ara（2011）對84名暴力事件的幸存者進行大腦結構的研究，發現PTSD組被試左半球小腦和小腦蚓的體積均比同樣經歷暴力事件非PTSD組小。并且小腦半球的體積與PTSD癥狀和抑郁癥狀呈顯著的負相關；小腦蚓的體積與PTSD、早期創傷生活事件、抑郁和焦慮癥狀呈顯著的負相關。

以上研究表明創傷事件確實會造成大腦結構方面的變化。但究竟是創傷事件導致了大腦結構的變化還是大腦結構的變化導致了PTSD 的發病，現在仍是一個未解之謎。

2.5 來自fMRI研究的證據

2.5.1 靜息態fMRI研究

目前功能連接也已經發展為功能磁共振研究腦功能狀態和認知活動的一個重要方法， 靜息態（rest-stating）技術可以在活體狀態下無創地反映腦自發活動，因而近來受到研究者推崇。汶川地震發生后，國內呂粟等人（2009）就采用靜息態來客觀評估災難對受災人群腦功能連接的影響。通過對健康幸存者的腦功能磁共振數據分析，首次發現人們在應對地震這樣的巨大災難時，腦內負責情緒、記憶的功能系統在短期內（25天內）就出現了客觀的功能改變，前部邊緣系統和紋狀體腦部功能活動增強（frontolimbic and striatal areas），而系統的協調性（功能連接）減弱。另外在Liston（2009）研究中，20位健康被試，暴露在心理社會應急1個月后，在完成注意轉換任務過程時接受核磁共振掃描，結果發現心理社會應激有選擇的削弱了注意的控制和破壞了額-頂網絡之間的功能鏈接（比如前額葉功能）。這些都充分說明了即使在生活中未表現出臨床PTSD癥狀的經歷創傷性事件的健康人群大腦已發生了改變。

最近Lanius等人 （2010）進一步發現靜息狀態下， 后扣帶回（PCC）與前扣帶回膝部（PACC）以及右側杏仁核之間的連通性和現實中病人的PTSD癥狀有關， 而與右側杏仁核的連通性可以預測未來的PTSD 癥狀。Daniels等人（2010） 采用工作記憶任務， 發現相對于正常對照組， PTSD 組后扣帶回（PCC）、內側前額葉（MPFC）與默認網絡腦區之間具有更強的連通性， 即PCC與右側額上回、mPFC與左側海馬旁回之間的連通性增強。武瑞芝等（2011）發現同樣經歷汶川地震的17名PTSD病人和健康人相比，在靜息狀態下腦功能連接減低的區域包括左額上回、右梭狀回， 而功能連接增強的區域包括右楔前葉及右側顳上回和右側顳中回。這些結果都證明PTSD患者在靜息狀態下存在默認網絡功能連接異常， 默認網絡異常可能是PTSD的神經病理機制之一。

2.5.2 任務態fMRI研究

2.5.2.1

控制系統作為邊緣系統中的ACC，根據功能在解剖上被分為前部（執行功能）和后部（評估功能），背部（認知功能）和腹部（情緒功能）（Bush， Luu， & Posner， 2000）。

Shin等人（2001） 和Hendler 等人（2003）先后采用情緒數字Stroop （emotional counting stroop）對PTSD進行fMRI研究得到一致的結果，即非PTSD組在喙部ACC（rostral anterior cingulate cortex）有更強的信號激活，而PTSD組則沒有。這一現象提示這區域在創傷后痛苦和驚醒癥狀起調節作用，而PTSD腦激活的減少說明可能對情感相關刺激的反應減弱。但研究中沒有未經歷同樣創傷的健康正常人作為對照，結果的解釋上難以為PTSD 的發病機制提供系統證據。為增強結果的解釋力度，陳樹林等人（2008）利用經典Stroop任務對一次火災事故受害者PTSD病人，非PTSD組和未經歷此次火災的健康人進行比較，結果發現所有被試在完成Stroop任務時ACC都有激活，而PTSD組激活的區域明顯少于對照組，激活信號的強度也低于對照組。并且非PTSD組和健康人在激活腦區及其信號強度無顯著差異。雖然在研究中ACC與 PTSD 存在明顯的關聯，但橫斷面的研究仍然不足以說明ACC功能損害與 PTSD 的產生究竟是何種因果關系。

2.5.2.2

控制系統與情緒系統（mPFC與Amygdala）研究表明杏仁核活動增強是條件性恐懼記憶獲得、保持和表達的關鍵神經基礎。內側前額葉皮層（medial prefrontal cortex， mPFC）對杏仁核的去抑制及海馬向杏仁核傳遞的威脅性環境信息，促進創傷后應激障礙癥狀的出現（安獻麗 & 鄭希耕， 2008）。Shin等（2005）對13例 PTSD 患者和13名經歷過創傷事件而沒有患 PTSD 的正常人進行對照分析發現，PTSD患者隨著面部恐懼與愉悅表情的轉換，其杏仁核的反應明顯增強，而mPFC的反應減弱。并且杏仁核的信號改變與mPFC呈負相關；同時，PTSD 患者癥狀的嚴重性與mPFC的信號改變也呈負相關。因而在給予與創傷有關刺激時PTSD患者大腦mPFC激活減低，杏仁核激活相對增加（Liberzon & Sripada， 2007）。Milad等人進一步采用操作性條件加工對PTSD病人和創傷暴露非PTSD人群進行恐懼消除學習。結果發現，恐懼條件下腹內側前額葉（vetromedial prefrontal cortex， vmPFC）在非PTSD人群中BOLD增強，在病人身上減少，而杏仁核在非PTSD人群中減弱，卻在病人身上增強。在消除階段，非PTSD組的vmPFC和海馬比PTSD病人組顯著增強，而背部ACC（dACC）卻是顯著減弱。這些結果表明PTSD病人在回憶階段vmPFC和海馬的鈍化與dACC的過度激活導致了記憶消除的失敗。杏仁核的這種激活模式在閾下條件中仍然存在（Rauch et al.， 2000）。

總結以上研究可以知道正常的mPFC功能能夠抑制習得性恐懼的功能腦區（主要是杏仁核），并且與條件性恐懼反應的消亡有關。而PTSD 的mPFC存在功能損害，導致其對杏仁核的抑制作用減弱，從而產生恐懼情緒 （Nutt & Malizia， 2004）。mPFC能夠儲存有關過去經歷的記憶，是對應激信息認知的關鍵區域。已有應激經歷能夠改變 mPFC的活動（Amat， Paul， Zarza， Watkins， & Maier， 2006） 從而改變對杏仁核的抑制能力，導致個體對 PTSD 的易感性發生變化。目前研究認為，PTSD 是因為創傷后應激反應導致大腦功能和結構累積損害超過一定限度，中樞神經系統對應激信息的記憶過程出現了障礙，使條件化的恐懼反應難于抑制或過分抑制所致（Bremner， 2007； Hull， 2002）。

3 總結與研究展望

綜上所述，綜合各種認知神經科學技術對創傷性事件的幸存者的研究可以發現，這部分被試雖然未表現出臨床癥狀但在腦功能和結構上卻出現了“無病”的異常，這些異常與創傷相關精神障礙（例如PTSD）的腦病理改變有許多相似之處。他們在大腦結構的體積和相關腦區的密度等與PTSD和健康人都有顯著差異，而且在應對與創傷相關和一般負性信息時，這部分群體出現特有的大腦激活情況。這提示，當前的“無病”只是一個暫時狀態，使得這部分被試目前處于一種“中間人”的狀態，與健康人有著顯著差異但卻未達到臨床病人的標準，這種差異的演變（常態的恢復或發?。┯匈囉凇八匾颉钡脑缙诎l現和早期的有效干預。而目前關于災害的相關研究主要集中在PTSD病人身上，對于同樣經歷巨大災難的幸存者專門的研究還很少，僅僅作為PTSD研究的對照組，所以這種演變機制有待于后續研究。正如Davis， Hsieh， Grodzinsky， Lee（2005）指出嚴重的應激反應會引起腦功能的改變：前扣帶回的體積變小然后延及杏仁核，導致其對激活神經系統的抑制作用減弱。但因為缺乏系統的縱向對比研究，因而這種結構變化到底是PTSD的一個先行因素，還是PTSD的一個獲得性的結果，目前還不清楚。

因而針對親歷創傷事件非PTSD人群進行系統分析和研究，為開展PTSD的發病機制研究和治療提供理論支持是十分必要和有價值的。然而關于這方面的研究開展還有很多問題需待解決。

首先，針對非PTSD 人群的篩選，目前國內還沒有專門的測查問卷和診斷標準，大多仍采用的是西方編制的測評工具，這其中的文化適用性問題值得考慮（劉寅， 陳正根， 張雨青， & 張寧， 2011），所以針對創傷事件后的中國人群體應進行更全面深入的觀察和了解，從而掌握更多癥狀反應的特點，為編制本土化的量表提供更多的參考依據。另外，由于目前大部分研究均針對的是PTSD人群，所以一般都是以DSM-IV-TR（APA，2000）標準進行臨床診斷，或是通過基于DSM-IV制定的自評量表進行判斷（如CAPS，IES，PCL，HTQ，PTSD-SS等），但DSM-IV標準相對比較嚴格，因而檢出率會比較低，雖然CAPS已成為PTSD 的黃金標準，不僅可以由受過相關專業培訓的醫生或研究者來實施，也可以由接受過適當培訓的非專業人員來實施，但完成全部訪談需要45-60分鐘（余萍， 2010），這對于在災區實施起來有一定難度。所以編制適應中國國情實用的非PTSD篩查標準顯得十分必要。

其次，未表現出臨床癥狀的非PTSD人群認知神經機制方面的變化提醒廣大研究人員和心理救援者注意，暫時的無病不能忽視，只要是創傷暴露后的幸存者都值得關注，這其中就包括眾多災難救援者，一直從媒體上關注災難信息的非災區群眾等等。例如，McFarlane（1986）在一項縱向研究里發現澳大利亞南部大火后29個月里459名消防人員中21%仍有閃回體驗。這也就說明其實災難救援人員也有較高的PTSD風險（Durhanet et al.， 1985；Fullerton et al.， 1992）。而中科院心理所首次提出“心理臺風眼效應”更是對各級部門非常規突發事件下政策的制定和應急管理提供了決策參考（Li et al.， 2010； Li et al.， 2009）。

最后，雖然目前針對創傷性事件幸存者的認知及大腦功能研究已經逐漸開展起來，但缺乏縱向的對比研究，很多研究者集中在災難發生后進行零零散散的研究，持續的跟蹤研究很少，并且在篩選非PTSD被試上并未考慮到伴隨癥狀，因而結果很難有說服力和推廣性。所以在未來的研究中，可以考慮控制其他額外變量進行系統研究，并且設置創傷經歷PTSD組，同樣創傷經歷的非PTSD組和未經歷創傷事件正常組，這樣為災害后的相關研究提供更可靠的依據。

參考文獻：

[1]安獻麗， & 鄭希耕. （2008）. 創傷后應激障礙的動物模型及其神經生物學機制. 心理科學進展， 16（3）， 371-377.

[2]陳樹林， 李凌江， 汪永光， 劉軍， 賀忠， & 張錦黎. （2008）. 前扣帶回與創傷后應激障礙關系的功能磁共振成像研究. 中國神經精神疾病雜志， 34（7）， 406-409.

[3]劉寅， 陳正根， 張雨青， & 張寧. （2011）. 創傷后應激障礙的民族差異問題. 心理科學進展， 19（10）， 1511-1517.

[4]余萍. （2010）. 心理創傷及 PTSD 常用量表研究. 神經損傷與功能重建， 5（004）， 293-296.

[5]邱江， 李紅， 張慶林， 黃礫卉， 郭亞橋， 涂燊， 位東濤. （2009）. 創傷性事件 （汶川地震） 對個體選擇性注意的影響： 一項 ERP 實驗. 中國科學： C 輯（003）， 287-294.

[6]Wei DT， Qiu J （通訊）， Tu S， Tian F， Su Y， Luo YJ. Earthquake experience interference effects in a modified Stroop task： an ERP study. Neuroscience Letters， 2010， 474（3）：121-125.

[7]Qiu J， Li H， Tu S， Wei DT， Zhang QL. How personal earthquake experience impacts on the Stroop interference effect： an event-related potential study. Psychophysiology， 2010， in press.

作者簡介：

張介平.女（1975- -）西南醫科大學，副教授，研究方向：應用心理學。

基金項目：本文系四川省心理健康教育研究中心一般項目“創傷性事件后親歷者情緒對認知調控大腦機制的影響”（項目編號：XLJKJY1325B）系列論文。