向一次性日常用品說再見

【素材回放】

2017年4月10日下午，廈門市旅游質量安全工作推進會在廈門華僑大廈舉行。

廈門各大旅行社、景區、酒店等旅游單位代表近300人參加了此次會議。在會議上，廈門市旅游局向各旅游行政管理部門以及旅行社、酒店、景區下達了2017—2018年度旅游安全管理目標責任書，要求各旅游單位認真抓好旅游安全工作，對旅游用車安全、消防安全、防恐防范、旅游團隊安全等方面進行工作部署。

相關負責人表示，廈門旅游局還將促進酒店逐步取消提供一次性用品，做好垃圾分類工作。

相關負責人介紹，酒店“六小件”已經不是星級酒店的評價標準，現在提倡取消這些一次性消耗品，“廈門有些酒店已經開始實施這項工作，倡導房客自帶洗漱用品”。

【素材解讀】

勿以惡小而為之，勿以善小而不為。看似不起眼的一件件一次性日用品，對資源的浪費與破壞程度足以讓國人觸目驚心！建設資源節約型社會，取消或減少一次性日用品是大勢所趨。在這方面，不但要靠國家加大政策力度，采取切實可行的措施保護我國有限的資源，更要在全社會營造節約資源的氛圍，弘揚勤儉節約的傳統美德，讓我們每一個人都樹立資源有限的觀念，增強環保的責任感和使命感，從自覺拒絕使用每一件一次性日用品做起。

【素材銳評】

提升價值認同才能走出“囚徒困境”

作為一個柔性的社會規范，“取消一次性用品”要實現道德價值與使用價值的有機結合；如果沒有遵循社會規范的利益的支持，社會規范的道德價值就是脆弱的。2011年1月1日起開始實施的《旅游飯店星級的劃分與評定》的國家標準，取消了對酒店“六小件”的硬性要求。換言之，“取消一次性用品”不會影響旅游飯店的星級劃分與評定。

在旅游方興未艾的當下，酒店之間也面臨著激烈的市場競爭。從價值理性的角度出發， “取消一次性用品”不僅可以減少資源浪費，還可以讓酒店減少一筆開支，減輕保潔人員的工作負擔。從工具理性的角度出發，“取消一次性用品”一旦陷入“囚徒困境”，就會讓一些酒店因小失大；為了避免利益損傷，他們寧可采取“保守的穩定”這一行動策略。

旅游作為一種將消費者的需要、認同、情感勾連起來的經濟活動，是消費者生活方式和消費文化的外在呈現。在不少消費者的腦海中，依然存在著一種偏差的消費文化，即強調經濟和社會關系的再生產，卻忽視了生態、能源、環境的再生產；強調主觀感受和個人體驗，卻忽視了偏差的言行可能造成的不利影響。一些消費者認為，“取消一次性用品”不僅給自己帶來了不便，也損傷了自己的切身利益，降低了用戶體驗。

“取消一次性用品”沒有得到足夠的價值認同，導致酒店陷入了“囚徒困境”——別的酒店沒有這樣做，我這樣做了，會吃虧。“取消一次性用品”應不應該呢？應該！“取消一次性用品”有利還是無利？在短期內依然還是一個未知數，讓一些酒店采取了踟躕不前、觀望的態度。

建設資源節約型和環境友好型社會，一次性用品不容忽視；減少一次性用品的使用，同樣需要打破思維定式、行為慣性與路徑依賴。說到底，消費文化的重塑與更新，難以一蹴而就；塑造健康、文明的消費方式，建設一個低成本社會，需要想方設法提高“取消一次性用品”的價值認同，讓房客自帶洗漱用品成為一種文明和時尚。

【相關鏈接】

有關資料顯示，目前我國有近千家企業在生產木制筷子，每年大約生產450億雙一次性木筷，消耗林木資源近500萬立方米，約占年林木消耗總量的18%。而一棵生長了20年的大樹，僅能制成3000至4000雙筷子，就是說，我們一年要“吃”掉2500萬棵樹。按照這種速度計算，我國在20年內就能砍完所有的森林，20年就可以毀了中國，而如果還想讓中國大地披上綠色的新裝200年也不夠用。

而且，一次性筷子的衛生狀況也令人擔憂。一些小作坊為了降低成本，使用的都是劣質木材。為給筷子“美白”，一些不法分子用硫黃熏蒸漂白，通常忽略水煮步驟，用這種筷子進餐時，殘留的二氧化硫就隨之進入體內，給人們的身體帶來極大的危害。

一次性用品的廣泛使用曾被西方發達國家視為消費領域的一次革命。但值得注意的是，世界上許多發達國家和地區使用一次性用品都呈下降趨勢，許多大城市的酒店都沒有拖鞋、牙刷、牙膏等一次性用品，這些東西只能自帶。餐廳里更看不見一次性餐具。 而令人憂慮的是， 作為人均資源相對貧乏的我國，一方面人均能源資源低于世界平均水平，另一方面能源資源的消耗卻高于世界平均水平。不僅是一次性用品的消費大國，同時也是生產和出口大國，這使資源不足的矛盾進一步加劇。

比如，一次性筷子是日本發明的。但作為森林資源相當豐富而且木材使用量極大的國家，日本每年用于生產一次性筷子的木材僅占日本全國木材消耗量的0.3%，其余都是依靠進口，其中約96%的一次性筷子來自中國。中國對日出口的200多億雙一次性筷子至少需要250萬棵樹，砍伐掉數萬平方公里的森林。作為島國，日本的森林覆蓋率高達65%，是世界上森林覆蓋率最高的國家之一，而我國的森林覆蓋率還不到17%。森林資源極為豐富的國家，“吝嗇”到靠進口解決一次性筷子的需求；而森林資源緊缺的國家，卻大量砍伐林木生產一次性筷子換取外匯，這是樹的悲哀，森林的悲哀，還是國家的悲哀？值得我們認真反思。