爭鳴|兒歌《小燕子》在早教中過時了嗎？

吳躍華

何勇海在《音樂周報》上發表的《拿什么破解老兒歌遇到的新問題》，從某早教中孩子對所唱的《小燕子》不知道“是什么”就批評“這些老兒歌實在太老”，認為“小燕子很難飛入尋常百姓家”。我認為，類似這樣的許多批評只能說明作者對音樂教育缺乏最基本的認識。

孩子“不知道”不正是需要教師教育的好機會嗎？就因為孩子找不到真實的小燕子就給予否定，那孩子也只能唱唱雞鴨鵝的歌了，孩子要是想唱企鵝的歌那必須生活在南極才行。《兩只老虎》也不能唱，因為老虎更不能進入“尋常百姓家”。事實上，就我本人來講，直至我的孩子出生幾年后帶她去動物園我才看到過真實的老虎，以前只能通過圖片了解，但唱《兩只老虎》沒有問題的，我們那時連電視都沒有，而現在媒體發達得很，想看什么動物網上搜不到呢？老師讓孩子回家“看看燕子”并非一定要看到真實的燕子。即使生活中常見的東西，如在央視賽事中獲稱“超級小歌手”的5歲童星李美妙最新兒歌《太陽星星一起玩》，到哪去找“一起玩”的“太陽和星星”呢？如果老師非要讓孩子找到真實的燕子，我只能說該教師的教學水平太差，跟兒歌“太老”沒有任何關系。有學者指出，《兩只老虎》的旋律來自中世紀的“格里高利圣詠”，17世紀作為兒歌傳唱歐洲，在法國改填詞后的歌名叫《雅克兄弟》，1926年傳入我國改詞成了《北伐軍歌》，曹聚仁的《蔣經國論》中提到1943年已出現改填詞后的《兩只老虎》。這種被長期傳唱的歌曲能簡單用“太老”了來給予否定嗎？作為音樂教學的內容應囊括古今中外，學習經典兒歌是沒有問題的。

何文還從“孩子沒見過真實的燕子”推測“傳唱欲望難以激發，情感熏陶難以達到”。如是，那搖籃曲就沒有任何意義了，睡在搖籃中的孩子既沒法唱也更不懂歌詞，泰戈爾在《我的童年》中說他“從母親嘴里聽來的兒歌很有力量”是假話嗎？如是，那胎教音樂就更沒有意義了。事實上，我國從漢代就認識到音樂胎教的重要性，因此，搖籃曲在世界各國都存在，音樂胎教還是當下最熱門的實用音樂。周海宏的《音樂何須懂》批評的正是何君這種僅從語言角度來線性理解音樂的思維。《小燕子》之所以成為經典，不僅其歌詞很有童趣，更主要的是，歌曲旋律多以小三度上行的五聲音階式進行，且節奏、樂曲結構規整。柯達伊音樂教學法特別強調這樣的音程、音階旋律進行，認為這是最符合兒童特點的。因此，不同時代的孩子才都喜歡這首歌。

即使側重于歌詞的理解，我們也不能如何君所說，因孩子現在都用衛生紙而不用手絹就不能唱《丟手絹》了，“手絹”承載著的是文化，東北二人轉中的“手絹”還是絕活，傳遞傳統文化是音樂教育的基本職能。不能因為“一分錢”少見了，就忽視《我在馬路邊撿到一分錢》中所傳遞的拾金不昧的精神價值。如果非要把歌詞當成真實來理解的話，即使孩子常見的《小白兔白又白》也不能唱。我就曾遇到這樣一件事。因為我身體不好便買了只帶點白斑的黑兔養，有一天我帶黑兔下樓放風，有個老奶奶抱著兩歲的孫子看到后立馬奔來，不失時機地拿著孩子的手指著我的黑兔嘴里唱到：“小白兔白又白……”我聽后立即勸阻，我說這是“黑兔”，老奶奶理都不理我便繼續教唱著她的孫子。我后來還對歌詞中唱的“愛吃蘿卜愛吃菜”進行驗證，實驗發現，在蘿卜和菜同在的時候，兔子最愛吃菜，如果有草在的時候最愛吃草，后我又拿幾根掛面，兔子迅速奔過來搶吃。多次實驗證明，兔子在沒有東西可吃的情況下才愛吃“蘿卜”，可見所謂兔子愛吃“蘿卜”是人為強加的概念，沒有其他東西可吃不去吃，給它的“蘿卜”怎么辦呢？但我把我這實驗報告發到中國音樂學網后，站長楊健留言到：“吳老師，不必較真，我現在仍然這樣唱給我的孩子聽，沒有問題的！”對于這樣的現象產生的原因，近期在《音樂周報》上關于《讓我們蕩起雙槳》的爭論，劉小波的《不必用生活的真實強迫藝術的真實》真可謂是一語中的。

其實，現在的兒歌并不少，指揮家楊鴻年說每年至少有1000首，這么多歌孩子唱的完嗎？許多文章稱那些歌都不流行。我想請問的是，只有流行的歌才能進課堂嗎？既然小燕子、手絹這點生活常識內容都不能教給孩子，已經流行的歌還需要老師來教什么呢？其實，這些都是不懂音樂教育的人亂抱怨，奧爾夫音樂教學法倡導的是即興音樂學習，那課堂自產自銷的歌更談不上流行嘍。請尊重音樂教育規律，不能隨便逮個信息曲解一下，寫篇作文就來指三責四的。