“道歉風”會扼殺喜劇嗎

冷眉

6月27日，上海東方衛視《歡樂喜劇人》欄目如期播出，喜劇演員賈玲及其團隊演出了名為《木蘭從軍》的劇目。

這是一出惡搞版的《木蘭從軍》，一開始“花木蘭”手捧燒雞，說著“唧唧復唧唧，木蘭啃燒雞”登場了。接著，木蘭不敢奔赴前線，力薦爹爹去當兵，隨后，木蘭從軍的情節，被惡搞成了花木蘭是被父親“忽悠”著才去當兵的。在軍隊中，木蘭因吃虧被迫上戰場成為將軍，回歸故里后，去世的父親留下一封信，信中得知因她被惡霸看上，父親才騙她去當兵。整場表演，那個人人皆知的聰慧、孝順、剛毅、勇敢等英雄形象，被顛覆成了貪吃、不孝、花癡、胸大無腦、貪生怕死的“傻大妞”。

事后，花木蘭故里的網友、木蘭文化專家等對此表達不滿。中國木蘭文化研究中心發布公開信，要求節目制作方及賈玲道歉。近日，對此一直沉默的賈玲終于發文致歉，表示自己的作品“不合時宜、有違公眾審美習慣”。僵持之后，“惡搞花木蘭”事件最終還是以賈玲道歉，節目停播告終。

一個“道歉”引發的連鎖反應

賈玲這出“道歉風波”開了一個奇怪的頭，讓賈玲并不孤單。

在受到“木蘭文化研究中心”的鼓舞后，六小齡童認為賈玲道歉開了一個好頭，要求惡搞《西游記》的影視劇也要道歉。不知道這是遠指周星馳，還是近指近日爆紅的國產動畫大片《大圣歸來》？

事情還在繼續發酵。

眾所周知，大導演陳凱歌最近拍了個《道士下山》——那么多武俠片都拍過道士，而且似乎就沒擔綱過正面角色，唯獨這一回“道教協會”拍案而起了。中道協權益保護委員會主任孟崇然發長文批判陳凱歌新作《道士下山》，聲稱全國道士的“宗教感情”受到嚴重傷害，要求電影下線、陳凱歌道歉。他對陳凱歌提出了“嚴正譴責”，并向陳凱歌喊話：“中華民族五千多年的文化歷史決不能在你的手中斷送！”

凱歌未動，朋友先行。另一位大導演馮小剛立即發微博回擊，說“妖協要求《捉妖記》道歉”——這真是馮氏幽默損人不帶臟字兒。要說花木蘭被惡搞還能激起幾分民間同情，這“道士界”在民間流傳的口碑一直比較可疑，眼看著形勢不對，網民訕笑四起。

事情鬧到這個地步，中國道教協會新聞發言人終于發表了回應，稱“譴責聲明”并非由道協發出，至于是否為孟崇然以個人名義發出尚待核實。

網民們大都覺得醉了，如果僅僅代表自己或所屬小團體發表不滿，也就罷了，可伊們動不動就代表“全國人民”、“宗教界”——實在扯得有點大，你們還能踏踏實實維權不，別拉大旗扯虎皮，綁架著無關人士幫你碰瓷好嗎？

相聲、電影、小品、脫口秀，這都是娛樂產業，惡搞只是其中一種重要手法，要較這真兒，得先把趙本山拉出來游街，被大叔惡搞過的名單包括農民、弱智、殘疾人、鄉村干部……足足代表了好幾億國民，大家都說什么了？

文明真的會被惡搞搞垮嗎？

說真的，賈玲也好，凱歌也罷，遇到的基本都屬于飛來橫禍。

作為中國的藝人，除了成名以后賺錢比其他行業快一些之外，可能是最謹小慎微的一群人了。他們有各種固定的部門管著，有各類隨時出臺的意見攔著，有來源于資本方的利益箍著，有狗仔隊無時無刻盯著。某種程度上說，一群本應最放浪形骸的藝人，卻在享受著最飽滿的輿論監督。

但即便如此謹小慎微，自動隔絕了一切與現實相關的題材，只留下做丑作怪，賣萌搞笑求生，但仍可能隨時飯碗不保。他們這樣做，只是想讓觀眾開心，而且在各種限制之下，這種風格也最為安全。說真的，他們是搞笑戲子，又不是恐怖分子，搞得垮什么文明呢？從某種程度上說，藝術本身就是一種反叛，更不要提喜劇這種獨特的藝術形式了。

在觀眾和市場的“雙重錘煉”之下，文化產品自然更有競爭力

我們再把視線拉回到賈玲惡搞花木蘭事件本身。賈玲的小品存在爭議是肯定的。作品本身存在搞笑手法單一，內容流俗，有把肉麻當有趣，嘩眾取寵之嫌。一般的看法是，如果有人因為你的作品覺得受到了傷害，作為創作者確實應該面對問題。喜劇的最高境界是自嘲，嘲笑或者顛覆別人容易得到掌聲，也容易引起爭議。國外有句名言“政治正確性”，中國也有個對應的說法叫“公序良俗”，文藝作品改編歷史人物的底線是尊重人們已經形成的共識。

當然，在藝術創作中，對于某個被重新塑造的人物或群體，出于創作者不同的理解和動機，肯定會有正面形象也有負面形象，從總體上來看，這種幾率是持平的，所以不會對社會大眾產生決定性的影響。比如美國的影視作品經常會黑中情局等政府部門，甚至把總統都編成一個壞人，人們也不會因此就否定中情局和總統。

歸根結底的問題就是，文藝創作該如何找到一個合理的邊界，盡可能尊重真實、尊重主流價值觀。

從另一個方面來看，其實觀眾的審美，也并不像我們想象的那樣可疑。因為在同一期的《歡樂喜劇人》中與賈玲同臺的還有一個節目叫《小偷在哪兒》。

《小偷在哪兒》是一出啞劇，致敬的是喜劇大師卓別林。城市列車上，戴禮帽、拿手杖的小丑，與伺機而動的小偷斗智斗勇，滿車乘客卻漠然旁觀。全程無聲、黑白配色，以肢體語言演繹人情冷暖。這出“簡單、搞笑”的作品，獲得了觀眾全體起立鼓掌，并在當期節目中勝出。

為好作品歡呼的觀眾，不會讓偽劣產品招搖過市。那種以“木蘭啃燒雞”續接“唧唧復唧唧”的所謂戲謔，那種看到軍營肌肉男而躁動流鼻血的所謂幽默，不被認同其實也是有其必然性的。從這個角度看，我們應該相信更加成熟的觀眾，也相信更加成熟的市場。即便可能有看走眼的時候，他們也會對自己的時間，以及錢包負責。

這么多年來，從馬三立《家傳秘方》這樣的傳統相聲，到《超生游擊隊》這樣的晚會小品；情景喜劇《我愛我家》《武林外傳》風靡熒屏，還有創下票房奇跡的“開心麻花”……這些成為時代經典的優秀作品，莫不是觀眾與市場挑選的結果。

也只有在觀眾和市場的“雙重錘煉”之下，文化產品才能更有競爭力、文化市場也才能更有活力。如果你覺得賈玲版花木蘭不堪入目，那與其站隊罵架甚至人身攻擊，不如自己創造出更有傳播力的木蘭故事“以正視聽”。同樣，如果你覺得綜藝節目拍成的電影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打壓”，還是拍出叫好叫座的作品來“擠壓”比較好。“你行你上啊”雖是網絡揶揄，但放在市場競爭中卻也不無道理。而且，把創造、選擇和評價的方向盤交給市場、交給觀眾，本身就是對公眾文化權利的基本尊重。

甚至，我們也不用擔心賈玲的花木蘭會消解我們的文化符號、顛覆我們的集體記憶。沒有內涵的作品，哪怕能惹人發笑，也不會有長久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡聲而已。可以有嚴肅的文化批評，但只有更多地鼓勵創造、鼓勵創新，才能讓花木蘭更豐富——這本來就是眾口相傳中“層積”而來的形象。眼看著迪斯尼改編了花木蘭、創造了功夫熊貓，大家不著急嗎？再看看有著無數版本的《哈姆雷特》，看看不斷被翻拍的《西游記》，不也正說明“創造是活力之源”嗎？

對于打拼多年的賈玲而言，“花木蘭事件”可能是個教訓，更可以是個契機，借以反思、改進，倒逼自己更上一層樓，創作出優秀作品。到那時候，相信觀眾對賈玲也不會吝惜自己的掌聲。