增強(qiáng)消費(fèi)者食品安全感途徑探究

甄俊杰 孔繁昌 徐展浩 董華強(qiáng)　劉碧容

摘要 [目的]了解佛山市消費(fèi)者的食品安全信息來源渠道及對其滿意度狀況，為食品安全監(jiān)管工作提供參考依據(jù)。[方法]采用分層抽樣隨機(jī)問卷調(diào)查方法獲取1 965份有效問卷，利用IBM SPSS Statistics 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。[結(jié)果]消費(fèi)者獲得食品安全信息的主要渠道是媒體和政府機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者對這種獲得食品安全信息的渠道結(jié)構(gòu)的滿意度只有46.33%。[結(jié)論]提升社會專業(yè)組織傳遞食品安全信息的能力是提高消費(fèi)者食品安全感的重要途徑。

關(guān)鍵詞 食品安全；信息來源；滿意度；社會專業(yè)組織；消費(fèi)者

中圖分類號 S-9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2017）01-0239-04

Approach to Improving Consumers Food Safety Feeling—Investigation on Food Safety Information Source and the Satisfaction in Foshan City

ZHEN Junjie1，KONG Fanchang2，XU Zhanhao3，DONG Huaqiang1，3* et al

（1.School of Food Science and Engineering，F(xiàn)oshan University ，F(xiàn)oshan，Guangdong 528231；2. Shunde District of Foshan City Food and Drug Administration，F(xiàn)oshan，Guangdong 528300；3. Foshan Food Safety Association，F(xiàn)oshan，Guangdong 528231）

Abstract [Objective]To investigate the customerssatisfaction regarding to food safety information source in Foshan City， and provide evidence for policy making.[Method] Random sampling method was used to conduct the survey，1965 valid questionnaires were collected and analyzed by IBM SPSS Statistics 20.0.[Result]Customers obtain food safety information mainly by the media and government agencies.Only 4633% customers were satisfied with this structure of food satefy information collecting. [Conclusion] Strengthening social professional organizations ability to deliver food safety information is an important approach to improve consumers food safety feeling.

Key words Food safety；Informatian source；Satisfaction；Social professional organization；Customer

近年來，各級政府日益重視食品安全監(jiān)管工作，不斷加大監(jiān)管力度，努力提高食品安全合格率。政府公布的數(shù)據(jù)表明，我國的食品安全合格率保持在較高水平，并且保持穩(wěn)中有升的發(fā)展態(tài)勢[1]。然而，國內(nèi)不少學(xué)者研究表明，公眾對當(dāng)前食品安全狀況的滿意度較低[2-4]。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副主任鄧志喜在第五屆中國食品安全論壇表示，近年來，我國蔬菜、畜禽產(chǎn)品、水產(chǎn)品等主要農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測合格率都保持在96%以上，其中畜禽產(chǎn)品在99%。但是超過50%的消費(fèi)者認(rèn)為我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題比較嚴(yán)重，與例行監(jiān)測結(jié)果成強(qiáng)烈反差[5]。消費(fèi)者對市場食品安全狀況的判斷是基于其掌握的食品安全信息[6-7]。因此，消費(fèi)者食品安全信息來源渠道及其可信程度，對消費(fèi)者判斷市場食品安全狀況有重要影響。消費(fèi)者獲取食品信息有政府、媒體、食品企業(yè)、社會專業(yè)機(jī)構(gòu)和其他渠道5種基本途徑。為了解消費(fèi)者的食品安全感不強(qiáng)、滿意度不高的原因，筆者在佛山市展開了社會調(diào)查，分析消費(fèi)者主要的食品安全信息渠道及對這些渠道來源信息的信任程度，為更好地進(jìn)行食品安全監(jiān)管工作提供參考依據(jù)。

1 調(diào)查研究概況

1.1 問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷設(shè)計(jì)科學(xué)、合理與否，將直接影響到調(diào)查問卷的回收率，影響到資料的真實(shí)性、實(shí)用性和有效性，影響到調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量[8]。為了保證問卷設(shè)計(jì)的科學(xué)性，在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合佛山市實(shí)際情況，在開展正式調(diào)查前先進(jìn)行了模擬調(diào)查、修改問卷等步驟，最終形成了調(diào)查問卷。問卷分為2部分：第一部分是消費(fèi)者對目前食品安全狀況、食品安全信息來源的滿意度及信任情況等7個(gè)方面；第二部分是消費(fèi)者社會背景調(diào)查，包括性別、年齡、居住地、個(gè)人月收入和教育程度5個(gè)方面。

1.2 樣本選取

為保證樣本的代表性，此次調(diào)查按照分層分類隨機(jī)抽樣的原則，在佛山市順德、南海、三水、高明、禪城5個(gè)區(qū)選取能代表所在城鎮(zhèn)、村居的居民群體為對象，主要在城市大型超市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場等地點(diǎn)采樣。

1.3 調(diào)查方法

先挑選20名食品質(zhì)量與安全專業(yè)本科生統(tǒng)一培訓(xùn)，統(tǒng)一實(shí)施調(diào)查工作，統(tǒng)一質(zhì)量控制，于2016年4月在街頭隨機(jī)攔截進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.4 調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

運(yùn)用IBM SPSS Statistics 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，主要計(jì)算調(diào)研數(shù)據(jù)的頻數(shù)、百分比及信度等。共發(fā)放調(diào)查問卷2 000份，回收有效問卷1 965份，有效率為9825%，Alpha信度系數(shù)為0.897 8。

2 結(jié)果與分析

2.1 樣本特征 此次調(diào)查覆蓋佛山市5區(qū)，調(diào)查對象取樣科學(xué)合理，具有代表性。表1描述了調(diào)查樣本的人口學(xué)特征，有效樣本中53.30%為女性，男性占46.70%，男女比例相當(dāng)；城市居民占48.70%，農(nóng)村居民占51.30%；74.70%的受訪者年齡為26～50歲；34.70%的受訪者個(gè)人月收入為3 500～5 000元；22.70%的受訪者個(gè)人月收入為5 000～8 000元；85.30%的受訪者的教育水平為高中及以上。

2.2 目前食品安全滿意度

如圖1所示，選擇“滿意”和“很滿意”2項(xiàng)的共占10.00%，滿意度很低；但選擇“不滿意”和“非常不滿意”2項(xiàng)的共占21.66%，也不高。持“一般”態(tài)度的占了68.34%，是大多數(shù)。按照李斯特五級量表，將“非常不滿意”到“很滿意”分別賦予1～5的分?jǐn)?shù)，消費(fèi)者對目前食品安全情況滿意的只有57.33%。與國內(nèi)其他學(xué)者的研究結(jié)果相一致，都是持“一般”態(tài)度的占大多數(shù)。如王俊秀[2]對全國31個(gè)省市51 100份有效問卷分析得出，全國居民食品安全滿意度平均值介于“一般”和“比較滿意”之間，40%的居民屬于中性態(tài)度，20%的居民對食品安全感到不滿意。

2.3 食品安全信息獲得渠道及對其信任度

2.3.1

安全食品信息獲得渠道及對其信任度。

2.3.1.1

消費(fèi)者獲得安全食品信息的渠道。安全食品信息指食品是合格、安全的正面信息。調(diào)查結(jié)果顯示（圖2），政府機(jī)構(gòu)和媒體是消費(fèi)者獲得安全食品信息的主要渠道，共占6800%。消費(fèi)者從媒體獲得的正面信息占42.70%，明顯大于從政府渠道獲得的比例（25.30%）。這與媒體過多地報(bào)道食品安全負(fù)面信息誤導(dǎo)消費(fèi)者的觀點(diǎn)明顯不符。消費(fèi)者從社會專業(yè)組織獲取安全食品信息比較少，只占16.00%。

2.3.1.2

消費(fèi)者對獲得的安全食品信息的信任度。調(diào)查結(jié)果顯示（圖3），消費(fèi)者對以政府機(jī)構(gòu)和媒體為主要來源的正面食品安全信息的信任度較低（12.00%），但明確“不信任”的比例更低（6.60%），持“懷疑”態(tài)度（54.60%）和“不好說”態(tài)度（26.80%）的占了絕大多數(shù)（81.40%）。表明消費(fèi)者對目前這種安全食品信息來源整體構(gòu)成的信任度不高。

2.3.2 不安全食品信息獲得渠道及對其信任度。

2.3.2.1

消費(fèi)者不安全食品信息獲得渠道。圖4顯示，不安全食品信息也即食品安全負(fù)面信息。消費(fèi)者獲得不安全食品信息主要源于媒體渠道，占61.40%，這與食品安全負(fù)面信息多由媒體報(bào)道的觀點(diǎn)相符。源于政府機(jī)構(gòu)的食品安全負(fù)面信息只有17.30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于媒體渠道。消費(fèi)者不僅需要獲得正面食品安全信息，也需要獲得負(fù)面信息。消費(fèi)者從政府渠道獲得負(fù)面食品安全信息太少，可能也是更多地從媒體渠道獲得負(fù)面信息的原因之一。消費(fèi)者從社會專業(yè)組織渠道獲得的負(fù)面食品安全信息比例更少，僅占13.30%。

2.3.2.2

消費(fèi)者對獲得的不安全食品信息的信任度。雖然媒體是消費(fèi)者獲得負(fù)面食品安全信息的主要渠道（圖4），但消費(fèi)者對這種渠道來源的食品安全負(fù)面信息的信任度不高（圖5），“很相信”（21.30%）和“不相信”（5.40%）這些負(fù)面信息的占比都不高，表示“懷疑”（53.30%）和“不好說”（2000%）的占絕大多數(shù)（73.30%）， 表明消費(fèi)者對以媒體為主要渠道獲得的負(fù)面食品安全信息并不信任。這一結(jié)果也與消費(fèi)者食品安全滿意度不高主要因受媒體誤導(dǎo)的觀點(diǎn)不符。

2.4 對獲得食品安全信息渠道的滿意度及期望

2.4.1

對獲得食品安全信息渠道的滿意度。政府和媒體是目前消費(fèi)者獲得食品安全正面和負(fù)面信息的主要渠道，從社會專業(yè)組織獲得的食品安全信息很少。圖6顯示，對于目前這種食品安全信息渠道來源構(gòu)成，消費(fèi)者持滿意態(tài)度的只有6.12%，“很滿意”的為0；持“非常不滿意”和“不滿意”態(tài)度的共有51.02%，占多數(shù)；另有42.86%的消費(fèi)者持“不好說”態(tài)度。按照李斯特五級量表，從“非常不滿意”到“很滿意”分別賦予1～5的分?jǐn)?shù)，消費(fèi)者對獲得食品安全信息渠道的滿意度只有46.33%。可見，消費(fèi)者對目前這種食品安全信息渠道構(gòu)成的滿意度不高。

2.4.2

消費(fèi)者對獲得食品安全信息渠道的期望。從圖7可以看出，消費(fèi)者更期望從社會專業(yè)組織（50.00%）獲得食品安全信息，其次是從政府渠道（38.78%），期望從媒體獲得食品安全信息的比例只有7.10%。這一結(jié)果表明，目前消費(fèi)者獲得食品安全信息的現(xiàn)實(shí)渠道與期望渠道存在明顯差距。值得關(guān)注的是，消費(fèi)者對食品安全信息來源渠道的滿意度數(shù)據(jù)與目前對食品安全狀況的滿意度數(shù)據(jù)很相似，都是滿意度不高，不滿意度也不高，更多的是持不置可否（“不好說”）的態(tài)度。這表明，消費(fèi)者對食品安全信息來源渠道的滿意度不高，是對目前食品安全狀況滿意度不高的一個(gè)重要原因。

值得指出的是，消費(fèi)者從社會專業(yè)組織獲得食品安全信息的比例遠(yuǎn)低于媒體和政府， 期望卻明顯高于媒體和政府。這說明，來源于社會專業(yè)組織的食品安全信息比例過低，是消費(fèi)者對目前食品安全信息來源渠道不滿意的一個(gè)重要原因。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

3.1.1 為消費(fèi)者提供更多可信賴食品安全信息，也應(yīng)是加強(qiáng)食品安全監(jiān)管的重要措施。可信賴的食品安全信息是消費(fèi)者辨別和購買安全食品的基礎(chǔ)。如果消費(fèi)者獲得足夠可信賴的食品安全信息，就能分辨市場上的安全與非安全食品，有效避免購買不符合自己需求的食品。這種情況下，消費(fèi)者因能夠辨別安全合格和不合格食品，就不會太在意市場上整體食品安全合格率的高或低。反之，即使市場上食品安全整體合格率很高，由于消費(fèi)者不能區(qū)分安全合格與不合格食品，消費(fèi)者購買到不合格食品的風(fēng)險(xiǎn)仍然會超出期望，導(dǎo)致對所處食品安全整體狀況的不滿意。

可見， 獲得足夠的可信賴食品安全信息，對消費(fèi)者自身食品安全利益的保護(hù)以及對整體食品安全狀況的態(tài)度都有重要的影響。因此，當(dāng)消費(fèi)者對整體食品安全狀況滿意度不高時(shí)，不能斷定就是因?yàn)槭袌鍪称钒踩细衤什粔蚋撸M(fèi)者不能獲得足夠的可信賴食品安全信息也可能是其重要原因。

調(diào)查結(jié)果表明，消費(fèi)者目前獲得足夠的可信賴食品安全信息的渠道不暢，并對此狀況滿意度較低。這可能是當(dāng)前我國消費(fèi)者對整體食品安全狀況滿意度不高的主要原因。如果這樣，我國加強(qiáng)食品安全監(jiān)管的措施，就不只是進(jìn)一步提高已經(jīng)很高的整體食品安全合格率，而是要加倍重視開拓消費(fèi)者信賴度高的食品安全信息傳遞渠道，向消費(fèi)者傳遞足夠的可信賴食品安全信息。

3.1.2

消費(fèi)者對待食品安全信息的態(tài)度相對理性。調(diào)查結(jié)果顯示，消費(fèi)者對目前這種以媒體和政府渠道為主傳遞的食品安全信息信任度不高，滿意度也不高。雖然消費(fèi)者主要從媒體獲得食品安全負(fù)面信息，但消費(fèi)者對這些負(fù)面信息信任度并不高，更多的是持懷疑態(tài)度；消費(fèi)者對媒體傳遞的食品安全正面信息的信任度也不高。這與媒體缺乏足夠的食品安全專業(yè)性這一事實(shí)相符。可見消費(fèi)者對待媒體傳遞食品安全信息的態(tài)度是相對理性的，并非很容易就被“誤導(dǎo)”。

消費(fèi)者對政府監(jiān)管者傳遞較多的食品安全正面信息、較少的負(fù)面信息信任度也不夠高，這可能與政府基層監(jiān)管者傳遞被監(jiān)管者食品安全行為信息的公正性基礎(chǔ)持保留態(tài)度有關(guān)。因?yàn)榛鶎诱称钒踩O(jiān)管工作成績的好壞，與被監(jiān)管企業(yè)食品安全行為直接相關(guān)，這在基層監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間帶來直接利益關(guān)系，導(dǎo)致基層監(jiān)管者傳遞被監(jiān)管者食品安全行為信息的公正性會受到利益因素干擾，公正性基礎(chǔ)受到影響。因此，消費(fèi)者對政府監(jiān)管者傳遞的食品安全信息信任度不高，也是有其一定的合理邏輯基礎(chǔ)和實(shí)施依據(jù)的。

3.1.3

進(jìn)一步提升社會專業(yè)組織傳遞食品安全信息的能力，是向消費(fèi)者提供足夠可信賴食品安全信息的重要途徑。調(diào)查結(jié)果顯示，目前社會專業(yè)組織傳遞食品安全信息所占份額很少，消費(fèi)者希望更多的從社會專業(yè)組織獲得食品安全信息。這與社會專業(yè)組織的公正性基礎(chǔ)和專業(yè)性特點(diǎn)相關(guān)：①社會專業(yè)組織與食品企業(yè)及食品安全監(jiān)管部門沒有直接利益關(guān)系，公正性基礎(chǔ)更強(qiáng)；②食品安全信息的識別、判斷和傳遞具有較強(qiáng)的專業(yè)性，社會專業(yè)組織具有更強(qiáng)的食品安全專業(yè)能力；③社會專業(yè)組織不具有任何公權(quán)，并容易受到政府及社會其他各方的有效監(jiān)督。

3.2 結(jié)論

消費(fèi)者對待食品安全信息的態(tài)度相對理性，期望通過社會專業(yè)組織獲取更多的客觀真實(shí)的食品安全信息。因此，應(yīng)進(jìn)一步提升社會專業(yè)組織傳遞食品安全信息的能力，以便消費(fèi)者更好地購買到安全食品，提高消費(fèi)者的食品安全感。

確保食品安全是民生工程、民心工程，是我國各級黨委、政府義不容辭之責(zé)[10]。消費(fèi)者當(dāng)下獲取食品安全信息的主要渠道是媒體和政府機(jī)構(gòu)，他們對這種信息獲取渠道結(jié)構(gòu)的滿意度很低，希望能有社會專業(yè)組織來公正地提供真實(shí)的食品安全信息。2016年是“十三五”的開局之年，也是實(shí)施食品安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，發(fā)展社會專業(yè)組織公正地為消費(fèi)者提供真實(shí)的食品安全信息是順應(yīng)民意、凝聚民智之舉，能更好地推進(jìn)食品安全社會共治。

參考文獻(xiàn)

[1] 王為民.第三屆全國食品安全監(jiān)管信息座談會在河南湯陰縣舉辦[N].中國食品安全報(bào)，2016-08-09（A01）.

[2] 王俊秀.中國居民食品安全滿意度調(diào)查[J].江蘇社會科學(xué)，2012（5）：66-71.

[3] 肖枝洪，趙忠校.影響重慶市居民食品安全滿意度因素分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)），2015，29（ 4）：49-53.

[4] 張仁壽，李棟.消費(fèi)者對食品安全滿意度與感知度的調(diào)查分析：以廣州市為例[C]//市場經(jīng)濟(jì)與全面深化改革——2014嶺南經(jīng)濟(jì)論壇論文集.廣州：廣東經(jīng)濟(jì)學(xué)會，2014.

[5] 鄧志喜.農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測結(jié)果與消費(fèi)者感受反差強(qiáng)烈[EB/OL].（2013-06-17）[2016-04-12].http：//finance.ce.cn/rolling/201306/17/t2013 0617_17129314.shtml.

[6] MOORTHY S，RATCHFORD B T，TALUKDAR D.Consumer information search revisited：Theory and empirical analysis[J].Journal of consumer research，1997，23（4）：263-277.

[7] URBANY J E，DICKSON P R，WILKIE W L.Buyer uncertainty and information search[J].Journal of consumer research，1989，16（2）：208-215.

[8] 李林梅.試論市場調(diào)查中問卷設(shè)計(jì)的幾個(gè)基本原則[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2000，15（2）：45-47.

[9] 梁燕.顧客滿意度研究述評[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，22（2）：75-80.

[10] 張素艷.餐桌上的食品安全必須從農(nóng)田生產(chǎn)抓起：重新認(rèn)識農(nóng)產(chǎn)品安全的重要性[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（1）：62-64.